Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Николай II

Последний ответ: deLaVega   03/03/2017, 18:45   Ответов: 107
Страница 1 из 8 [Всего 108 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  03/22/2006, 14:13 1158448

    Вспомнил, что он вел дневники, глянул - сильно подозреваю статику, специально для сторонников версии Есенина.

    Дневники по годам
  •  03/22/2006, 14:22 1158450 in reply to 1158448

    Бальзак он.
  •  03/23/2006, 3:29 1158728 in reply to 1158448

    Я думаю, что Есь. Траблы по ЧЛ и прочее.
  •  03/23/2006, 4:11 1158769 in reply to 1158448

    Статика-динамика плохо ловится. А БЭ у него не программная, явно...
  •  03/24/2006, 16:17 1160125 in reply to 1158448

    Дост, жена-его штирка, Столыпин-Габ,Раступин(человек много путешествовал посетитил даже палестину не сидел в питере)-Дон
  •  03/24/2006, 20:05 1160161 in reply to 1158448

    Столыпин - ЛСЭ, Распутин - ЭСЭ
  •  03/24/2006, 21:57 1160168 in reply to 1160161

    Есь. А может , и Бальзак.

    НЕ Дост - точно.
    Могу пояснить почему.
  •  03/24/2006, 21:57 1160169 in reply to 1158448

    .
  •  03/25/2006, 6:40 1160335 in reply to 1160169

     Marla wrote:
    Николай II

    трагическая фигура с лицом Еся.

    Я над их историей всегда плакала.


    Трудно на такой исторической дистанции отличить, при единой гуманитарной установке, инфантильный темперамент от виктимного. Однако результат, окончание жизненного пути, ставит все на место. Жертва конечно, однако инфантильная, а не пафосно виктимная. И не меланхолик, а "флегма ходячая".
  •  03/25/2006, 6:52 1160342 in reply to 1158448

    По-моему Бальзак..
  •  03/25/2006, 10:04 1160379 in reply to 1158448

    Мне кажется Дост, человек глубоко чувствующий, но слабый - трагедия, что он оказался на престоле..
  •  03/25/2006, 22:25 1160516 in reply to 1160379

     Светлая wrote:
    Мне кажется Дост,

     

    Хорошо.

    Излагаю, почему Николай Достом не может быть ну никак.

    Вот несколько выдержек.

     

    Видный сановник Ламздорф оставил схожие воспоминания: "От просящих хлеба нет прохода. Окружают повсюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга". Мало того, министр иностранных дел Гире "в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи".

    Царь... не верит, что есть голод! За завтраком в тесном кругу "он говорит о голоде почти со смехом". Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь.

     

     

    Вот вам типичный пример АНТИДОСТОВСКОГО поведения.

    Как известно, Дост – самый большой мастер искать какие-то проблемы (и, естественно, находить их), чтобы над ними потом горько плакать и рыдать (так работает его творческая функция ЧИ вкупе с болевой ЧС).

    Дост бы начал в этом случае рвать на себе волосы, причитать и клясть все на свете или что-то в этом духе.

    Но вот так отреагировать – это абсолютно противоречит достовской натуре и сущности.

    Приведу дальше, для прояснения ситуации.

     

    Собственно говоря, Николай далеко не первый монарх, печально прославившийся полнейшим ничтожеством. Бывали и почище. Однако в иных случаях положение спасал "могучий ум при слабом государе". Столь же ничтожный Людовик XIII сохранил достаточно ума, чтобы фактически передать власть в руки кардинала Ришелье, незауряднейшего государственного деятеля.

    Однако Николай — и побуждаемый женой, и по своей инициативе — решительно избавлялся от всех мало-мальски выдающихся министров. В 1906 г. произошло событие, до сих пор не оцененное по достоинству: увольнение в отставку министра финансов, а позже Председателя Совета Министров С. Ю. Витте. Именно Витте провел в жизнь реформы, обеспечившие конвертируемость русского рубля, ввел золотую валюту. При нем рубль полностью обеспечивался золотым содержанием. Еще несколько лет упорной работы в том же направлении могли вывести Россию из тупика — но Витте был чересчур незауряден, а потому отправлен в отставку. Кстати, поминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно подленьким способом — вызвав и обласкав того или иного сановника, Николай отправлял его, заверяя в своей полной благосклонности, но буквально назавтра же появлялся дворцовый фельдъегерь с высочайшим указом об отставке. "Он смотрел на своих министров, как на простых приказчиков", — вспоминает очевидец. Слишком активный и инициативный человек всегда был подозрителен. Назначая премьер-министром Коковцова, царь спросил прямо: "Надеюсь, вы не будете меня заслонять так, как это делал Столыпин?"

     

     

    Воз увяз в трясине. Монархия в феврале рухнула. Многозначительная деталь: петербургский градоначальник генерал Хабалов, которому было поручено подавить беспорядки, даже не в состоянии был напечатать увещевающие воззвания. С превеликими трудами выпустив несколько экземпляров листовок, послал городовых наклеить их "гдe-нибудь". Дальше ехать некуда... Шульгин писал: "Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти... и даже не в этом... Дело было в том, что власть сама себе не сочувствовала. Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в то, что он делает" (215).

     

    Ставка Николая на бездарности ничем другим закончиться и не могла... Столыпин сказал однажды: "Никто не может отнять у русского государя священное право и обязанность спасать в дни тяжелых испытаний богом врученную ему державу". Но дело как раз в том, что Николай сам, добровольно, снял с себя это право. "Отрекся, как роту сдал", — не без брезгливости замечает Шульгин.

     

    Какие выводы отсюда можно сделать?

  •  03/26/2006, 0:08 1160533 in reply to 1158448

    Вот вам типичный пример АНТИДОСТОВСКОГО поведения.

    Как известно, Дост – самый большой мастер искать какие-то проблемы (и, естественно, находить их), чтобы над ними потом горько плакать и рыдать (так работает его творческая функция ЧИ вкупе с болевой ЧС).

    Дост бы начал в этом случае рвать на себе волосы, причитать и клясть все на свете или что-то в этом духе.

    Но вот так отреагировать – это абсолютно противоречит достовской натуре и сущности>>>



    имхо, нытье бывает свойственно творческим ЧЭ, Еси могут, а уж негативисты-Дюмы как заладят..
    Как раз Дост старается изобразить что все не так уж плохо, а если совсем плохо обойдется несколькими фразами, что действительно кранты, тему эту совершенно не развивая - в чэ ограничивает себя :))

  •  03/26/2006, 4:31 1160597 in reply to 1160516

     Proton wrote:

    Какие выводы отсюда можно сделать?



    выводы любые. большую посредсвенность так же тяжело типировать, как и гения.
  •  03/26/2006, 6:24 1160614 in reply to 1158448

    (Убрано)
Страница 1 из 8 [Всего 108 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server