Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Сколько же ТИМов на самом деле? Или «прочь от догматизма!»

Последний ответ: Kozin Roman   02/02/2007, 4:05   Ответов: 282
Страница 1 из 19 [Всего 283 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/24/2007, 2:55 1247365

    Меня сильно смущает, что есть люди, ТИМ которых мы не можем определить  годами.  Ксюша Собчак, В.В. Путин. Да мало ли!

    Такие люди попадаются и в моей практике. Их не очень много. Всё же,  у 95% типируемых ТИМ определяем . Ну, бывает порою,  переходный ТИМ, сочетание, скажем Гексли и Напа. Или Гексли и Есенина. Тут всё ясно.

     

    А иногда не можешь определить, скольео не бьёшьмя. Давайте обсудим, сколько ТИМов мы встречаем реально.

    Ибо ясно же, что функций мы можем легко выделить функций больше, чем восемь.

    Так что при желании можем выделить ещё ТИМы. Какие? Сколько их?

    (Иногда мы принимаем некоторые самостоятельные типы за подтипы)

    Только не нужно истерик по поводу "загубленной модели А", "невежества" и пр. химер.

  •  01/24/2007, 4:11 1247379 in reply to 1247365

    ну если ктото объединяет жюана габена и максмильяна робеспьера в один тип то некоторые не тока не расширяют но и сокращают

    кста энгель энгельс писал что кромвель это робеспьер и наполеон ы одном лице так что некоторые люди могут даже с душой которая состоит из 2-х конфликтных половин

  •  01/24/2007, 5:27 1247403 in reply to 1247365

    Слава. Чего ты хочешь?

  •  01/24/2007, 5:29 1247404 in reply to 1247365

    Слава О:

    Меня сильно смущает, что есть люди, ТИМ которых мы не можем определить  годами.  Ксюша Собчак, В.В. Путин. Да мало ли!

    Такие люди попадаются и в моей практике. Их не очень много. Всё же,  у 95% типируемых ТИМ определяем . Ну, бывает порою,  переходный ТИМ, сочетание, скажем Гексли и Напа. Или Гексли и Есенина. Тут всё ясно.

     

    А иногда не можешь определить, скольео не бьёшьмя. Давайте обсудим, сколько ТИМов мы встречаем реально.

    Ибо ясно же, что функций мы можем легко выделить функций больше, чем восемь.

    Так что при желании можем выделить ещё ТИМы. Какие? Сколько их?

    (Иногда мы принимаем некоторые самостоятельные типы за подтипы)

    Только не нужно истерик по поводу "загубленной модели А", "невежества" и пр. химер.

    Слава. Чего ты хочешь?

    Ксюша Собчак - стандартная ИЭЭ. Путин - стандартный ЛСЭ. Чтобы с тобой считались когда ты ляпаешь журналисткие приколы в пример ТИМных качеств интервьюируемой личности?

    Несогласие специалистов-диагностов в версиях исследуемых личностей имеет множество причин. Наипервейшие это "школа" и набор методов. Изначально можно говорить о схождении только тех, чьи методы одинаковы. Таким образом дифференцированные и оговоренные версии можно сравнивать уже на уровне школ. Только и всего.

    Например, мои версии можно обсуждать только с позиций ШГС и ВШС. Тогда можно говорить о качестве и большей сходимости Козина, с одной стороны с Гуленко, с другой стороны с Филом. И только тогда доказывать несостоятельность или некачественность методов каго-либо из трех.

    Что касается "неопределимых" ТИМов некоторых личностей, то моя статистика поскромнее. Таких, мне думается большая часть человечества - НЕДОТИМЫ. В силу средовых, личностных, генетических, культурных, интеллектуальных и прочих влияний.

    Могу тебя заверить, что эти "отклонения" равнозначны, как для психически больных, так видимо здоровых людей. Так что твои 95% очень сомнительны.

    Я сразу верно "вижу ТИМ" человека, который в последствие подтверждается ассессментом и наблюдением в группе, в процессе эксперимента, в 20 случаях из ста. Когда ТИМ "не видно", то чаще подтверждается, что личность имеет какие-либо отклонения от нормы в интеллекте и в психике, всё равно в какую сторону.

    Генетика с квадральными врождёнными признаками очень важны. Это как описанное, не помню сейчас чья теория, когда на четвертом поколении после "смешенного брака" 50\50 или норма или отклонение. Фенотип и генотип - вариативны. Мне видится определённая закономерность в смешении этик характеристик от определённых разноТИМных браков, однако ещё поколениям и поколениям социоников работать и собирать данные... Например повторные браки "заказа" дают некие переходные слитые внешние признаки человека внутри одной из квадр, отца или матери, и выглядят как некие переходные формы от квадры к квадре. Очень много детей рождается в молодых неустойчивых браках "родственных" ТИМов. Отсюда размытые признаки внутри темпераментной группы. И т.д. и т.п.

    Всё же процитирую себя любимого:

    "3. Необходимое отступление для специалистов. Казалось бы, вопрос о подтипах уже закрыт, но дискуссии продолжаются. Когда диспуты проходят конструктивно, выясняется, что мнение о, якобы существующих, подтипах складывается из-за:

    1) ошибочного метода диагностики, вследствие незнания или непонимания методов структурно-функциональной диагностики;

    2) узкого понимания поля возможностей одной функции и ее закономерных связей, вследствие незнания или непонимания основ психологии и физиологии;

    3) нежелания некоторых социоников признать существенного влияния на формирование ТИМ различных аспектов среды и полей других ТИМов, кстати, вопреки А. Аугустанавичюте, вследствие не знания или не понимания основ истории, социологии, педагогики и т. д., а зачастую просто от “незнания жизни”.

    (Подробно взаимовлияния полей ТИМ будут рассмотрены в четвертой и других частях).

    Кроме того, по вышеизложенной теории получается что:

    · Появление одного отдельного “подтипа” или нескольких, а по существу новых одиночных моделей ТИМ невозможно. Их должно появиться сразу + 16 и это будет свидетельствовать о мутационной природе человека. А мутации должно сопутствовать какое-либо изменение материи, то есть времени и пространства, что без катаклизма пока не происходило.

    · Модели “мутанты” должны обладать, либо теми же ТИМ-ами что и “праотцы”, но с противоположенными знаками потенциалов, либо с изменением свойств тех же функций с интровертных на экстравертные и наоборот. Тогда соционики зафиксируют 32 ТИМ-а, а при условии появления обоих видов изменений одновременно – 64 ТИМ-а.

    · Чтобы обеспечить такое развитие человечества, шесть слоев головного мозга (если сейчас он действительно шестислойный) должны “наслоится”, для 32-х ТИМ - на 12 слоев, для 64-х - на 24."

    А по функциям и Аспектам, ты Слава, так ничего и не понял из мной написаного... Успокося. Функций ВОСЕМЬ и Аспектов ВОСЕМЬ. Их возможных комбинаций сколько?

    Если ты назовешь и опишешь какую-либо функцию невписываемую в восьмиричную классификацию, то это будет означать только два варианта.

    Первый - все идиоты - ты - Гений.

    Второе, что произошла мутация в масштабах человечества и ТИМов стало 32. Но опять же не какая-либо отдельно появившаяся функция или аспект.

  •  01/24/2007, 6:35 1247409 in reply to 1247404

    Ксюша Собчак - стандартная ИЭЭ. Путин - стандартный ЛСЭ.

    смешно

    путин то однознвчно интроверт, ну чтоб макс как писали в одной из тем выступал в защиту ксюхи гексли и гексли  которая не может  даже мужа найти:)  

  •  01/24/2007, 7:26 1247432 in reply to 1247404

    Kozin Roman:

    Второе, что произошла мутация в масштабах человечества и ТИМов стало 32. Но опять же не какая-либо отдельно появившаяся функция или аспект.

    Ненене! ТИМов-таки 16 (по Модели А) - это просто в этом топике одни мутанты-гоблины собрались (ну кроме меня, естественно Yes

  •  01/24/2007, 8:51 1247505 in reply to 1247409

    Всё просто.

    Есть люди, которые прекрасно типируются.  Их подавляющее большинство. «Недотипов» нет. Нсть «слабое» выражение (наполнение) некоторых функций у некоторых людей.

    В реале же в  крайнем случае спор социоников идёт о двух «близких» типах, О том, кто это перед нами: Есенин или Гексли. Гюго или Дюма, Максим или Драйзер, Гексли или Наполеон  и пр.

     

    Но если даётся по пять или семь вариантов ТИМа одного человека…

    Вот Путин – Дон, Роб, Жуков, Максим, Гамлет, Есенин, Наполеон, Драйзер, Джек (!), Бальзак, Штирлиц, Дост, Габен…

    Споры о Путине идут уже лет семь! И нет даже намёка на сближение позиций.

    А ведь его пытались оттипировать ПОЧТИ ВСЕ СОЦИОНИКИ!

    При этом не могут определиться и те, кого я считаю хорошими типологами. (Не буду тыкать пальцем)

    И ни один вариант не устраивает до конца. Всё равно что-то, да «вылезает». Но так же не должно быть.

     

    Значит, тут что-то не так!  Значит, это 17-й ТИМ  или, там, 25-й.

    Значит, нужно далее вычленять в абстракции новый элемент – новый ТИМ. И не один!

    Я логично рассуждаю?

     

  •  01/24/2007, 8:57 1247510 in reply to 1247409

    Carlancon:

    Ксюша Собчак - стандартная ИЭЭ. Путин - стандартный ЛСЭ.

    смешно

    путин то однознвчно интроверт, ну чтоб макс как писали в одной из тем выступал в защиту ксюхи гексли и гексли  которая не может  даже мужа найти:)  

    Да в том-то и дело, что нет однозначного ответа. Далеко не все с тобой согласятся.

    Для меня интутивно тут что-то не то есть.

  •  01/24/2007, 9:20 1247522 in reply to 1247432

    RWinner:
    Kozin Roman:

    Второе, что произошла мутация в масштабах человечества и ТИМов стало 32. Но опять же не какая-либо отдельно появившаяся функция или аспект.

    Ненене! ТИМов-таки 16 (по Модели А) - это просто в этом топике одни мутанты-гоблины собрались (ну кроме меня, естественно Yes

    А я думаю, что есть Пятая квадра! 

  •  01/24/2007, 10:38 1247585 in reply to 1247505

    "Всё просто. Есть люди, которые прекрасно типируются. Их подавляющее большинство. «Недотипов» нет. Нсть «слабое» выражение (наполнение) некоторых функций у некоторых людей. В реале же в крайнем случае спор социоников идёт о двух «близких» типах, О том, кто это перед нами: Есенин или Гексли. Гюго или Дюма, Максим или Драйзер, Гексли или Наполеон и пр".

    Всё просто.

    Есть диагносты, которые поверхностно типируют. В сложных случаях пользуясь натяжками, которые позволяют призраки Рейнина. Их подавляющее большинство. "НедотЁпы" они сами. Есть "слабое" понимание ФУНКЦИЙ у некоторых горе социоников.

    В реалиях диагностики "спор" о версиях ТИМа конкретной личности может идти на уровне равноценных методов. О том у кого в голове какой стереотип носителя ТИМа, ложный или близкий к стандарту, не меняется ТИМ самой личности перед нами.

    В норме можно дискутировать по выше указанному параметру методов о версиях "Родственных" и о "СуперЭго" ТИМах. Спорить в темпераментных рамках тяпая личности несвойственный или несовместимый с её поведением темперамент - уже дилетантизм.

  •  01/24/2007, 12:51 1247622 in reply to 1247585

    Kozin Roman:
    "Всё просто. Есть люди, которые прекрасно типируются. Их подавляющее большинство. «Недотипов» нет. Нсть «слабое» выражение (наполнение) некоторых функций у некоторых людей. В реале же в крайнем случае спор социоников идёт о двух «близких» типах, О том, кто это перед нами: Есенин или Гексли. Гюго или Дюма, Максим или Драйзер, Гексли или Наполеон и пр". <\p>

    Всё просто.<\p>

    Есть диагносты, которые поверхностно типируют. В сложных случаях пользуясь натяжками, которые позволяют призраки Рейнина. Их подавляющее большинство. "НедотЁпы" они сами. Есть "слабое" понимание ФУНКЦИЙ у некоторых горе социоников.<\p>

    В реалиях диагностики "спор" о версиях ТИМа конкретной личности может идти на уровне равноценных методов. О том у кого в голове какой стереотип носителя ТИМа, ложный или близкий к стандарту, не меняется ТИМ самой личности перед нами.<\p>

    В норме можно дискутировать по выше указанному параметру методов о версиях "Родственных" и о "СуперЭго" ТИМах. Спорить в темпераментных рамках тяпая личности несвойственный или несовместимый с её поведением темперамент - уже дилетантизм.

    Среди моих знакомых социоников Екатеринбурга никто ПР не использует при типировании. Слишком ненадежно.

    Обычно смотрим, как работают первые шесть функций (они видны). Смотрим на поведение. Смотрим на интертипные отношения. И, поскольку всё это работает хорошо, поскольку ТИМ определяется, то и  нет смысла огород городить. Обычно хватает 10-15 минут для типирования в реале. Редко больше.

    Я теперь типирую малыми группами. Скажем, смотрю, ко с кем сел, кто с кем дружит и пр.

    Да, при этом сложились стереотипы у нашей небольшой группы, поэтому процентов на 90, я знаю, наши оценки совпадут. Да и типируемые с ними, как правило, согласны. Так что всё прекрасно тут.

    Про темперамент я тебе уже говорил. Согласиться с тобой не могу. И не потому, что нахожу пробой в твоей логике, а потому, что мой противоречит столь жёсткой связи с темпераментом.

    Более того, если вводить темперамент, то возникают НЕПРЕОДОЛИМЫЕ противоречия.

    Хотя ещё раз говорю, что твоя теория заслуживает внимания. Что-то в ней есть.

     

  •  01/24/2007, 13:07 1247626 in reply to 1247622

    Да. Но порою нет ощущения решённости.  Определенности.  

    Что-то вылезает за пределы.

    Так вот. Если мы типируем правильно, то есть люди, которые выходят за пределы 16 типов. Кто они?

    Попытаюсь  нарисовать портрет пары – тройки людей….

    Единственно скажу, что они – АМБИВЕРТЫ!!!

  •  01/25/2007, 0:59 1247712 in reply to 1247626

    так еще 32 подтипа для типов
  •  01/25/2007, 4:27 1247777 in reply to 1247712

    Это Ксюша Собчак?

    http://mielofon.com/family/ksenia_sobchak/10.shtml

    Она не похожа на Гексли, тормознутая какая-то. Скорее Дюма.

     Я не сторонница множества ТИМов возможно в силу своей рациональности и любви к обощению. Подтипы - это возможно. Например, в мире есть 4 рассы, предположим мы выделим 16 доминирующих наций и укажем их характеристики. Выделим 16 признаков по которым мы будем определять: цвет волос, форма носа и т.д.

    А если перед нами человек смешанной рассы, то мы все равно скажем: мужчина, женщина или отклонение. Мы скажем белый он или желтый. и т.д. Возможно сделать анализ крови и т.п. Мы можем идти так глубоко в поиске различий это человека от рассы и нации как нам захочется. Но есть ли в этом смысл? И если есть то какой?

    Можно попытаться определить насколько велика возможность человека стать террористом или самоубийцей? Для этого как буд-то есть уже свои способы определения.

  •  01/25/2007, 7:59 1247842 in reply to 1247404

    Kozin Roman:
      

    Я сразу верно "вижу ТИМ" человека, который в последствие подтверждается ассессментом и наблюдением в группе, в процессе эксперимента, в 20 случаях из ста. Когда ТИМ "не видно", то чаще подтверждается, что личность имеет какие-либо отклонения от нормы в интеллекте и в психике, всё равно в какую сторону.

    Превосходно... И эти отклонения, насколько я помню, компенсируются действием аминазина, включающим и выключающим комиссуральные связи, да?

    В целом, теория ясна. Есть некий идеальный цикл восприятия - ТИМ. А человек, свинья такая, своей индивидуальностью вносит погрешности в этот цикл. Человеку вообще ничего хорошего доверить нельзя, а тем более идеального - всё испортит. А Роману работа лишняя - координатную сетку накладывать...

    Все, кто согласен - пожалуйте в церковь, организовывать общество веры в нового Кулибина от психиатрии.

    Кто не согласен или переспросил - явно навязчивое неадекватное состояние. Лечитесь аминазином.

    · Чтобы обеспечить такое развитие человечества, шесть слоев головного мозга (если сейчас он действительно шестислойный) должны “наслоится”, для 32-х ТИМ - на 12 слоев, для 64-х - на 24."

    Что-то мало слоёв, а? Надо обеспечить, чтоб нарастало по сантиметру в год. Тогда уже в нашем времени можно будет решить проблему развития человечества: останется только втюхать этим макроцефалам сакральную книгу мудрости ''Религия денег'' - чтоб ''легла в интеллект 100%'', и можно спокойно доживать свой век...

    (не читали? могу подсказать, где взять - здесь за углом распространяют)

Страница 1 из 19 [Всего 283 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server