Почти все, кто более-менее загрузился в соционику, сталкивался с проявлениями соционического шовинизма и речами о его недопустимости. Практически всегда под соционическим шовинизмом понимается допущение о безусловном неравенстве типов - выделение типов хороших (+) и плохих (-), атавистических (SF) и передовых (NT), либо каких-то еще, на ваш вкус. Можно, к примеру, возвеличить донов как альтруистических проводников прогрессивных идей, а дюмские массы обвинить в обывательстве и неразборчивости связей. Такое понимание шовинизма подобно национальному вопросу, как его разыгрывают в досоционическом обществе. Однако "националистические" игры в соционике оказываются малоэффективны, покуда 99,9% социоников не могут сойтись во мнении, где дон, а где дюм, в каждом конкретном случае. "Молот ведьм" еще не написан, а если и написан, то не признан светлейшими умами нашего нового общества.

Сегодня до меня окончательно дошло, что соционика дает почву не только для как-бы-расового (квадры) и как-бы-национального (типы), но и для как-бы-классового неравенства. Прояснилась очень простая и понятная каждой блондинке типология:

1. Чебурашки - новые члены соционического общества, не имеющие типа. Подобны язычникам у Христа и крестьянам у Ленина.

2. Вернотипнутые - отживающий класс, наиболее просвещенный и имевший [не]заслуженные привилегии в досоционическом обществе, подобны книжникам у Христа и дворянам у Ленина.

3. Самозванцы - наиболее сознательные и инициативные члены соционического общества, присваювающие себе тип самостоятельно. Подобны хритстианам у Христа и пролетариям у Ленина.

4. Жертвы типирования - члены соционического общества, владеющие основным капиталом, подобны евреям у Христа и буржуазии у Ленина.

Прогноз на будущее. Соционическое общество будет [рь]эволюционировать в классовой борьбе между самозванным большинством и жертвующим меньшинством путем переманивания каждой стороной чебурашек на свою сторону.

Если кто-то найдет неточность в этой модели, исправьте пожалуйста. К сожалению, не могу сейчас уделить ей достаточно времени.  

Соционическая революция	Старое	Новое
Верхи	Вернотипнутые	Жертвы типирования
Низы	Чебурашки	Самозванцы

OMG, Ру.. =))

кто такие "жертвы типирования" мне не оч. понятно

а сторое/новое - это что? как было раньше и как сейчас?

 

 

miles:

OMG, Ру.. =))

Стыдно мне, но не знаю, как расшифровывается OMG.

а сторое/новое - это что? как было раньше и как сейчас?

Вас уже не учат марксизму-лининизму, а нас учили. Поэтому для поколения от 40 и ниже юмор мой не так понятен, как для интеллигенции пенсионного возраста.

По Марксу и Ленину, тип общества, общественнй строй, определяется его движущими силами, которые образуются в классовой борьбе между двумя основными класами, определяемыми по... (см. определение социального класса в инете).

Первобытнообщинное общество - альфийская идиллия, борьба между мужчиной и женщиной с целью обладания друг другом. С появлением войн и эксплуатации человека человеком оно сменилось рабовладельческим, где были два основных класса - рабовладельцы и рабы. Потом оно сменилось феодальным, которое в 19-м веке в России выражалось в противостоянии интересов царского дворянства и крепостного крестьянства, а в начале 20-го было уже  буржуазное общество - в борьбе буржуазии и пролетариата. Революция - смена ведущих классов. Есть пара старых и пара новых. (В развитом социалистическом обществе, как я понмаю, два ведущих класса - тунеядцы и бюрократия).

кто такие "жертвы типирования" мне не оч. понятно

Жертвы типирования - это люди, которых неверно оттипировали, они в это поверили, и это породило в них внутренний конфликт между бессознательным чувством истины и сознательной верой в бредни. Именно этот внутренний конфликт и является "продуктом" соционического общества. Без него все давно разошлись бы по своим делам.

Онднако есть и те, кто создает такой продукт самостоятельно - это самозванцы. Они побеждают за счет своей самодостаточности. Им никто не нужен для поддержания внутреннего конфликта.

Pу:

Стыдно мне, но не знаю, как расшифровывается OMG.

Oh My God 

как для интеллигенции пенсионного возраста.

Простите, не узнаю вас в гриме =))

 

которое в 19-м веке в России выражалось в противостоянии интересов царского дворянства и крепостного крестьянства, а в начале 20-го было уже  буржуазное общество - в борьбе буржуазии и пролетариата. Революция - смена ведущих классов. Есть пара старых и пара новых.

А, ага. Теперь понятно =))

а интеллигенция, кстати, та, которая добровольно не самовывезлась за границу, отправилась не-будем-говорить-куда.

Это чего, Ру, сухари сушить? =)))

(В развитом социалистическом обществе, как я понмаю, два ведущих класса - тунеядцы и бюрократия).

а тунеядцы почему?

кто такие "жертвы типирования" мне не оч. понятно

Жертвы типирования - это люди, которых неверно оттипировали, они в это поверили, и это породило в них внутренний конфликт между бессознательным чувством истины и сознательной верой в бредни. Именно этот внутренний конфликт и является "продуктом" соционического общества. Без него все давно разошлись бы по своим делам.

Онднако есть и те, кто создает такой продукт самостоятельно - это самозванцы. Они побеждают за счет своей самодостаточности. Им никто не нужен для поддержания внутреннего конфликта.

как жить, как жить..оуу (ц) Матроскин

______ 

Знаешь, кстати, революции - они ведь не случаются, когда людям живется хорошо.  Потому что  благополучно устроившемуся человеку часто в лом даже на выборы раз в четыре года сходить, не то что революции поддерживать.

Дадада.

Три первоисточника соционики - работы Юнга, Кемпинского и Аугустинавичюте - это уже есть.

Соционистический интернационал под лозунгом "Соционики всех стран обьединяйтесь!" - тоже, вроде, есть.

Революционная ситуация - когда чебурашки не хотят больше бегать неоттипорованными а соционики никак не могут их оттипировать - есть.

Кстати, как там с газетой??

Да -  ещё нужен План. То есть, какие тимьы будут мосты занимать, кто из пушки стрелять, кто телеграфные провода перекусать..

Ру. весело с тобой.

Ттут ты на Лытова оч похож проявил себя как Дон во всей красе. Зря Лытов насчет своего Донства сомневался. Любят же Доны говорить не прямо и конкретно а в описательном стиле с ссылкой на общественные процессы и теории. Даже завидно, как объемно и с размахом у Донов мысль раскручивается. Типа я Вам скажу кто-есть кто и что происходит, но в эдакой форме, что Вам придется долго думать, что же это конкретно я хотел сказать.

Я лично поняла, что Ру учуял перемены и силовую динамику внутри соционического общества. Ру, ты как только наш форум захватил или заметил такую тенденцию и на других форумах? Я твоему носу доверяю.

Вот про внутренний конфликт мне еще интереснее. Похоже что моя модель в тему попадает, поскольку она как раз о душевных конфликтах. Такая своевременность  радует.

Я также легко определила себя как самозванку, тут все понятно. И то что надо настраиваться на революцию. Ру а как с организацией революции дело будет обстоять? должны же быть лидеры и худо-бедно организованность или все само сабой произойдет? И что вообще ждать то от революции в соционическом обществе? пролей свет на мою ЧИ-БИ, плиз.

 Я тоже имею свое мнение. Народ зажали. Пора Гамме ( и гамномыслящим)просыпаться и давить снизу вверх. На хрена нужна аристократия экспертов (буржуазия)?, которая народ превратила в дураков, якобы неспособных отделить Бэ от Чэ и тем более определить ТИМ. Нужно дать больше власти народу, улучшить или даже упростить теорию и сделать ее более доступной среднему читателю и более перевариваемой. А то загружают наивных чебурашек описаниями Стратиевской где сам ч... ногу сломит.

 

цвет времени:

Нужно дать больше власти народу, улучшить или даже упростить теорию и сделать ее более доступной среднему читателю и более перевариваемой.

Зачем упрощать теорию, скажите мне, пожалуйста.

Вот, например, у нас есть объект изучения - Человек.  У нашего человека есть как-то по-особенному устроенная голова, какое-то прошлое-настоящее-будущее, он живет в какой-то стране с каким-то укладом, у него есть какие-то родители и близкие люди, какая-то женщина варит ему по утрам кофе, его как-то воспитывали, он с кем-то ругается, чего-то не любит, что-то - наоборот - обожает, у него какие-то свои мысли, чувства, принципы...Какие-то события произошли с ним в детстве и запомнились на всю жизнь. И т.д. Да дохрена у него всего есть своего важного!  В совокупности  это все влияет на принимаемые нашим товарищем решения.

Человеческая психика -  она ведь сложная просто по факту.

Вы ее никак не упростите вообще.

Поэтому и теория, которая ее изучает тоже сложная. Она должна быть такой.

Если ее упрощать, появятся погрешности несовместимые с достоверными результатами.

Зачем вам это нужно? 

цвет времени:

Пора Гамме ( и гамномыслящим)

пацталом =)))))

 

miles:

цвет времени:

Пора Гамме ( и гамномыслящим)

пацталом =)))))

 

Да мне самой смешно, особенно если одну букву в длинном слове заменить.

Насчет сложностей - я не спорю. Я ввиду имела другое. То что наука как жар птица отрывается несколько от земли и забывает что она еще должна быть адоптирована  под обывателя. Теорию развивают а воз и ныне там- проблема типирования скрывается где-то в недостатках теории. Куча тестов выдают разные результаты. Эксперты типируют кто во что горазд. Разброс и шатания. Именно эту прикдладную теорию надо сделать более понятной для читателя. Законно предполагать что с развитием теории наивному человеку должно быть легче себя определить а не труднее. Я пока такого не заметила. Что конкретно сделано для человека за последние годы в соционике  чтобы ему было легче себя оттипировать самому? ВЫ считатет что теория мерностей - как дважды два четыре или доугие существующие модели, или может количество тестов облегчает эту проблему или развитие соционической лексики? Я говорю только о тех кто хочет узнать свой ТИМ и глубоко  в соционику не лезет и не хочет ею заниматься но тем не меннее хотел бы ее практически использовать.

цвет времени:

Ру, ты как только наш форум захватил... ?

Какой ужас! Ру захватил форум!

Вот почему, когда я сюда иногда захожу, мне кажется, что от форума осталось только 30%  

miles:

Это чего, Ру, сухари сушить? =)))

Зачем же? Возвращаться назад, к истокам. Вот, почитай: http://www.mk.ru/numbers/2617/article92418.htm

а тунеядцы почему?

А там была такая формула, что хошь работай, хошь не работай, все одно помереть не дадут и разжиться тоже не дадут. В тех условиях самое выгдное - поменьше работать, чтобы побольше жить.

Знаешь, кстати, революции - они ведь не случаются, когда людям живется хорошо.  Потому что  благополучно устроившемуся человеку часто в лом даже на выборы раз в четыре года сходить, не то что революции поддерживать.

Революции случаются, когда какому-нибудь умнику из альфы какой-нибудь сердобольный спонсор дает немного денег на жизнь и творчество.

Hillfox:

Вот почему, когда я сюда иногда захожу, мне кажется, что от форума осталось только 30%  

А по закону Парёто (СЛЭ) должно остаться 20%. Значит, еще есть над чем работать.

цвет времени:

Тут ты на Лытова оч похож проявил себя как Дон во всей красе. Зря Лытов насчет своего Донства сомневался.

За 8 лет зкакомства любой дон хоть раз да усомнится. :)

Любят же Доны говорить не прямо и конкретно а в описательном стиле с ссылкой на общественные процессы и теории. Даже завидно, как объемно и с размахом у Донов мысль раскручивается. Типа я Вам скажу кто-есть кто и что происходит, но в эдакой форме, что Вам придется долго думать, что же это конкретно я хотел сказать.

Не, тут без дури. Именно как закон общественного развития эта модель и ценна. Никаких подтекстов, ничего личного.

Я лично поняла, что Ру учуял перемены и силовую динамику внутри соционического общества. Ру, ты как только наш форум захватил или заметил такую тенденцию и на других форумах? Я твоему носу доверяю.

На другие форумы не хожу, доверяю своему носу.

Вот про внутренний конфликт мне еще интереснее. Похоже что моя модель в тему попадает, поскольку она как раз о душевных конфликтах. Такая своевременность  радует.

Если поженить твою версию ЭСИ с моей версией ИЛЭ, как раз конфликт и получится.

Я также легко определила себя как самозванку, тут все понятно.

Не-а, не все. Ты хоть и самозванка по происхождению, револючишь на стороне Жертв типирования - всячески пытаешься преумножить их ряды. А те, кто за Самозванцев, - они не типируют, они признают право на самоопределение чебурана любой ориентации.

И то что надо настраиваться на революцию.

Вовсе не обязательно.

Ру а как с организацией революции дело будет обстоять? должны же быть лидеры и худо-бедно организованность или все само сабой произойдет?

Лидеры есть, но вообще-то все происходит стихийно, в том числе и в головах лидеров.

И что вообще ждать то от революции в соционическом обществе? пролей свет на мою ЧИ-БИ, плиз.

Здесь твоя принципиальная ошибка нерешительного социотипа. От революции бессмысленно ждать, от нее надо брать.

Я тоже имею свое мнение. Народ зажали. Пора Гамме ( и гамномыслящим)просыпаться и давить снизу вверх. На хрена нужна аристократия экспертов (буржуазия)?, которая народ превратила в дураков, якобы неспособных отделить Бэ от Чэ и тем более определить ТИМ. Нужно дать больше власти народу, улучшить или даже упростить теорию и сделать ее более доступной среднему читателю и более перевариваемой. А то загружают наивных чебурашек описаниями Стратиевской где сам ч... ногу сломит.

Ах, да, теория! Совсем забыл. Будет.

Я высказала свое субъективное мнение о том, как это подается читателю. Я считаю такая инфа ценна. Мне тоже хотелосб бы знать как люди видят мою модель или мою теорию с их перспективы. Я понимаю что для тебя твоя модель реальна и понятна.

Как ты думаешь почему мало отсалось на форуме старичков, куда народ разбежался?

Возможно ты чуешь носом не революцию а круговорот воды в природе? Мало ли, люди качуют с форума на форум, одни приходят другие уходят...

Брать от революции - это по мещански. Я же идеалист. Объясни мне так же в чем конфликт наших версий - я не вижу.

Я так же не совсем поняла каким это образом я преумножаю ряды жертв типирования? и что значит признавать право на самоопределение чебурана?

Я как раз таки за разнообразие и баланс в соционике. Единственное что меня не устраивает что нету интсрумента типирования достаточно понятного всем и что есть много теоретических нароботок которые однако малопонятные и не проливают свет на проблему типирования.