Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Типирование по шкале "этик-логик": практический случай, который поставил в тупик

Последний ответ: MaskaGrusti   09/09/2010, 23:27   Ответов: 127
Страница 1 из 9 [Всего 128 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/08/2010, 4:21 1511720

    Поскольку меня не оставляют попытки отыскать и "влиться" в надежную соционическую школу, в поисках таковой недавно была на "открытом типировании" одной из московских групп в качестве подопытного кролика.

    Меня озадачило весьма одно обстоятельство, хочу представить на суд честной публики, в надежде, что кто-нибудь поможет разобраться.

    Суть в том, что руководители группы разошлись со своей группой во мнениях о моем тиме по шкале "этик-логик". Чтобы расставить точки над "и", руководители предложили мне на засыпку "убойный" вопрос: "Представьте себе, что Вы - судья, который должен решить, кому отдать на воспитание новорожденного ребенка, которого не могут поделить между собой суррогатная мать и биологические родители, из половых клеток которых он, собственно, зачат. Обе стороны хотят оставить ребенка себе. "Услуги" по вынашиванию суррогатной матери были оплачены родителями ребенка. Какое решение и на основании чего Вы примете?"

    Мой ответ, ИМХО, не мог оставить никаких сомнений в том, "что у меня "с этикой". Однако, паче чаяния, руководители группы продолжали настаивать на совершенно абсурдном варианте типирования.

    Если кто накидает мне в тему свои варианты ответов на этот вопрос "от логики" и "от этики", буду весьма признательна. Соответственно, при развитии темы готова рассказать, что ответила сама, что меня смутило, и "чем кончилось дело".

  •  09/08/2010, 4:32 1511721 in reply to 1511720

    )))

    Вопрос из серии казусных. Респекты создателям.

    Дело в том, что у нас нет нет законов отн. суррогатного материнства, так что ваше задание лишено смысла.

    Если же они имели в виду суд совести, то в этом случае вы должны опираться на законы предков. Это сложная ситуация "сказал - сделай" против "мать всегда мать" :)

    Кароч, в истории этот прецедент известен, Соломон, как я помню, предложил разрубить ребенка пополам Wink - после озвученного предложения - решение стало очевидным Smile

    У вас с логикой не оч, но это мб гендерное. 

     

  •  09/08/2010, 4:35 1511722 in reply to 1511721

    ...а вообще, это провокация на холивор =)
  •  09/08/2010, 5:32 1511730 in reply to 1511720

    Третья справа:
    Поскольку меня не оставляют попытки отыскать и "влиться" в надежную соционическую школу...
    а зачем?
  •  09/08/2010, 5:36 1511731 in reply to 1511721

    Декстер:

    Кароч, в истории этот прецедент известен, Соломон, как я помню, предложил разрубить ребенка пополам Wink - после озвученного предложения - решение стало очевидным Smile

    Вообще, это ответ чистой воды логический. Без лишних чувств и соплей (может показаться даже слишком разумно и цинично) определить, с кем будет лучше ребенку. Я тоже, когда прочитала, подумала, что я бы ответила в таком же духе. При принятии решения надо исходить из того, как будет лучше ребенку. А лучше будет с тем, кто его действительно любит. Поэтому я бы предложила способ выяснить это (пока не знаю какой). А потом приняла решение на этом основании и отдала бы соответственно более любящей и желающей добра ребенку стороне. Я чистый логик, если чо. Wink 
  •  09/08/2010, 5:43 1511734 in reply to 1511720

    Ну, по сабжу попытаюсь угадать, какими критериями руководлствовались соционики. Наверное, если человек скажет, что отдать биологическим родителям, потому что таков был уговор и они свои обязательства выполнили (отдали деньги за это), то его посчитают логиком. А если он скажет, что надо отдать ребенка сурогатной матери, потому что она вынашивала, привязалась и ей очень трудно теперь расстаться с ребенком, то это будет этик. 

    А вообще, надо смотреть не ответ, а на аргументацию. Будет ли она опираться на чувства, этические построения или на разумные выкладки.

    У меня, кстати, такой же решающий вопрос есть на "этику-логику" - "Как вы относитель к смертной казни?" Не важно какой был сам ответ. Важен стиль аргументации. По нему я и делаю вывод относительно "логики-этики".

  •  09/08/2010, 5:54 1511736 in reply to 1511721

    Декстер:
    Дело в том, что у нас нет нет законов отн. суррогатного материнства, так что ваше задание лишено смысла.
    а чё так?

    Главный подвох, который может подстерегать супругов-биологических родителей в случае классического суррогатного материнства, это то, что суррогатная мать после рождения ребенка может передумать и не дать согласия биологическим родителям на запись их в качестве родителей ребенка. Эта возможность для суррогатной матери закреплена в действующем Семейном кодексе (п. 4 ст. 51):

    • Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)."

    (ц)

    Поэтому, по закону, если суррогатная мать согласия не даёт - ребёнок записывается на неё.

    А если "по понятиям", то биологическим родителям, т.к. был договор и суррогатная мать согласилась на его условия

  •  09/08/2010, 6:04 1511738 in reply to 1511736

    Чуда:
    Поэтому, по закону, если суррогатная мать согласия не даёт - ребёнок записывается на неё.

    А если "по понятиям", то биологическим родителям, т.к. был договор и суррогатная мать согласилась на его условия

    Логик!Smile
  •  09/08/2010, 6:18 1511744 in reply to 1511720

    Третья справа:
    Поскольку меня не оставляют попытки отыскать и "влиться" в надежную соционическую школу,

    Поскольку я давно отыскал таковую и даже отчасти влился, вопрос показался мне лишенным актуальности. Доказать шарлатану его неправоту практически невозможно.

  •  09/08/2010, 6:20 1511745 in reply to 1511744

    Pу:

    Третья справа:
    Поскольку меня не оставляют попытки отыскать и "влиться" в надежную соционическую школу,

    Поскольку я давно отыскал таковую и даже отчасти влился, вопрос показался мне лишенным актуальности. Доказать шарлатану его неправоту практически невозможно.

    Дада, Ефим Михалыч и его соратники искренне убеждены в своей правоте Yes 

  •  09/08/2010, 6:43 1511753 in reply to 1511720

    Третья справа:

    ...

    Суть в том, что руководители группы разошлись со своей группой во мнениях о моем тиме по шкале "этик-логик". Чтобы расставить точки над "и", руководители предложили мне на засыпку "убойный" вопрос: "Представьте себе, что Вы - судья, который должен решить, кому отдать на воспитание новорожденного ребенка, которого не могут поделить между собой суррогатная мать и биологические родители, из половых клеток которых он, собственно, зачат. Обе стороны хотят оставить ребенка себе. "Услуги" по вынашиванию суррогатной матери были оплачены родителями ребенка. Какое решение и на основании чего Вы примете?"

    ... 

    Даже не стала дочитывать. Правы те, кто заплатил, т.е. заказчики. Суррогатная мать "подписалась под договором" о том, что она суррогатная и не более. Это очевидно.

    ЗЫ. Кстати, никакого казуса не вижу. Все очевидно и однобоко.

  •  09/08/2010, 6:48 1511757 in reply to 1511720

    Да уж, странный вопрос... И закон странный. Хреновый такой закон. Уговор - есть уговор, конечно ребенок должен быть отдан биологическим родителям.

    А если еще представить себя в этой ситуации, то ответ вообще становится однозначным для меня. Если бы я знала, что ребенок, который по сути мой, который является моим прямым потомком, воспитывается какой-то абсолютно чужой женщиной, которой просто заплатили за его вынашивание, что он воспитывается ею не потому, что я не в состоянии сама воспитать ребенка, а потому, что она не захотела его мне отдавать, то меня такое бешенство берет... я бы даже не знаю, на что я в такой ситуации была бы способна. Это же, по сути, вторжение в мою семью, наглое и бесцеремонное.А если бы эта женщина через пять лет бы опустилась, начала бы обижать моего ребенка? Почему я должна отдавать свое чадо какому-то человеку, на чьи действия никак не могу повлиять?

     

    Ну а если отталкиваться от того, что назвали "сопялми", то тут тоже не очень понятно, какое решение было бы верным.

    1. С одной стороны, уже озвучивали, что суррогатная мать могла привязаться к ребенку. И, о боже, у нее его собираются забрать. 

    А на самом деле эта мать знала на что идет, должна была быть психологически готова к тому, что бы отдать ребенка после вынашивания. А если она не была уверена, что сможет это сделать - так и не нужно было выдвигать свою кандидатуру на роль суррогатной матери

    2. С другой стороны, есть биологические родители, которые, видимо, не могут иметь детей, которым дали надежду, они уже рассчитывали, что у них будет ребенок, уже выбрали ему имя, уже  мечтали вместе, как он пойдет в школу, как они будут проводить втроем отпуск , были буквально на седьмом небе от счастья, что наконец-то у них в семье появится маленький любимый человечек.... И вдруг из-за того, что женщина, которой просто заплатили за вынашивание, по сути, наняли на работу, тнимает у них их надежду, мечту, то, чем они всегда жили... (здесь надо подставить больше Черная Этика для пущей убедительности)

    А на самом деле надо было лучше читать законы и все же задуматься над тем, что суррогатная мать имеет право оставить ребенка себе.

    Мне кажется, что это слишком сложный вопрос именно потому, что в любом случае будут невинные жертвы и пострадавшие, потому, что нельзя однозначно разрешить ситуацию так, что бы все были довольны. Именно потому и вводятся законы, регламентирующие отношения между людьми.

     

  •  09/08/2010, 7:10 1511767 in reply to 1511757

    Leidenschaft:

    Да уж, странный вопрос... И закон странный. Хреновый такой закон. Уговор - есть уговор, конечно ребенок должен быть отдан биологическим родителям.

    А если еще представить себя в этой ситуации, то ответ вообще становится однозначным для меня. Если бы я знала, что ребенок, который по сути мой, который является моим прямым потомком, воспитывается какой-то абсолютно чужой женщиной, которой просто заплатили за его вынашивание, что он воспитывается ею не потому, что я не в состоянии сама воспитать ребенка, а потому, что она не захотела его мне отдавать, то меня такое бешенство берет... я бы даже не знаю, на что я в такой ситуации была бы способна. Это же, по сути, вторжение в мою семью, наглое и бесцеремонное.А если бы эта женщина через пять лет бы опустилась, начала бы обижать моего ребенка? Почему я должна отдавать свое чадо какому-то человеку, на чьи действия никак не могу повлиять?

    ...

    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.

  •  09/08/2010, 7:14 1511768 in reply to 1511767

    камри:
    Leidenschaft:

    Да уж, странный вопрос... И закон странный. Хреновый такой закон. Уговор - есть уговор, конечно ребенок должен быть отдан биологическим родителям.

    А если еще представить себя в этой ситуации, то ответ вообще становится однозначным для меня. Если бы я знала, что ребенок, который по сути мой, который является моим прямым потомком, воспитывается какой-то абсолютно чужой женщиной, которой просто заплатили за его вынашивание, что он воспитывается ею не потому, что я не в состоянии сама воспитать ребенка, а потому, что она не захотела его мне отдавать, то меня такое бешенство берет... я бы даже не знаю, на что я в такой ситуации была бы способна. Это же, по сути, вторжение в мою семью, наглое и бесцеремонное.А если бы эта женщина через пять лет бы опустилась, начала бы обижать моего ребенка? Почему я должна отдавать свое чадо какому-то человеку, на чьи действия никак не могу повлиять?

    ...

    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.

     

    Эээ... я же собственно написала, что меня выбешивало бы то, что моего ребенка, который есть моя кровинушка пытался бы забрать человек, которому просто заплатили... Который по сути является оплаченным инструментом и не более и он же должен отдавать себе отчет, идя на такое дело, что он именно инструмент, как это ни цинично звучит.

    Или я не поняла что ты имела ввиду своим постом?

  •  09/08/2010, 7:14 1511769 in reply to 1511757

    Leidenschaft:

    Да уж, странный вопрос... И закон странный. Хреновый такой закон. Уговор - есть уговор, конечно ребенок должен быть отдан биологическим родителям.

    А если еще представить себя в этой ситуации, то ответ вообще становится однозначным для меня. Если бы я знала, что ребенок, который по сути мой, который является моим прямым потомком, воспитывается какой-то абсолютно чужой женщиной, которой просто заплатили за его вынашивание, что он воспитывается ею не потому, что я не в состоянии сама воспитать ребенка, а потому, что она не захотела его мне отдавать, то меня такое бешенство берет... я бы даже не знаю, на что я в такой ситуации была бы способна. Это же, по сути, вторжение в мою семью, наглое и бесцеремонное.А если бы эта женщина через пять лет бы опустилась, начала бы обижать моего ребенка? Почему я должна отдавать свое чадо какому-то человеку, на чьи действия никак не могу повлиять?

    Хм... Что-то все этики в логическом стиле отвечают. Что это? Недобор по слабым функциям?

Страница 1 из 9 [Всего 128 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server