Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Отсекая лишнее

Последний ответ: Чарльз   08/12/2001, 7:15   Ответов: 49
Страница 1 из 4 [Всего 50 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/05/2001, 17:19 195140

    Описания типов перегибают палку и описывают больше, чем характерно для всех представителей типа. Предлагаю создать антиописания. На сайте я видел два примера: 1)экстраверты не всегда общительны, 2)дюмки не всегда полные.
    Предлагаю отталкиватся от класических описаний и находить в себе отличия от них.
    Например. Я дон кихот, но никогда ничего ни теряю. Случаи потери вещей мною можно пересчитать по пальцам одной руки за всю уже не очень короткую жизнь. С другой стороны своей рассеяности не отрицаю.

    Ч.
  •  07/05/2001, 17:27 195141 in reply to 195140

    в итоге получим 16 абсолютно одинаковых описаний

    описания - маздай, функции и модель - рулёз!

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  07/05/2001, 17:50 195142 in reply to 195140

    цитата:

    в итоге получим 16 абсолютно одинаковых описаний

    описания - маздай, функции и модель - рулёз!


    В результате лучше разберемся, что характерно для каждого типа.И мне кажется удобнее это делать в форумах по квадрам. Что бы не валить все антиописания в кучу.

    Ч.
  •  07/07/2001, 9:06 195143 in reply to 195140

    цитата:

    Предлагаю отталкиватся от класических описаний и находить в себе отличия от них.


    Описания условны => не всегда выполняются, и это подразумевается. эта идея сакс.
    цитата:

    Я дон кихот, но никогда ничего ни теряю.


    Свойство "теряемости" пишется как правило в контексте "рассеянности", так что возразить тут нечему...

    щаzz
  •  07/08/2001, 9:39 195144 in reply to 195140

    Вот и я о том же: описания условны и не всегда выполняются. За что люди и не доверяют соционике. А заявляя, что главное функции вы подтверждаете худшие предположения критиков. Если функции не имеют внешних проявлений соционику нужно закрыть как науку, если имеют, но не могут быть описаны тоже. А если могут стоит попытаться это сделать.

    Ч.

    Отредактировано - Чарльз, 8 Jul 2001 14:37:43
  •  07/08/2001, 17:35 195145 in reply to 195140

    цитата:

    1)экстраверты не всегда общительны


    Общительность никогда не была признаком экстраверсии.
    А полнота - это всегда исправляется, т.е. это управляемая переменная.
    Так что на базе этих посылок - продолжать не имеет смысла.

    Надо безжалостно отрывать бошки тем, кто позорит славное звание гуманиста.
  •  07/08/2001, 18:40 195146 in reply to 195140

    Обидно когда модератор на вроде бы солидном сайте бросается отвечать, не вдумавшись в смысл поста. То, что называлось посылками всего лишь примеры.Но согласен: продолжать не стоит - в такой атмосфере.

    Ч.
  •  07/09/2001, 12:28 195147 in reply to 195140

    Модератор должен молчать!

    Но народ-то не унывает!
  •  07/09/2001, 14:31 195148 in reply to 195140

    А смысл какой создавать антиописания?
    Просто есть такая вещь - как типичный признак, если мы напишем, что Дона теряют вещи, то значит что в нормальном распределении 86% Донов - теряют вещи, ясный хрен, что 12% не теряют.


    Надо безжалостно отрывать бошки тем, кто позорит славное звание гуманиста.
  •  07/09/2001, 17:47 195149 in reply to 195140

    Какой смысл в поиске истины? Может его и нет, но принято считать, что наука этим занимается. Если можно уточнить описания, отделив типичные признаки от атрибутов типа, почему бы это не сделать.
    А способ описания исходя из того, чем объект не является распространен в философии.


    Ч.
  •  07/09/2001, 17:53 195150 in reply to 195140

    цитата:

    Какой смысл в поиске истины? Может его и нет, но принято считать, что наука этим занимается.


    Может быть так и принято считать, но это не правда. Наука не ищет истину, а создаёт рецепты, действуя по которым, можно получить требуемый результат. Как из камня сделать пар..., и все такие дела. Нет в этих рецептах никакой истины, истина лежит в совсем другом месте и недоступна, по крайней мере, науке.

    Но народ-то не унывает!
  •  07/09/2001, 18:40 195151 in reply to 195140

    Наука бывает фундаментальная и прикладная. Вы говорили о прикладной. А я о фундаментальной. Фундаментальная движется любопытством, прикладная возможными применениями. Интересно, что прикладная без фундаментальной долго не живет.

    Ч.
  •  07/09/2001, 18:45 195152 in reply to 195140

    без разницы, фундаментальная тоже не ищет истину, и вся разница с
    прикладной лишь в масштабах и методах.

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  07/09/2001, 19:03 195153 in reply to 195140

    цитата:

    без разницы, фундаментальная тоже не ищет истину, и вся разница с
    прикладной лишь в масштабах и методах.


    Ну, ты же не будешь спорить, что фундаментальная наука на это хотя бы претендует...
    А вот интересно, твоим “твердым телам” есть хоть какое-нибудь практическое применение?
    Чарльз, наука - любая - уже давно движется тем количеством денег, которое тебе удалось выклянчить на своё исследование...


    Anything good in life is either illegal, immoral or fattening.
  •  07/09/2001, 19:04 195154 in reply to 195140

    Я привёл слова А.Эйнштейна, не указав на источник. Он не особенно прикладной наукой занимался. Вам же, дуракам, обязательно нужно знать кто сказал, иначе вы не можете определить где правда, а где ложь.

    Но народ-то не унывает!
Страница 1 из 4 [Всего 50 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server