По одному тесту я - Робеспьер, по другому - Бальзак, а по=третьему - Штирлиц.
И каждое из описаний типа в той или иной степени справедливо. Может, подскажут знающие: где же истина?

Почитай про модель "А", сильные и слабые функции, описание аспектов - должно помочь, анализируй свое поведение, ищи истинные мотивы своих поступков.
Если в окружении есть человек с достаточно достоверно определенным типом - анализируй отношения с ним, по результатам прикинь свой тип.
Внимательно перичитай описания, желательно различных авторов и желательно с разбивкой по функциям.
Тесты - отстой.

с уважением,
Sergius

Не-е, мужик... Чем больше читал - тем больше запутывался... И на того похож, и на этого... Человек - он, видать, всегда разный бывает. От настроенья зависит, наверно...

В чем конкретно ты запутался? В модели "А"?

с уважением,
Sergius

Да не-е... Я про модели вовсе не читал... И про квадраты тоже... Я просто про типы читал... Сдается мне, это навроде гороскопов - всякий тип для каждого подходит. В разное время и в разных условиях всякий бывает и Дюмой и Гюгой... И Кутузовым и Наполеоном.

Не-е, мужик, просто описания типов - это не соционика. И тесты - тоже не соционика. И Гюго не бывает Дюмой ни в какое время. А если где такое написано, то на заборе знаешь, что пишут?

цитата:

---

Не-е, мужик, просто описания типов - это не соционика. И тесты - тоже не соционика. И Гюго не бывает Дюмой ни в какое время. А если где такое написано, то на заборе знаешь, что пишут?

---

Факт... На заборе пишут. Так я всегда перелазаю и заглядываю есть там х... или нету. Исключительно в образовательных целях.
И потом: я про ту соционику тока тут и прочел. Ну и сверил с тем что на памяти есть. Вышло так, что в зависимости от обстоятельств, периода в жизни и относительно к разным людям ведут себя все по-разному. А может опыту у меня жизненного не хватает. Молодой ишшо? Или глуп? :)

Так соционика и не занимается поведением. Этим психология занимается. Так что пусть ведут, как им хочется и когда хочется.

цитата:

---

Так соционика и не занимается поведением. Этим психология занимается. Так что пусть ведут, как им хочется и когда хочется.

---

Во как оно... А я вот прочел на заглавной страничке про соционику: "...И это не громкие слова. Многие вопросы, связанные с поступками людей, их поведением становятся понятными и очевидными..." Выходит, опять типа, на заборе х... напЕсали а Механик проверять полез?

Нда... кругом одни бальзаки, напов как не было, так и не будет.

Но народ-то не унывает!

Механик, судя по "потерянности" ты точно не Робик :) Робик бы как раз все прочитал и понял. Будь пока Бальзаком

You can't give your life more days, but you can give your days more life.

Короче, механик, нет у них никакой обьективности.

Но народ-то не унывает!

Я ведь тоже ходил в Робах почти полгода.
Но смог залезть под маску и самоосознать :)
А тесты меня во много типов определяли - как же им доверять. И ведь описания читал полученных в результате типов - и Максим подходил(Штирлиц много меньше:)), и Роб, и Бальзак, и Джек! А Дон мне тогда почему-то совсем "непонравился". Итого :)

Отредактировано - Nikita, 2 May 2001 22:30:30

типно? мне тоже дон сначала непонравился...

Да поможет нам

В бубну зашел, как учили... А Механика норовят канделябром по кумполу...
Ладна, зайду в пику!
Я тут про модель А беседу авторитетов читал. Ну и попросил своего одного кореша помочь... Он типа математик. Так он мне растолковал по понятиям...
Ввиду полной невозможности изолирования изменяемой переменной Механик решил решил отловить временную динамику и тестироваться многократно во времени дабы увеличить валидность. Построил кривую Гаусса. Так вот, данные коррелируют весьма... Но исследуемый тока один...
Сайт существует давно. И есть возможности накопления статистики как во времени, так и по числу испытуемых. И не только... Полагаю, результаты SpyLog тоже приносят свою выгоду - ведь не просто же так он висит, но для факторного анализа и уточнения изменяемой переменной...


Отредактировано - Механик, 5 May 2001 05:39:13