Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Критерии типирования.

Последний ответ: Alexis   02/13/2001, 20:12   Ответов: 26
Страница 1 из 2 [Всего 27 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/08/2001, 11:45 212986

    Я предлагаю всем здесь обсудить такую тему, как критерии типирования, а именно:

    1. как определить, что типирование проведено верно?
    2. на чём завершается типирование? или на том, что все типировщики сошлись на одной версии, или на
    признании типируемого?

    есть ли у кого какие нибудь мысли по этому поводу?

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  02/08/2001, 13:46 212987 in reply to 212986

    Привет, Данил :)
    цитата:

    2. на чём завершается типирование? или на том, что все типировщики сошлись на одной версии, или на
    признании типируемого?

    Первое - настолько большая редкость, что не очень реально. Скорее на признании типируемого.

    Хочешь жить в согласии - соглашайся.
  •  02/08/2001, 14:01 212988 in reply to 212986

    Привет, Лариса.

    "признание - царица улик" (ц) Вышинский

    а что делать если типируемый не хочет признавать результаты (не будем показывать пальцами, но все
    знают кто это :)))
    обычно это связано с тем, что получается , что в семье у них неблагоприятные интертипные ( " а я ине
    знала, что мы конфликтёры" (ц) неизвестная Гечка)

    т.е. здесь наверное важне определиться с тем когда самому типировщику ставить точку:

    на основании чего можно сделать достоверный вывод о типе человека?

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  02/08/2001, 14:07 212989 in reply to 212986

    цитата:

    а что делать если типируемый не хочет признавать результаты (не будем показывать пальцами
    Оставить его в покое. Если очень хочется, можно ему многозначительно сказать "Ты еще убедишься, что я прав".

    Хочешь жить в согласии - соглашайся.
  •  02/09/2001, 0:55 212990 in reply to 212986

    Для того, чтобы это сделать, нужны эталонные типы. Именно типы, а не ТИМы. Потому что все в этом форуме, как я понял, отслеживают только ассоциативный ряд своих знакомых, сравнивая новых людей с уже имеющимися данными. (а это порочно)



    Так говорил Юрий - "Максим Горький"
  •  02/09/2001, 5:04 212991 in reply to 212986

    цитата:

    Для того, чтобы это сделать, нужны эталонные типы.


    И как же ты предлагаешь их стандартизировать? А могут ли такие быть в принципе?
  •  02/09/2001, 7:50 212992 in reply to 212986

    Нет, конечно же эталонных типов не бывает!
    Особенно в форуме. Мы здесь копия ломаем по поводу элементарного определения функций, а вывести эталон Типа вообще не получится.

    На мой взгляд, надо четко разграничить соционику на теоретическую и практическую. Теоретическая соционика пусть содержит в себе все - гипотизы, сплетни, симбиозы наук, и т.д.
    А практическая - только проверенную большинством, достоверную информацию, применимую в жизни. На сегодня в этой части могут, пожалуй, находиться только ТИМы, интертипные отношения, признаки квадр: другого не вижу.

    Надо вообще определиться о цели соционики, как науки.
    Можно разделить народ, который втерся в соционику, на группы:
    а) маньяков дуализации - те, кто всенепременно использует соционику для подспудного поиска дуала;
    б) маньяков от психологии - те, кто пытается всю жизнь проходить под маской, "рабы театра";
    в) маньяков-манипуляторов - те, кто одержим манией собственного величия;
    г) ученых - те, кто двигает науку вперед усилием собственного разума, и продвигает науку в массы;
    д) праздно наблюдающих ревизоров - те, кто не двигает, не использует, не пытается и не одержим, но любит покритиковать по случаю;
    е) воинов - те, кто использует соционику для ведения "боевых" действий;
    ж) философов - те, кто ищет философский камень бытия в соционике.



    Так говорил Юрий - "Максим Горький"
  •  02/09/2001, 12:07 212993 in reply to 212986

    >Нет, конечно же эталонных типов не бывает!

    а природа вобще не знает классификации, вот например каждая тигра - уникльно, но как ловко его его
    "оттипировала" зоология в различные классы, отряды, семейства...поэтому и любое типирование может
    строится по принципу "наибольшей вероятности", поиск типа к кпоторому данный чел наиболее близок

    >А практическая - только проверенную большинством, достоверную информацию, применимую в жизни.

    хорошо, но ведь для каждого оттдельног чела, или хотя бы для каждого типа такая информация может
    быть разной, ты это учёл?

    > только ТИМы, интертипные отношения, признаки квадр:

    Юра, а что такое "признаки квадр", и какое они имеют ПРАКТИЧЕСОЕ ПРИМЕНЕНИЕ, хотя бы в
    контексте обсуждаемой здесь темы типирования?

    >Можно разделить народ, который втерся в соционику, на группы:

    ВАУ!!! новая типология :)))
    я всё кроме "а", "ж" , а насчёт "б" я не знаю....

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  02/09/2001, 12:38 212994 in reply to 212986

    >1. как определить, что типирование проведено верно?

    Никак.Если факты подтвеждают - хорошо, если нет - все заново.

    >2. на чём завершается типирование? или на том, что все >типировщики сошлись на одной версии, или на
    >признании типируемого?

    Согласие типируемого можно считать окончанием - скорее всего, ему надоело или вообще по фиг, или убедили. Но не результатом. Что касается типировщиков - если они не согласятся меж собой, то будут либо продолжать спорить, либо забьют (клиента ногами -шутка). Лучше бы они сошлись.

    А вообще, к первому вопросу - слушайте свое сердце, господа.
    Логика хороша только при ловле блох.
  •  02/09/2001, 13:06 212995 in reply to 212986

    Ну.. Видимо, типирование может признано успешным тогда, когда клиент в течение достаточно продолжительного времени при наблюдении его в различных жизненных ситуациях ведет себя в целом так, как положено тому самому эталонному ТИМу, которого не существует.
  •  02/09/2001, 13:08 212996 in reply to 212986

    цитата:

    А вообще, к первому вопросу - слушайте свое сердце, господа.
    Логика хороша только при ловле блох.



    Иррациональность - лучшая этика.
  •  02/09/2001, 13:24 212997 in reply to 212986

    > ведет себя в целом так, как положено тому самому эталонному ТИМу, которого не существует.

    Ирина, ты то самам как осознала себя именно Донной? кстати и ко всем этот вопрос....

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  02/09/2001, 14:52 212998 in reply to 212986

    цитата:

    а) маньяков дуализации - те, кто всенепременно использует соционику для подспудного поиска дуала;
    б) маньяков от психологии - те, кто пытается всю жизнь проходить под маской, "рабы театра";
    в) маньяков-манипуляторов - те, кто одержим манией собственного величия;
    г) ученых - те, кто двигает науку вперед усилием собственного разума, и продвигает науку в массы;
    д) праздно наблюдающих ревизоров - те, кто не двигает, не использует, не пытается и не одержим, но любит покритиковать по случаю;
    е) воинов - те, кто использует соционику для ведения "боевых" действий;
    ж) философов - те, кто ищет философский камень бытия в соционике.


    Золотые слова! Особенно мне понравилось про lapis Philosophorum, а что касается праздно наблюдающих ревизоров, то таких мерзавцев в соционике кaжется нет.

    Мы уважем ваши обширные познания, но сами придерживаемся иного мнения по этому вопросу.
  •  02/09/2001, 14:54 212999 in reply to 212986

    Меня вообще прикалывает определять именно по внешности и внешним признакам - удобно и быстро, практично в "полевых условиях". Так и себя тоже определила. На самом деле мне еще некоторое время назад, до того как попала на сайт, приносили распечатку по соционике, так там были не рисунки, а именно фотографии, и я просто сразу узнала "свое" выражение лица. Так же я определяла знакомых - сначала лицо, потом описание, если подходит, сначит оно. Если не подходит, тогда уже по признакам.
    Другое дело, что это не всегда возможно (в Чебурашках-то вот обычно приходится по ответам, я так поняла). А если пойти дальше - к составлению полного портрета на основании очень незначительных данных, тогда все надо использовать, любую деталь.
  •  02/10/2001, 21:17 213000 in reply to 212986

    цитата:

    цитата:

    а что делать если типируемый не хочет признавать результаты (не будем показывать пальцами
    Оставить его в покое. Если очень хочется, можно ему многозначительно сказать "Ты еще убедишься, что я прав".


    Гамлет = 100%. Лариса, меняй профиль!!!
    цитата:
    в) маньяков-манипуляторов - те, кто одержим манией собственного величия;

    Юрий, Дст. - туда относятся?
    цитата:
    Ирина, ты то самам как осознала себя именно Донной? кстати и ко всем этот вопрос....

    А я себя так ещё никем и не осознала. Просто посмотрела на дихотомии и поняла, что я явно не иррац, вроде не логик и уж тем более не сенсорик. Оставались Гамлет и Доська. Почитала Михаила, скрючилась от его постингов и временно записала себя в Доси. Юрий что-то говорил о том, что человеку нужно время чтобы осознать и проявить свой ТИМ. Начинаю подозревать, что это так. (В моём случае - точно так.)


    Алёна
Страница 1 из 2 [Всего 27 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server