Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Деньги - это хорошо!

Последний ответ: Ellie   01/19/2001, 7:29   Ответов: 56
Страница 1 из 4 [Всего 57 записей]   1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/11/2000, 1:35 217896

    Деньги - это свобода. Много денег - это возможность делать все, что хочешь. Чем больше становится денег, тем меньше времени их тратить. Через какое-то время они уже не должны быть вообще нужны.
    Придумывать схемы для зарабатывания денег - весело и приятно. Если что-то сорвется, то всегда можно придумать что-то ещё. Это интереснее всего на свете, особенно когда видишь, что человек, которому ты рассказал какую-то идею, ведется и поддается.
    Деньги можно зарабатывать, обналичивать в банке и тут же сжигать в печке. Потому что важно не то, чтобы деньги БЫЛИ, а то, чтобы они ПОЯВЛЯЛИСЬ. С ними можно ничего не делать.
    Налоги не хочется платить потому, что это просто такой способ зарабатывания денег.
    И вообще, ругать меркантильность, по моему, можно только тогда, когда у человека уже полно денег и он ими щедро разбрасывается. Вот такой человек имеет полное право называть других “жадинами”, “меркантильными” и тому подобное... Если ты не можешь заработать ни хрена, то рассуждать на эту тему просто глупо, так как неизвестно, как себя повел бы в такой ситуации.

    P.S. Я Джeк. Я отдаю все свои долги, всегда и без напоминаний. Я помогаю людям, даже незнакомым. И вообще, хватит нас ругать - что других типов мало?
  •  12/11/2000, 8:26 217897 in reply to 217896

    цитата:

    Деньги - это свобода. Много денег - это возможность делать все, что хочешь. Чем больше становится денег, тем меньше времени их тратить. Через какое-то время они уже не должны быть вообще нужны.



    В общем и целом ты конечно прав. Но я, пожалуй, поправлю тебя терминологически. Деньги - это воля (прил.- вольный), но не свобода. НЕТ свободы в денежном мире.

    Не стоит переоценивать роль денег, это всего лишь эквивалент обмена. И большое количество денег, вдруг появившееся у отдельного индивидуума, далеко не всегда говорит о его многогранной душе. Скорее говорит обратное. Мне жаль, что в постсоветском пространстве истреблен класс потомственно богатых людей, который всегда двигал вперед и культуру и искусство, технику и технологию.
    Период первичного накопления капитала всегда и везде характеризовался бескультурием, алчностью и преступностью. Не стоит забывать этого.

    цитата:

    Придумывать схемы для зарабатывания денег - весело и приятно.


    А чего их придумывать, они все известны давным давно и описаны даже в художественной литературе (напр. Драйзер)!
    Но может быть ты говоришь о воровстве у государства посредством запутанных финансовых схем, следствием которых является неуплата налога частично, или в полном объеме? Это действительно щекочет самолюбие, когда играешь против глобального противника - государства.

    Но, как совет начинающим предпринимателям и финансистам, при всей простоте финансовых сделок это самые трудные и опасные сделки.


    цитата:

    Это интереснее всего на свете, особенно когда видишь, что человек, которому ты рассказал какую-то идею, ведется и поддается.



    Миром правит жадность. И предприимчивым Джекам не составляет труда отыскивать очередную жертву, желающую быстро и несказанно обогатиться. Но я сам финансист, и ненавижу у своих партнеров этот алчный блеск в глазах, и ... гоню таких прочь: только трезвый ум способен не обкакаться в финансовых махинациях, где каждый шаг должен выполняться точно и четко, без колебаний, отступлений и... жадности.

    цитата:

    ...когда у человека уже полно денег и он ими щедро разбрасывается. Вот такой человек имеет полное право называть других “жадинами”, “меркантильными” и тому подобное... Если ты не можешь заработать ни хрена, то рассуждать на эту тему просто глупо...



    Но, достигнув положения финансовой независимости и стабильности, не стоит оскорблять других, не сумевших этого сделать, лучше просто перестать общаться с теми, кто "не может зарабатывать ни хрена": они действительно всегда будут видеть в тебе акулу капитализма и узурпатора, се ля ви!



    Юрий - "Максим Горький"
  •  12/11/2000, 8:48 217898 in reply to 217896

    Привет!
    Я не Джек,но тоже отдаю всегда долги вовремя и без напоминаний.
    Легко и с удовольствием И мне всегда одалживают деньги с удовольствием

    Наталия.
  •  12/14/2000, 8:50 217899 in reply to 217896

    цитата:


    В общем и целом ты конечно прав. Но я, пожалуй, поправлю тебя терминологически. Деньги - это воля (прил.- вольный), но не свобода. НЕТ свободы в денежном мире.

    Не стоит переоценивать роль денег, это всего лишь эквивалент обмена.





    Ребята!!! У меня абсолютно сюрреалистическое ощущение, что каждый из нас разговаривает сам с собой. Классика! Королева в восхищении! Юра, дорогой, да неужели же ты не слышишь, о чем тебе Чингиз (как личность и как тип) говорит? Ведь он пытается объяснить тебе, что для него деньги – это вовсе и не деньги! Они для него вовсе не то, что для всех остальных! Какой там, к чорту, алчный блеск в глазах, когда он их готов в печке жечь!
    Когда он говорит, что деньги – это свобода, он имеет в виду вовсе не деньги – ни как таковые, ни как символ. Он имеет в виду (Чингиз, заткни уши!) – РАСШИРЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ ЧЕРЕЗ ОСВОЕНИЕ НОВЫХ АЛГОРИТМОВ ДЕЙСТВИЯ, а значит, расширение ЛИЧНОСТНОЙ СВОБОДЫ. Так что блеск в глазах, конечно же, есть, и не просто блеск – огонь! Но это не жадность – это азарт. Чуешь разницу? Азарт – это такая очень тонкая медитация с ПОЛНЫМ погружением в процесс, как шаманский танец, когда процесс куда важнее результата. Я знаю нескольких Джеков-журналистов (один из них – театральный критик, остроумный и злой, и бедные артисты уже не раз обещали его побить, да так до сих пор и не побили), я знаю Джека – крупного лингвиста, корееведа (с утра садится за письменный стол и встаёт из-за него только к вечеру – не может остановиться, когда работает!), я знаю Джечку - активистку женской общественной организации и Джека - восхитительного, вдохновенного ( и необычайно красивого для Джека парнягу) – проповедника одной экзотической религии – и без того самого блеска в глазах, дерзкого и веселого, не обходится ни в одном случае. Думаешь, все они занимаются этим из-за денег? Просто Джеки дерзки и потому очень удачливы. До неприличия.

    Вообще, мне кажется, что надо смотреть не на поступки, а на то, что в них вкладывается, и стараться при этом не вкладывать в чужие поступки собственные мотивы ( а в чужие слова – собственный подтекст). Мысль, впрочем, не нова. Ну и дура же я!



    цитата:


    се ля ви!





    Шерше ля фамм!

    Тихий, маленький такой Драйзерёнок
  •  12/14/2000, 8:58 217900 in reply to 217896

    цитата:


    Я Джeк. И хватит нас ругать - что других типов мало?



    Точно! Чингиз! Нам не место на этом празднике жизни! Сваливаем отсюда во второквадренный форум!

    Тихий, маленький такой Драйзерёнок
  •  12/14/2000, 13:36 217901 in reply to 217896

    Bird -

    Time is money, kiss me quickly :-)
  •  12/14/2000, 19:10 217902 in reply to 217896

    Привет, Паша.

    >хватит нас ругать - что других типов мало?

    а кто вас ругает то? это по моему ты неадекватно воспринял обратную связь от представителей других типов. так что скорее всего *твои* заморочки.

    просто джековское деньголюбие явление таково же порядка, как и есенинская растяпистость, максимовский порядок при отягчающих обстоятелствах, гамлетальная манерность и театральность.

    уж по сравнению с тем как любят соционические автовы поливать грязью вторую квадру, джековский монетарный фетешизм сравним с переходом улицы в неположеном месте.

    >Деньги - это свобода. Много денег - это возможность делать все, что хочешь.

    а теперь применим сюда второй важный для тебя фактор-время, ну и как много у тебя свободного времени? :)))

    >деньги-это хорошо.

    неа, деньги-это деньги :)))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  12/14/2000, 21:58 217903 in reply to 217896

    цитата:

    Когда он говорит, что деньги – это свобода, он имеет в виду вовсе не деньги – ни как таковые, ни как символ. Он имеет в виду – РАСШИРЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ ЧЕРЕЗ ОСВОЕНИЕ НОВЫХ АЛГОРИТМОВ ДЕЙСТВИЯ, а значит, расширение ЛИЧНОСТНОЙ СВОБОДЫ.




    С Драйзером мне надо говорить о деле, и ни о чем кроме дела: совместная философия нам противопоказана!

    Но, ближе к телу. И так, уважаемый Чингиз нам прямо заявляет -Деньги - это свобода. Много денег - это возможность делать все, что хочешь.
    Далее он развивает свою мысль по поводу способов зарабатывания денег - Придумывать схемы для зарабатывания денег - весело и приятно.Налоги не хочется платить потому, что это просто такой способ зарабатывания денег.
    Далее он осуждает тех, кто не умеет зарабатывать деньги -
    И вообще, ругать меркантильность, по моему, можно только тогда,
    когда у человека уже полно денег и он ими щедро разбрасывается. Вот такой человек имеет полное право называть других "жадинами", "меркантильными" и тому подобное... Если ты не можешь заработать ни хрена, то рассуждать на эту тему просто глупо.

    И так, что мы имеем? Мы имеем -
    1. Фетиш - деньги, как символ свободы.
    2. Изобретательный ум, готовый на любые финансовые махинации, что позволяет поддерживать роль и статус фетиша.
    3. Неразвитое сознание, затуманенное фетишем, которое позволяет оскорблять других, менее удачливых бизнесменов, или совсем не бизнесменов, а обыкновенных честных тружеников. (я вообще НЕ придерживаюсь того постулата, что все люди равны: они НЕ равны и выстроены иерархически, но это не дает права высшим плевать на низших и наоборот)

    Так какого черта называть фетишизм РАСШИРЕНИЕМ СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ ЧЕРЕЗ ОСВОЕНИЕ НОВЫХ АЛГОРИТМОВ ДЕЙСТВИЯ, а значит, расширением ЛИЧНОСТНОЙ СВОБОДЫ????? Или тебе, дорогая, не нравится, что я поправил твоего дуала (всего лишь терминологически!)?

    цитата:

    Так что блеск в глазах, конечно же, есть, и не просто блеск – огонь! Но это не жадность – это азарт. Чуешь разницу? Азарт – это такая очень тонкая медитация с ПОЛНЫМ погружением в процесс, как шаманский танец, когда процесс куда важнее результата. Я знаю нескольких Джеков-журналистов



    Во-первых, я не обвинял Джеков в жадности, начнем с этого (перечитай еще раз мой монолог). Я отметил, что Джеки строят свою карьеру на жадности других, ловко манипулируя ими.
    А что до азарта, так Чингиз нам не пишет о журналистском, богословском азарте, а пишет об азарте зарабатывать деньги, как средстве самовыражения. Чуешь разницу? То-то и оно! А деньги имеют свойство не пахнуть и прилипать к рукам - говорю авторитетно и компетентно - что так, или иначе приведет к гипертрофированию всех жизненных ценностей.

    цитата:

    Просто Джеки дерзки и потому очень удачливы. До неприличия.



    Мне порой кажется, что Джеки настолько "толстокожи", что не чувствуют тот шлейф хаоса, который остается после их победного шествия!

    цитата:

    Вообще, мне кажется, что надо смотреть не на поступки, а на то, что в них вкладывается, и стараться при этом не вкладывать в чужие поступки собственные мотивы ( а в чужие слова – собственный подтекст). Мысль, впрочем, не нова.



    Вот и я о том же - нам никогда не удастся заглянуть в душу другого человека, мы лишь можем с некоторой определенностью прогнозировать действия, но глубину чувств и эмоций другого человека мы не можем и не сможем никогда понять в полной мере.


    Юрий - "Максим Горький"
  •  12/15/2000, 0:34 217904 in reply to 217896

    Привет, Юра.

    >С Драйзером мне надо говорить о деле, и ни о чем кроме дела: совместная философия нам
    противопоказана!

    и вслед за этим идёт полтора экрана рассуждений :)))))))))

    >И так, что мы имеем? Мы имеем -

    раньше доказывали, что Максом быть нехорошо, теперь, что Джеком нехорошо, несоционично это товарищи :))))
    хотя с другой стороны, может это от того, что второквадренный период в соционике начинается :))))

    Юра, уж слишком ты всё обобщаешь, я кстати тоже встречал бескорыстных Джеков уч6ных, примерно как описаный
    Птичкой кореист, но мне их почему то жалко, какие то они ...

    >Мне порой кажется, что Джеки настолько "толстокожи",

    ну дык БЭ во внушаемой, плюс ЧИ в "демонстративной", как уж у них кубики Рейнина выпали :)))))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  12/15/2000, 8:30 217905 in reply to 217896

    цитата:

    раньше доказывали, что Максом быть нехорошо, теперь, что Джеком нехорошо, несоционично это товарищи :))))

    Юра, уж слишком ты всё обобщаешь,




    Соционично, несоционично - НЕ о том я песню пел, Данил!

    Ну,а деньги, будь ты Доном или Штирлем, заграбастают.
    Ну а Джеки там так и шастают.


    А обобщаю я потому, что отсыпали Максиму БЛ с лихвой :)))

    Юрий - "Максим Горький"
  •  12/16/2000, 9:43 217906 in reply to 217896

    Значение денег велико в подлунном мире.
    Значение денег велико - они мерило.
    И все хотят побольше заработать их -
    На одного, но чтобы как на пятерых.

    Нам деньги открывают путь широкий...
    И, кажется, вот-вот в полет высокий!
    Но нет, все ближе к матушке земле
    Нас давит груз забот о сохранении капитала.
    И, кажется, рука уже достала
    Заветную звезду почета-славы...

    Но разожмешь ладонь и видишь - прах.
    В глазах доселе твердых - дикий страх.
    Так велико ль значение денег в этом мире,
    Коль все равно окажешься в могиле?


    Юрий - "Максим Горький"
  •  12/18/2000, 9:18 217907 in reply to 217896

    Здравствуйте, мои дорогие. Здравствуй, Юрочка. Привет, Павел. Привет, Миша. Привет, Данил. Вот и я - маленькая, лысенькая,
    красивенькая такая и, главное, нежно всеми любимая. Ура!!!!!!!!!!!!

    А ведь началось всё просто с того, что мне не понравилось, что Миша сказал, что Джеки (заодно с НАпами) ничего не дарят в принципе, и меня это очень удивило, потому что это явная неправда. И чего это все на дыбы повставали? И не стыдно - все скопом на маленькую?
    Но... кажется, придется еще разок. (Маэстро, врежьте марш)

    цитата:

    Так какого черта называть фетишизм РАСШИРЕНИЕМ СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ ЧЕРЕЗ ОСВОЕНИЕ НОВЫХ АЛГОРИТМОВ ДЕЙСТВИЯ, а значит, расширением ЛИЧНОСТНОЙ СВОБОДЫ????? Или тебе, дорогая, не нравится, что я поправил твоего дуала (всего лишь терминологически!)?

    А что до азарта, так Чингиз нам не пишет о журналистском, богословском азарте, а пишет об азарте зарабатывать деньги, как средстве самовыражения. Чуешь разницу? То-то и оно! А деньги имеют свойство не пахнуть и прилипать к рукам - говорю авторитетно и компетентно - что так, или иначе приведет к гипертрофированию всех жизненных ценностей

    Мне порой кажется, что Джеки настолько "толстокожи", что не чувствуют тот шлейф хаоса, который остается после их победного шествия!

    Вот и я о том же - нам никогда не удастся заглянуть в душу другого человека, мы лишь можем с некоторой определенностью прогнозировать действия, но глубину чувств и эмоций другого человека мы не можем и не сможем никогда понять в полной мере.



    Начнем с того, что Чингиз никого не осуждал (он же не Драйзер...) Он просто очень удивлялся, что осуждают его - и самому факту и нелогичности действия. Осуждать других сам
    Джек вряд ли умеет, ему это слишком скучно и некогда. Но я, видишь ли, говорила (по крайней мере, пыталась) не о конкретном Чингизе, и ни о каком конкретном другом из восхитительных Джеков. Я говорила об идее Джека как архетипа. И сейчас я продолжу. Пристегните ремни, потому что все-таки это представляется мне важным.

    Данила пишет - мол, мы смотрим на Джеков и первое, что бросается в глаза - это джековское стремление к деньгам. Но когда вы смотрите на женщину, вам, очевидно, первыми бросаются в глаза её грудь и задница, не так ли? - которые являются ВТОРИЧНЫМИ половыми признаками. Всего лишь. И всё, о чем мы тут говорим - это лишь такие вот вторичные половые признаки - но никак не главная тема... Мишенька пишет - мол, у этиков точка сборки - это сердце, а у логиков - голова. Да? Всё так просто? И действительно можно человека разложить на составные части и понять, поняв отдельные кирпичи?
    Мне представляется, что каждый из 16-ти типов в принципе неделим (то есть описание его отдельных функций не даёт понимания его лейтмотива). Мне также представляется, что у каждого типа все-таки есть идеал - архетип - сверхзадача. Свой такой прикол. В конретных людях реализация этой типной задачи-мелодии может проявляться очень слабо, может причудливо аранжироваться, может круто искажаться - например, у меня, "точка сборки"- это чувство долга, а никакое не сердце: я живу из чувства долга, но этоотдельный разговор. А попади в глаз осколок злого
    троллевого зеркала - и уже вовсе не я должна, а все остальные - должны мне, но модальность остается той же самой - долженствования. Я для себя практически с самого начала забраковала тесты-опросники. Принадлежность к типу ощущается мной - если бы я говорила с Джеком, я бы сказала -"слышу мелодию"- но на самом деле это ощущается как специфическая
    щекотка в области желудка или в нижней части спины. Модальность некоторых типов я чувствую. Некоторых - нет. ДУал кажется мне тем человеком, который может ощутить мою модальность даже лучше, чем я сама, потому что он именно тот человек, который может быть БЛИЖЕ, ЧЕМ КОЖА. (И у Джека эта модальность - это вовсе не стремление к деньгам.Деньги - эт лишь вторичный половой признак. Это я знаю точно как дуал).
    Поэтому (Миша!) если бы какой-нибудь умный и любящий Горький объяснил бы мне гамлетовскую тоску, я бы такую информацию с костями заглотила. (Ницше: "Чтобы жизнь была блестящим зрелищем, надо, чтобы игра её хорошо разыгрывалась: но для этого нужны хорошие актеры. ХОрошими актерами обнаруживали себя все тщеславные: они играют и хотят привлечь к себе зрителей, - весь их дух в этом влечении. Они исполняют себя и обретают себя, вблизи них люблю я быть зрителем жизни - это исцеляет от тоски"...) Так, я долго мучила одного близкого Бальзака, пока не вымучила из него восхитившую меня формулировку "смешанные эмоции". (тоже отдельная тема). Я дурно знаю соционику и мне трудно оперировать соционическими понятиями. Но часто ваши базары кажутся мне очень поверхностными - словно за соснами люди не видят леса. Помните даосскую легенду про мудреца, который, найдя лучшего коня, сказал, что это гнедая кобыла, хотя это был вороной жеребец? И как князь сказал - он достиг совершенства?
    Да я уже и не про Джеков... и не про вас.

    Каждый использует соционику так, как хочет. Конечно, как же иначе. Но может ли существовать наука очеловеке, не вписанная в какой-то больший алгоритм? Вы часто говорите, as if it is. Но тогда какой смысл вообще во всём этом?

    Простите меня все, кого я обидела. Видно, избыток темперамента.
    Сама я не обиделась ни на кого. К сожалению, ограничена в компьютерном времени. Пишите.

    Тысяча и одна улыбка

    Отредактировано - bird, 18 Dec 2000 09:38:41
  •  12/18/2000, 12:56 217908 in reply to 217896

    Привет!
    цитата:

    грудь и задница, не так ли? - которые являются ВТОРИЧНЫМИ половыми признаками.


    Вторичными по последовательности, а отнюдь не важность, так можно и подумать, что первичные половые признаки - важнее, поскольку они первичные :)))))))))))
    цитата:

    Всё так просто? И действительно можно человека разложить на составные части и понять, поняв отдельные кирпичи?


    Ну в принципе любая наука этим занимается, а соционика базируется на таком вот разделении человека на кирпичики, тем более, что логики-голова, этики-сердце - самая простая дихотомия.
    цитата:

    В конретных людях реализация этой типной задачи-мелодии может проявляться очень слабо, может причудливо аранжироваться, может круто искажаться -


    Что в соционике не считается нормой, любое искажение - это я рко выраженная нерешенная проблема, проблема взаимоотношения с миром, через решение всех проблем, человек приходит в конце к "чистому" типу, без искажений.
    цитата:

    например, у меня, "точка сборки"- это чувство долга, а никакое не сердце: я живу из чувства долга, но этоотдельный разговор.


    Долг - это тоже сердце, а соционически долг - это ЧС.
    цитата:

    уже вовсе не я должна, а все остальные - должны мне


    А вот это называется выход в коммуникативную модель контроллера, что указывает на необходимость решения проблемы (внутренней)
    цитата:

    щекотка в области желудка или в нижней части спины


    Сенсорик, сенсорик, верю!
    цитата:

    Но может ли существовать наука очеловеке, не вписанная в какой-то больший алгоритм?


    Наука - это не все знание, которое обладает человек, и к тому же наука не является носителем истины, а носителем конвенции. Соционика как наука - мне не нравится, но как этическое учение или инструмент социального моделирования - уважаю.



    Иккен хиссацу!

    Отредактировано - Mikazuki, 18 Dec 2000 12:58:47
  •  12/19/2000, 7:46 217909 in reply to 217896

    цитата:

    цитата:

    Вообще, мне кажется, что надо смотреть не на поступки, а на то, что в них вкладывается, и стараться при этом не вкладывать в чужие поступки собственные мотивы ( а в чужие слова – собственный подтекст). Мысль, впрочем, не нова.


    Вот и я о том же - нам никогда не удастся заглянуть в душу другого человека, мы лишь можем с некоторой определенностью прогнозировать действия, но глубину чувств и эмоций другого человека мы не можем и не сможем никогда понять в полной мере.



    Так вот как раз я - не о том. Можно ли понять другого человека? Мне представляется, что это уж как кто сам для себя решил. Вообще-то, есть способы понимать не только людей, а даже животных и растения. Серьезно. Но, конечно же, если "не слушать других", как Миша предлагает, это вряд ли получится.

    Мне представляется разумным, что выносить суждение о типе (и не только) надо не по внешним действиям, а по тому, что за ними стоит – иначе хреновые мы психологи. Одно и то же поведение в абсолютно аналогичной ситуации для одного будет проявление малодушия и слабости, для другого – результатом долгой работы над собой. Например, человек отказался от участия в драке. И что, это обязательно означает, что он трус? А может быть, он всю жизнь только и делал, что лез на рожон, и то, что на этот раз он овладел своими страстями, для него – величайшее свершение? Или, может быть, он вообще не думает об этом – трусость, смелость – а думает только о том, чтобы сберечь свою драгоценность – скрипку, которая у него в руках? Или... И, если мы не научимся СЛУШАТЬ других, весь мир так и останется для нас скоплением пятен Роршаха. Эта мысль преследовала меня, когда я читала, как проинтерпретировал Юра письмо Павла. Если мы не научимся разбираться во внутренней модальности, мы снова и снова будем пролетать - поэтому любые категоричные заявления о поведении ТИМов кажутся мне некорректными. НАпример, Стратиевская пишет, что Драйзер никогда не окажется в ситуации любовного треугольника. У меня близкая подруга - Драйзер. Несколько лет была впечатана в таковую, как муха в паутину. Невротизирована до крайней степени, а сил выйти из ситуации нет. Просто сил нет. Надо смотреть, что внутри. НЕ что делает, а КАК он это делает. Разве это такая уж новинка?

    Я предлагаю торжественно покончить с такой привлекательной для гостей нашей квадры тему денег, потому что и обсуждать тут на самом деле нечего.
    Так что дай-ка, Юрочка, я тебе другие стихи расскажу.
    Любишь Набокова - "писателя холодного блеска"?
    Как стилиста я обожаю его (кто скажет мне, что он - не Горький?)

    Не то кровать, не то скамья.
    Угрюмо-желтые обои.
    Два стула. Зеркало кривое.
    Мы входим – я и тень моя.

    Окно со звоном открываем:
    Спадает отблеск до земли.
    Ночь бездыханна. Псы вдали
    Тишь рассекают пестрым лаем.

    Я замираю у окна,
    И в черной чаше небосвода,
    Как золотая капля меда,
    Сверкает сладостью луна.





    Искренне Ваш, Журавлик-в-небе
  •  12/19/2000, 8:17 217910 in reply to 217896

    цитата:

    Что в соционике не считается нормой, любое искажение - это я рко выраженная нерешенная проблема, проблема взаимоотношения с миром, через решение всех проблем, человек приходит в конце к "чистому" типу, без искажений.



    Ага! И какой типник описывает "чистые типы"?
    Какой тип его писал? И если чистый (архе)тип существует (ну, я-то в этом уверена...Как в "Триумфальной арке" - помните, Равик и Жоан пили какой-то крутой старый кальвадос. И Жоан говорит, мол, Равик, ведь теперь мы никогда не сможем пить простой кальвадос! - "Нет, Жоан, теперь в каждом другом кальвадосе нам будет слышаться аромат этого волшебного кальвадоса"...) , то из-за чего, собственно говоря, мы так ругаемся?

    Что такое "чистый тип"? Где он существует в природе? Есть ли у него разные формы? Что это означает - прийти к чистому типу без искажений?

    Например, в астрологии есть же архетип положения Солнца в каждом знаке Зодиака, но, чтобы получился "чистый тип", чистый Телец или чистый Лев, надо, чтобы не только Солнце, но и все другие планеты были в этом же знаке, что невозможно, и отдельные части психики (символизируемые планетами) проявляются как у других знаков (в которых они находятся). Но "типной" остается модальность - стержень и задача знака.

    цитата:

    Долг - это тоже сердце, а соционически долг - это ЧС.
    цитата:

    уже вовсе не я должна, а все остальные - должны мне


    А вот это называется выход в коммуникативную модель контроллера, что указывает на необходимость решения проблемы (внутренней)



    Извини, я не поняла! Почему это долг - это сердце? Долг - это просто такое ощущение, что всё должно быть правильно и совершаться по своим законам, и что от меня в большой степени зависит, чтобы всё совершалось именно так. А сердце - это "любить". А я не могу сказать, что я умею любить людей. Я только хочу этому научиться... И, наверное, ребята, вы мне не поверите, но меня этому учит Джек.

    Выход в комм. модель контроллера - это что значит? В данном случае? никак не сображу. Будь добр?

    Искренне Ваш, Журавлик-в-небе
Страница 1 из 4 [Всего 57 записей]   1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server