Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Наука и религия

Последний ответ: Pizdec   06/26/2010, 23:32   Ответов: 23
Страница 1 из 2 [Всего 24 записей]   1 2 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/22/2000, 0:14 222285

    Предлагаю господам и дамам "ученым" (и не только) высказаться на предмет их "религиозного чувства".
    Я сам, в юности, будучи большим поклонником науки, придерживался материализма (с восторгом о стройности гипотезы - возникновения Вселенной в результате флуктуации нуль-колебания вакуума), который вполне покрывал мои Вопросы к этому Миру. Но наступил этап, когда я осознал, что из материализма вытекает целесообразность "взять у природы все, что возможно", т.е. грабь, насилуй, убивай - если тебе это нужно (приятно), т.к. "потом" ничего уже не будет. Задумавшись, я пришел к выводу что "идеализм" (в широком смысле) куда более конструктивное учение. К тому же как говорят "Неверующих людей нет, только одни верят что Бога нет, а другие - что есть".

  •  08/22/2000, 4:12 222286 in reply to 222285

    Я могу согласиться, что материализм и идеализм две стороны, но не заблуждения - а способа познания или существования в Мире (информационного и эмоционального метаболизма). Проблемы о возможности полного познания мира, на мой взгляд, не стоит. Современная наука признает существование границы, после которой инструментальные (объективные) методы исследования вносят большую ошибку, чем измеряемая величина. Что же касается идеализма - здесь границы неопределенны, но мистическое проникновение, интуиция имеют проблемы с интерпритацией что позволяет и здесь их "нащупать".
    Категорически не согласен с тезисом о противоречии науки и религии, что у них разные вопросы и разные ответы. Быть может, на нынешнем этапе, люди стоящие на вершинах соответствующих "пирамид", по инерции, продолжают "петушиться", но, по крайней мере, пример Эйнштейна (заявлявшего на склоне лет о "его признании необходимости существования Творца") и др. крупных личностей от науки позволяют надеятся на возможность продуктивной интеграции (или хотя бы соотнесения) методов и целей. На мой взгляд, применение любых методов (не снимая вопрос целей, конечно) для продолжения движения уместнее, нежели отказ от "нелегетимных" средств и топтание на месте, либо откат к первобытной дикости.
    Если использовать терминологию того же Эйнштейна - "Все в мире относительно" - с точки же зрения "объекта" (т.е. человека размышляющего о своем месте) - его место в Мире исключительно, и переубеждать его в этом безосновательно, т.к. рассматриваются именно его взаимодействия. Конечно океанский теплоход величиной с 16-ий дом плывущий у горизонта кажется точкой провожающим на пристани, но для находящихся на его борту пассажиров он продолжает оставаться "громадиной" и единственной твердью в бушующем, безбрежном океане.
    Наука и религия пытаются объяснить явления окружающего мира со своей колокольни, но и та и другая стремится создать "общую непротиворечивую картину" для увереннного разрешения возникающих перед человеком (человечеством)вопросов (хотя конечно наука больше склоняется к "накормить" а религия "спасти"). Но целостность и зрелость психики (объективно существующей, с точки зрения науки и являющейся предметом ее иследований) сильно зависит от эфимерных конструкций и влияний, компенсировать и гармонизировать которые с успехом берется религия. Именно наука поставила на повестку дня вопрос о необходимости "блюсти внутренний мир", тем самым обратив внимание многих "вечно спешаших" к вопросам нравственно-этическим, а следовательно к религии, как проводнику морали, в каждой конкретной культуре своей (по крайней мере претендующему на это со своими заповедями).
    В общем я придерживаюсь тезиса, что Вершина одна и все равно по какому склону ты взялся ее "покорять", и не зазорно с одной альпинистской тропы перебраться на другую (быть может пологий склон), если ты увидел новый путь, а не продолжать брести по однажды выбраному.

  •  08/22/2000, 6:47 222287 in reply to 222285

    вотт и встретились два....

  •  09/09/2000, 13:13 222288 in reply to 222285

    Что же такое тот невиртуальный рельс, который шмякнет
    по загребущим ручкам соционики? :)

    Что-то я не помню, чтоб хоть какая-то наука пыталась залезть на территорию религии - ну там, учение+обряды+таинства. А соционика - она для религии недостаточно глобальна imo :)

    Странное место здешний клуб сайентистов :)







    Тимур.
  •  10/03/2000, 13:13 222289 in reply to 222285

    Добрый день !

    1) Ученые - вообще говоря, тоже есть разновидность религиозных
    фанатиков. Ибо современная наука построена на том, что все
    участвующие верят в истинность ряда очевидных (и не очень)
    утверждений относительно окружающего мира. Поэтому прежде чем
    сравнивать науку и религии, надо как минимум дать определения
    того и другого. В зависимости от определений, результаты будут
    различны.

    2) Было бы неправильно считать, что материализм однозначно выводит
    на принцип "завтра хоть потоп". Материализм - всего лишь вариант
    модели окружающей действительности. Модель позволяет получить
    средства для достижения определенных целей, но сама она цели
    задать не может. Материализм в этом смысле похож на топор -
    можно пострить дом, можно снести голову прохожему. Зависит от того,
    кто и как его применит.

    ---
    Sincerely yours,
    Sergey
  •  10/08/2000, 21:55 222290 in reply to 222285

    Den!
    Наука и религия - это социмальная форма существования знания и веры. Они являются в определнном смысле взаимоисключающими. Однако можно быть на одном из полюсов. Напрмер, веры: "ты же веришь результатам опытов!" или "Ты же знаешь, во что ты веришь", кака говорят свидетели знаешь кого. Все проверить на опыте невозможно, и человек вынужден верить в недоказанное, это его психологическое оснащение, чтоб не свихнуться от незнания. Как можно называть научными исследования того же Лазарева, автора понятия "система полевой саморегуляции"? Но это - самая настоящая наука, только ее методы тоньше привычных на порядок. А проверить - нельзя, так как инструмент - исключительно в его руках. А религиозное чувство - оно может быть интерпретировано как угодно - в том числе и через интуицию и т.д. Для народа же - это род опиума... Очень тяжело среднему человеческому мышлению представить, что за глобальными процессами не стоит никакого субъекта... Кто-то же должен все это делать! Высшие силы - это еще куда ни шло, вполне научное слово, почти как "Надсистема". Однако для простых этот субъект должен быть назван - это Бог! Он осуществляет все то, что над нами, чего мы не всегда понимаем, но не имеем права иметь претензии! Православное поыведение - "препоручаю себя в руки проведения!" - это то, чего не дает наука. В этом разница миссий науки и религии. Однако в последнее время их сближение происходит в таком направлдении - наука пытается объяснить смысл и причинно-следственные связи в нравственных религиохных ориентирах, а религия - снабдить науку праведной целью и повернуть лицом к любви.
    Вот.
  •  10/09/2000, 18:46 222291 in reply to 222285

    кто-то из топов писал, что вот, создал компьютерную игру, некий мир, задал ему правила, по которым мирок будет развиваться. Населил его жителями, задал им правила, по которым они будут жить, обратную связь к создателю, так сказать.
    Так вот он для них кто? Надсистема...
  •  11/06/2000, 23:33 222292 in reply to 222285

    Для начала скажу, что наука и религия (НиР) ни в коей мере не противоречат друг другу. НиР не пересекаются (за исключением случаев, когда некоторые ученые пытаются богом «залатать дыры» в науке), а развиваются вместе и работают на два фронта:
    1. Для теоретиков (N). НиР – это способ познания мира, его модель.
    2. Для практиков (S). НиР – это способ воздействия, влияния на окружающую среду;
    Между собой НиР различаются по способу обработки информации:
    1. Наука использует логический подход (T);
    2. Религия – этический (F).
    А, касаясь соционики, могу сказать, что это достаточно интересная наука, которую можно применять не только на людях в целях создания эффективных рабочих групп и счастливых семей, это также достаточно удобный инструмент для анализа любой информации.
  •  11/07/2000, 16:37 222293 in reply to 222285

    применять не
    только на людях в целях создания эффективных рабочих групп и счастливых семей, это также
    достаточно
    удобный инструмент для анализа любой информации. >>

    Привет, Коля. Прям как гуленко говоришь, ну точно наверное Роб :))))

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/08/2000, 11:35 222294 in reply to 222285

    Привет!

    а как насчет такой сугубо материалистической религии, как буддизм? 8)))

    WBR.
  •  11/08/2000, 12:00 222295 in reply to 222285

    Привет, Олег.

    по мне так будизм это сочетание деструктивных культов с пантеизмом

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/08/2000, 13:32 222296 in reply to 222285

    hi, Danil!

    хм. каких деструктивных культов? осталась ли от них деструктивность, на твой взгляд?
    в чем выражаеться пантеизм?

    WBR.
  •  11/08/2000, 18:29 222297 in reply to 222285

    Привет, Олег.

    буду писать про Буддизм кратко, т.к. во первых, это явление достаточно большое и очень неоднородное, а
    во вторых просто нет под рукой материала, да и мотивации спорить про буддизм особой нет, ибо я не
    буддист и других от буддизма "лечить" тоже не собираюсь....

    некоторые из направлений Буддизма по своему воздействию на психику человека и по философской
    концепции очень близки другим деструктивным культам ( в т.ч. и тоталитарным сектам)

    в то же время, тот Буддизм, который является государственной религией (или осной религией в гос-ве или
    регионе) ближе к дужопочитанию (например в Калмыкии или Бурятии). что к пантеизму очень близкО, так?

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  11/09/2000, 10:44 222298 in reply to 222285

    да и мотивации спорить про буддизм особой нет, ибо я не
    буддист и других от буддизма "лечить" тоже не собираюсь....

    а я буддист! 8)))

    некоторые из направлений Буддизма по своему воздействию на психику человека и по философской
    концепции очень близки другим деструктивным культам ( в т.ч. и тоталитарным сектам)

    такие направления есть везде, наверное. христиане в этом плане страшнее гораздо. 8) про войны различных направлений христианства помню, а вот про войны буддистов, такие массовые - не помню. 8) я тоже на располагаю материалом сейчас, но я не помню, чтобы мне встречались упоминания о деструктивности и тоталитаризме в связи с буддизмом. сама суть учения, вне зависимости от внешних проявлений/обрядовости и пр. исключает возможность деструктивного влияния на психику. недобросовестные учителя - да, просто жулики - да, непонятная из-за культурных различий оболочка - да, но не деструктивность, как суть учения.

    в то же время, тот Буддизм, который является государственной религией (или осной религией в гос-ве или
    регионе) ближе к дужопочитанию (например в Калмыкии или Бурятии). что к пантеизму очень близкО, так?

    с этим могу отчасти согласиться. это все вишнуиты! 8) это они сказали, что просто повторяя мантры, можно достичь слияния с божеством. да еще и обозвали бедного Шакьямуни аватарой Вишну. 8)) вот и получилось черти-что. 8) а если серьезно, то это смешение местных религий (шаман, однако!) с буддизмом Хинаяны и Тхеравады.
    но это не самый худший вариант - потому что туда приезжают ламы и прочищают мозги людям, принося Махаяну и всякие тантрические учения. не очень-то эта система тянет на пантеизм и духопочитание.



    WBR.
  •  11/09/2000, 16:46 222299 in reply to 222285

    Привет, Олег.

    >а я буддист! 8)))

    ну и ладушки :))) только ты помни как закончил твой тождик лев Толстой, когда шибко по внушаемой
    загрузился :'-(((

    >про войны различных направлений христианства помню, а вот про войны буддистов, такие массовые - не
    помню

    ну и я этого не подразумевал, когда про деструктивность говорил.
    религиозные войны это следствие использования религии как прикрытия для политических целей
    кстати, а как ты думаешь, западные политики встречаются с далай-Ламой, чтобы приобщиться к его
    мудрости, или чтобы подгадить коммунистическому китаю?
    я же имел ввиду культы разрушительные прежде всего для самих верующих

    >недобросовестные учителя - да, просто жулики - да,

    возможно и в этом причина...

    > если серьезно, то это смешение местных религий (шаман, однако!)

    ну дык я это и имел ввиду, когда про духопочитане говорил :))))

    >буддизмом Хинаяны и Тхеравады.
    >приезжают ламы и прочищают мозги людям, принося Махаяну и всякие тантрические учения.

    вот что то из этой пары Махаяна/Хинаяна нездоровое и деструктивное, а что забыл названия ух больно
    мудрёные... :)
    а Тантра и вобще вещь довольно опасная, не для всех это, по моему ....

    Пока. Д.
    -----------
    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
Страница 1 из 2 [Всего 24 записей]   1 2 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server