Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Так говорил Юрий - 3. "Власть и Социон"

Последний ответ: sneg   11/16/2021, 11:48   Ответов: 217
Страница 10 из 15 [Всего 218 записей]   « Первая ... « 8 9 10 11 12 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/05/2005, 0:27 1089268 in reply to 1088961

     Wic wrote:

    Однако вещь тем не менее может быть креативная. Точнее ее можно назвать и бредом параноика и прорывом в науке, причем и то и другое верно. В зависимости от угла зрения.

    А ещё полной системной путаницей.

    Юрий Викторович, одними из системных принцыпов является целостность и ПОРЯДОК, а вы тут и целостно понятия не расмотрели и порядок напутали.

    К примеру вы взяли за основу инстникты Власти и Самосохранения, притом первый инстинкт определяется другим.

    Инстинкт Власти характеризуется доминированиев притом над кем то, то есть нужен колектив над которым власть распространяется. Инстинкт самосохранения же наоборот предполагает выжить, в любых условиях, он предпологает единоличное поведение даже порой в ущерб обществу.

    В результате мы имеем, что власть это МЫ, а самосохранение это Я. тут нет следствий.

    Теперь если уж вы взялись за инстникты, то в настоящее время широко известно про три базовых инстникта: ВЛАСТЬ, САМОСОХРАНЕНИЕ  и ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА (секс). даже если учесть что они независимы и самодостаточны то все равно исходя из принцыпа целостности нужен четвёртый инстникт.

    Ну не буду тут и сейчас делать всю цепочку выводов напишу сразу

    Инстинкты делятся на генофильные ("мы") (продолжение рода) и эгофильные ("Я") (самосохранения). Не знаю может в этих "я" и "мы" кто нибудь увидит "признаки Рейнина" или нальность

    Генофильные делятся в свою очередь на ВЛАСТЬ и КОНТРОЛЬ.

    Эгофильные - ДОСТОИНСТВО и СВОБОДОЛЮБИЕ.

    И вот теперь эти четыре инстинкта будут распределяться по ТИМам. Тут надо заметить , что все эти инстинкты можно ещё  разделить на интровертные и экстравертные. И так к слову, человек стремящийся к интровертной власти будет обладать страхами. А так как вы интроверт, вы и впихнули СТРАХи в свою модель, а это однобокий взгляд на реальность. Страхи, воля, память это уже другой уровень расмотрения, их нельзя стваить в один ряд с инстинктами.

    А уж когда вы в один ряд ставите материю и разум , то это уже вообще ни в какие ворота, это вообще базовые системные понятия (ну если откорректировать их конечно).

  •  12/05/2005, 1:18 1089303 in reply to 1089268

     zuich wrote:

    Инстинкт Власти характеризуется доминированиев притом над кем то, то есть нужен колектив над которым власть распространяется. 

    Только одна ремарка на эту пространную софистическую речь.Big Smile [:D]Big Smile [:D]Big Smile [:D]

    По-вашему выходит, власть это доминирование над кем-то. А под "кем-то" вы понимаете исключительно множество - коллектив человеков.

    Скажите на милость, а над чем-то - уже не власть? А над кем-то или чем-то одним - опять не власть? А над собой, как объектом - тоже не власть?

    Извините, если я спросил то, чего вы понять в принципе не можете?Cool [H]

  •  12/05/2005, 1:29 1089317 in reply to 989232

    Кстати, вспомнилась прерванная "дискуссия" со стинг. Самосохранение, это, всё-таки, абстракция очень высокого уровня. У живого организма нет такой направленности действий -- самосохранения. А у неразумных и вовсе нет целей... Отбор приводит к тому, что в сообществе организмов инстинкты сбалансированы: приводящие к спасению самого организма и приводящие к спасению сообщества в целом. Инстикты, управляющие совершенно конкретным поведением.
  •  12/05/2005, 6:06 1089690 in reply to 1089303

     Юрий Викторович wrote:

    По-вашему выходит, власть это доминирование над кем-то. А под "кем-то" вы понимаете исключительно множество - коллектив человеков.

    Скажите на милость, а над чем-то - уже не власть? А над кем-то или чем-то одним - опять не власть? А над собой, как объектом - тоже не власть?

    Извините, если я спросил то, чего вы понять в принципе не можете?Cool [H]

    Юрий Викторович, вы назвали два слова: ИНСТИНКТ и ВЛАСТЬ, так?

    Так вот инстинкты это врождённое, присутсвует в нас на уровне индивида. То есть это то что роднит нас с животними.

    Так, ради информации. В процессе онтогинеза, человек проходит несколько стадий: индивид - субъект - личность - индивидуальность. Так вот соционика рассматривает человека где то на уровне личности. А вы введя инстинкты, стали рассматривать человека на уровне индивида.

    И так ИНСТИНКТ ВЛАСТИ это врождённая потребность доминировать, в том числе и над чем то, только это опять будет относиться больше к интровертной состовляющей и уж совсем не как учит нас диалектичекский материализм, это не власть над природой Tongue [:P].

    Если вы типа незаметно упускаете слово инстинкт и говорите просто Власть, то да это понятие более широкое, но я пологаю нас тут не интересуют его политическая или к примеру филосовская состовляющие Smile [:)] 

    P.S. Насчёт власти над одним, смешно.

    И над собой, как объектом , если вы будете настаивать именно на власти, а тем паче над инстинктом, то это шизофрения батенька.

  •  12/05/2005, 6:54 1089764 in reply to 1089690

     zuich wrote:

     Юрий Викторович wrote:

    По-вашему выходит, власть это доминирование над кем-то. А под "кем-то" вы понимаете исключительно множество - коллектив человеков.

    Скажите на милость, а над чем-то - уже не власть? А над кем-то или чем-то одним - опять не власть? А над собой, как объектом - тоже не власть?

    Извините, если я спросил то, чего вы понять в принципе не можете?Cool [H]

    Юрий Викторович, вы назвали два слова: ИНСТИНКТ и ВЛАСТЬ, так?

    Так вот инстинкты это врождённое, присутсвует в нас на уровне индивида. То есть это то что роднит нас с животними.

    Так, ради информации. В процессе онтогинеза, человек проходит несколько стадий: индивид - субъект - личность - индивидуальность. Так вот соционика рассматривает человека где то на уровне личности. А вы введя инстинкты, стали рассматривать человека на уровне индивида.

    И так ИНСТИНКТ ВЛАСТИ это врождённая потребность доминировать, в том числе и над чем то, только это опять будет относиться больше к интровертной состовляющей и уж совсем не как учит нас диалектичекский материализм, это не власть над природой Tongue [:P].

    Если вы типа незаметно упускаете слово инстинкт и говорите просто Власть, то да это понятие более широкое, но я пологаю нас тут не интересуют его политическая или к примеру филосовская состовляющие Smile [:)] 

    P.S. Насчёт власти над одним, смешно.

    Зюич, в своей работе я написал много слов - 30392. Но ты говоришь о двух. Более того, понятие Власть в моей работе рассматривается в двух ипостасях -

    1.как системная функция психомотрики - виде термина, и

    2.как  общее определение понятия, продвигающее читателя через производное понятие Воля к Власти к пониманию, почему я применил термин Власть для названия функции.

    Это что касается Власти.

    Говоря об онтогенезе, ты допускаешь одну очень серьезную ошибку - я так понял, что ты полагаешь, что стадия Индивидуальность уже не содержит в себе всех предыдущих стадий, поименованных тобой. Но я должен тебе сказать, что все эти стадии остаются в памяти человека, и он может очень легко начать ре-онтогенез. (у меня материала здесь будет не одну книгу).

    И в заключении - все мои термины, которыми я оперирую, имеют четкие определения (в отличие от тебя), т.ч. тебе не надо додумывать за меня - читай и понимай буквы.

     

  •  12/05/2005, 6:57 1089772 in reply to 1089764

     Юрий Викторович wrote:

    ... общее определение понятия, продвигающее читателя через производное понятие Воля к Власти к пониманию, почему я применил термин Власть для названия функции.


    Еще одна унтер-офицерская вдова...
    Hmm [^o)]
  •  12/05/2005, 7:07 1089785 in reply to 1089772

    "Сепульки - это то, что используется для сепуления в сепулькариях, сепулькарии -это места для сепуления, а сепуление - это то, что делают сепульками."
  •  12/05/2005, 11:25 1089968 in reply to 1089764

     Юрий Викторович wrote:

    Зюич, в своей работе я написал много слов - 30392. Но ты говоришь о двух. Более того, понятие Власть в моей работе рассматривается в двух ипостасях -

    1.как системная функция психомотрики - виде термина, и

    2.как  общее определение понятия, продвигающее читателя через производное понятие Воля к Власти к пониманию, почему я применил термин Власть для названия функции.

    Это что касается Власти.

    Говоря об онтогенезе, ты допускаешь одну очень серьезную ошибку - я так понял, что ты полагаешь, что стадия Индивидуальность уже не содержит в себе всех предыдущих стадий, поименованных тобой. Но я должен тебе сказать, что все эти стадии остаются в памяти человека, и он может очень легко начать ре-онтогенез. (у меня материала здесь будет не одну книгу).

    И в заключении - все мои термины, которыми я оперирую, имеют четкие определения (в отличие от тебя), т.ч. тебе не надо додумывать за меня - читай и понимай буквы.

     

    По поводу того что я сделал ошибку, так это вы как поняли? я буквами писал, а смысл вы надумали. Это к тому что, да , вы дали определения,  но названия вы взяли психологические. И изменив или исказив смысл этих названий вы сделали плохое дело на пути интеграции соционики с психологией.

    Вы вложили свой смысл в понятия, так и дайте новые названия, а так не только до власти можно докапываться, но и буквально до любого вашего определения.

    К томуже власть я взял как пример, чтобы показать что вы если и пытаетесь построить новую типологию, а судя по вашей модели то это так, то закладываете на самом начале системные ошибки: нет целостности и порядка.  Если не пытаетесь, то и не запутывайте мозги людям. 

    А чтобы впустую не прерпираться, почитайте Ганзена "Системные описания в психологии". мужно сдесь   Там даны основные предпосылки к построению систем и типологий.

  •  12/05/2005, 20:11 1090125 in reply to 1089968

     zuich wrote:

    По поводу того что я сделал ошибку, так это вы как поняли? я буквами писал, а смысл вы надумали.

    Зюич, я, как правило, не надумываю, а использую знания и алгоритмы "ВиС", продуцируя в человеке требуемые мне аффекты.

    Это к тому что, да , вы дали определения,  но названия вы взяли психологические.

    Нет, названия я взял обыкновенные - из слов ежедневного употребления, из словаря обыкновенного среднестатистического человека, значения которых наиболее точно подходят.

    И изменив или исказив смысл этих названий вы сделали плохое дело на пути интеграции соционики с психологией.

    То есть ты хочешь сказать, говоря "плохо", что имеешь право судить? А на каком основании? Наверное, ты написал что-то экстраординарное, что интегрировало соционику в психологию. Но так нет же - нихуя не написал, более того не можешь понять и те источники, которыми мне тыкаешь в нос...

    Но я не в обиде: моя работа как раз и посвящена этому - объяснению отдельных систем психомоторики - ТИМов, которые явно указывают на причины непонимания одного другим, при том, что информация для всех практически одинаковая, а вот страхи у всех разные.

    Вы вложили свой смысл в понятия, так и дайте новые названия, а так не только до власти можно докапываться, но и буквально до любого вашего определения.

    Я хотел было ввести названия на санскрите, но подумал, что это будет вааще пиздец - если это не можете понять, то санскрит всенепременно снесет вам башку.

    К томуже власть я взял как пример, чтобы показать что вы если и пытаетесь построить новую типологию, а судя по вашей модели то это так, то закладываете на самом начале системные ошибки: нет целостности и порядка. 

    Вся прелесть в том, что я не создавал новую типологию. Я вообше не создавал типологий. Я объяснял систему психомоторики человека.

    А на счет системных ошибок - их нет в работе. Системные ошибки, о которых вы так неистово брызжете слюной и пеной - это плод вашего воображения, недостаток информации, несбалансированность ключевых мыслеобразов вашей памяти.

     

    Если не пытаетесь, то и не запутывайте мозги людям. 

    Каждый запутывается в меру своего невежества. Об этом, кстати, тоже рассказано в ВиС.

    А чтобы впустую не прерпираться, почитайте Ганзена "Системные описания в психологии". мужно сдесь   Там даны основные предпосылки к построению систем и типологий.

    Дык, ты думаешь, что я не читал? Но работа ВиС соответствует всем "привильным" критериям твоего источника. И даже более того. Но ты этого не поймешь: всему свое время.

  •  12/05/2005, 20:30 1090127 in reply to 1089772

     Механик wrote:
     Юрий Викторович wrote:

    ... общее определение понятия, продвигающее читателя через производное понятие Воля к Власти к пониманию, почему я применил термин Власть для названия функции.


    Еще одна унтер-офицерская вдова...
    Hmm [^o)]

    Арсен, мы все давно заметили, что логика ( Белая Логика [БЛ]+) является твоим основным Неврозом. Big Smile [:D]

    Это врожденное... И для меня уже очевидное настолько, что стало неинтересным. Я ушел дальше. Поспевай за мной, не закисай.Wink [;)]

  •  12/05/2005, 23:17 1090179 in reply to 1090125

     Юрий Викторович wrote:

    Дык, ты думаешь, что я не читал? Но работа ВиС соответствует всем "привильным" критериям твоего источника. И даже более того. Но ты этого не поймешь: всему свое время.

    Ну раз соответствует то ладно, так тому и быть. С сенсориками обсуждать системный подход и понятие типологии я не буду, они же конкретно и правильно читают, хрен обманишь.

  •  12/05/2005, 23:35 1090197 in reply to 1090179

     zuich wrote:
    С сенсориками обсуждать системный подход и понятие типологии я не буду, они же конкретно и правильно читают, хрен обманишь.

    Скорее уж: обсуждать одну систему верований, находясь полностью в другой системе, а также требовать обоснования "чужой" системы в терминах "своей, родной" - бесперспективно по определению. (Ежели, конечно, в перспективе не религиозная война).

  •  12/06/2005, 0:00 1090215 in reply to 1090179

     zuich wrote:
     Юрий Викторович wrote:

    Дык, ты думаешь, что я не читал? Но работа ВиС соответствует всем "привильным" критериям твоего источника. И даже более того. Но ты этого не поймешь: всему свое время.

    Ну раз соответствует то ладно, так тому и быть. С сенсориками обсуждать системный подход и понятие типологии я не буду, они же конкретно и правильно читают, хрен обманишь.

    Еще раз повторю для глухих, не умеющих читать, а так же не умеющих системно и объемно мыслить вообще - я не занимаюсь типологиями, в виду того, что кастрированные множества меня не прельщают как объекты исследования. За типологиями обращайтесь к Руслану Степанову или, вон - к Афанасьеву...

  •  12/06/2005, 0:01 1090218 in reply to 1090127

     Юрий Викторович wrote:

    мы все давно заметили, что логика ( Белая Логика [БЛ]+) является твоим основным Неврозом. Big Smile [:D]

    Это врожденное... И для меня уже очевидное настолько, что стало неинтересным. Я ушел дальше. Поспевай за мной, не закисай.Wink [;)]


    И у Берлиоза логика тоже невроз?
    Hmm [^o)]
    Ты топчешься на месте, причем давно... Про твое прежнее погоняло "Заратустра" кто-то уже на форуме говорил... Про "Волю к Власти" Ницше читали если не все, то большинство. А проповедовать идеи Ницше соцьоникам на их соцьонической фене - это "махать крестом в чужой деревне" непонятно зачем...

  •  12/06/2005, 0:05 1090224 in reply to 1090197

     Ветка wrote:

    Скорее уж: обсуждать одну систему верований, находясь полностью в другой системе, а также требовать обоснования "чужой" системы в терминах "своей, родной" - бесперспективно по определению. (Ежели, конечно, в перспективе не религиозная война).

    Да нет, вся красота системного подхода как раз и заключается в аналагичности. Система одинакова везде, если ты её понимаешь и чувствуешь ты поймёшь любую реальность. При этом может вызывать затруднение только симантическое поле тех понятий которые составляют систему, кругозор и интересы всетаки ограничены

Страница 10 из 15 [Всего 218 записей]   « Первая ... « 8 9 10 11 12 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server