Балансер, перечитал много твоих постингов на ключевых темах (в разделах квадры и здесь). Нашел, что мы идентичны с тобой как в реале, так и в аиртуале. Так что пусть они (всякие этики-сенсорики), не разбирающиеся в таких вопросах, наконец-то прекратят скинуть тебя с этого типа.
Эх-х-х, походу только я тут понял тебя полностью :)

У меня тоже кстати однажды была проблема, когда меня абсолютно неправильно зачислил, обвинили в двуличии и так далее. Это была Ольга Викторовна. Она видите ли посмотрела мою страничку и письмо, и результировала, что они явно не робовские, и вообще я этик экстравертный :)))

А про то, что виртуальный мир - совсем другой, она конечно такой вариант даже не рассматривала...Гюго...

Извините все за оШИпКи и АчЯпятКи, н овот с руссим языком с каждым годом все хуже и хуже...редко использую его

Так что пусть они (всякие этики-сенсорики), не разбирающиеся в таких вопросах, наконец-то прекратят скинуть тебя с этого типа.

Да им и не удастся. Скинуть. Другое дело, что не люблю, когда под руку где-то в других темах начинают лезть с сомнениями в моей "робеспьерности". Потому и пытаюсь тут расставить все точки.

Эх-х-х, походу только я тут понял тебя полностью :)

Нет. Ты недооцениваешь этиков/сенсориков :) Были и среди них те, кто понял полностью :)

Кстати, интересно - это моя характерная особенность, или это типное - инстинктивно защищать в диалоге третьего, обвиняемого твоим собеседником? :)

Это была Ольга Викторовна.

Мельком прочёл "Ольга Валерьевна" и немного удивился. За те доли секунды до обнаружения моей ошибки успел перебрать несколько интересных вариантов :) А упомянутую тобой персону под этим именем не знаю :)

Она видите ли посмотрела мою страничку и письмо, и результировала, что они явно не робовские, и вообще я этик экстравертный :)))

Кстати, на этом форуме ты куда более выдержан и сух, чем я :) Видимо, у тебя нет такой моей дурацкой привычки любую виртуальную тусовку по умолчанию считать дружеской :) Кстати, у меня она выработалась, видимо, оттого, что первые несколько лет сетевого общения во всех тусовках именно так и было. Когда стали появляться люди, с которыми у меня были конфликтные отношения, по мне это ударило несколько болезненно, но... Закрываться я не стал сознательно :)

А про то, что виртуальный мир - совсем другой, она конечно такой вариант даже не рассматривала...Гюго...

Гм. Или всё-таки, ты отчество перепутал? :D

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

QUOTE (Alrond @ Jul 7 2003, 00:09 ) Извините все за оШИпКи и АчЯпятКи, н овот с руссим языком с каждым годом все хуже и хуже...редко использую его

---

Да ладно, я его каждый день использую, но постоянно какие-то неудобные клавиатуры. Только к одной привыкну - на другой ошибаться начинаю... :)

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Да им и не удастся. Скинуть. Другое дело, что не люблю, когда под руку где-то в других темах начинают лезть с сомнениями в моей "робеспьерности". Потому и пытаюсь тут расставить все точки.
Вот это я знаю. Не знаю только почему это так задевает, как будто этика какого-то. Задевает именно то, что они сомневаются и пытаются свое мнение навязать. И в основном без фактов, а так, пустыми выражениями, да возможно анализом ВИРТУАЛЬНОЙ личности. посмотри на мой сайт, не корневой который,
www.alrond.com/alex. Я согласен - типично не Робовский сайт :) но и это другой мир...Хотя в реале я бы ни за что не променял свой тип...разве что только с девушками хреново выходит :(

Кстати, интересно - это моя характерная особенность, или это типное - инстинктивно защищать в диалоге третьего, обвиняемого твоим собеседником? :)
Не знаю за других, но здесь поднимается вопрос справедливости (черезчур блин развито), задевает сильно. Именно как справедливость. Если там пустой треп - тьфу блин...Да еще и ситуация схожая попалась...
Ну если это уже у двоих Робов, то может можно дописывать в "Описания типов"? :-)

Кстати, на этом форуме ты куда более выдержан и сух, чем я :) Видимо, у тебя нет такой моей дурацкой привычки любую виртуальную тусовку по умолчанию считать дружеской :) Кстати, у меня она выработалась, видимо, оттого, что первые несколько лет сетевого общения во всех тусовках именно так и было. Когда стали появляться люди, с которыми у меня были конфликтные отношения, по мне это ударило несколько болезненно, но... Закрываться я не стал сознательно :)
Я просто разогреваюсь :) То ли еще будет...

А вот Оля, посмотри.
http://www.socionics.org/forums/pop_profil...display&id=1219

QUOTE (Balancer @ Jul 6 2003, 23:30 ) QUOTE (Alrond @ Jul 7 2003, 00:09 ) Извините все за оШИпКи и АчЯпятКи, н овот с руссим языком с каждым годом все хуже и хуже...редко использую его 

---

Да ладно, я его каждый день использую, но постоянно какие-то неудобные клавиатуры. Только к одной привыкну - на другой ошибаться начинаю... :)

---

а у меня основная проблема - клавиши Z и Y
В росии всю жизнь проработал с английской раскладкой, а тут, блин, ёклмн, в немецкой дадумались же! поменяли местами клавиши!
Да-а-а...надо же все по своему сделать, надо хоть чем-то отличаться от америкосов...хотя бы и в расположении пары клавиш

посмотри на мой сайт, не корневой который,
www.alrond.com/alex. Я согласен - типично не Робовский сайт :)

А ты погляди, чего я лепил в разгар своей тренировки этики :) - http://airbase.ru/kron/doors/index-2000.htm

но и это другой мир...Хотя в реале я бы ни за что не променял свой тип...разве что только с девушками хреново выходит :(

Ну, чёрт его знает. Особенно - в Германии :) У меня скорее проблема в том, что те девушки, что меня привлекают, пока ещё о серьёзных отношениях мало думают. Так что, глядишь, ещё лет на пять такие поиски затянуться могут... А так - есть те, кто за мной бегают. Но мне с ними как-то не очень... :) Хотя и жалко их...

Именно как справедливость.

Это и понятно. Только моя справедливость в таких ситуациях чаще на стороне обиженного. Если обиженный вдруг начнёт обижать бывшего обидчика, я тогда уже за него вступлюсь :)

Я просто разогреваюсь :) То ли еще будет...

Ясно. А я - сразу ворвался :) Впрочем, мне разницы большой нет, что за форум и где :)

А вот Оля, посмотри.

Ясно. Не моя :D А то - Ольга В., да ещё Гюго - бывают же совпадения :)

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

QUOTE (Balancer @ Jul 7 2003, 00:10 )А ты погляди, чего я лепил в разгар своей тренировки этики :) - http://airbase.ru/kron/doors/index-2000.htm

Это и понятно. Только моя справедливость в таких ситуациях чаще на стороне обиженного. Если обиженный вдруг начнёт обижать бывшего обидчика, я тогда уже за него вступлюсь :)

---

Прикольно особенно фотки в кольчуге :) Некоторые бы удивились, увидев Роба такими...как будто мы не люди

Про девушек - я заню как это хреново на душе, когда с ней рядом и знаешь что никогда с ней не будешь...а она смотрит ТАКИМИ глазами на тебя...противно... Но я всегда был честен и никогда не обещал...никогда не говорил таким - "люблю".
А может они влюблялись потому, что я даже с нелюбимой веду себя очень нежно и бережно, так, как будто она единственная на свете. Так, как никто никогда с ней не обходился раньше?

Про справедливость - я смоделировал ситуацию. Вот что получилось - я за того, на кого нападают, а если правда на стороне нападавшего, то я смягчаю удары..сильно, если близкий человек, и так, просто помогаю, если чел малознакомый. И в нейтрале, если чел вовсе не знаком или противен.
Хотя если незнаком, но симпотичен, то опять же - защита.

как будто мы не люди /i>

Ничего. Нам тоже следует быть внимательнее, чтобы сенсориков за их бедную интуицию не жалеть :)

А может они влюблялись потому, что я даже с нелюбимой веду себя очень нежно и бережно, так, как будто она единственная на свете.

Похоже на истину.

Про справедливость - я смоделировал ситуацию.

Да. Всё-таки мы тождики. Даже в деталях.

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

Йода
QUOTE
но нелогичность некоторых высказываний его не интересует, то это, по большому счету, говорит о недифференцированной ЧЛ

---

Не могли бы вы мне объяснить, почему вы считаете, что логичность суждений это ЧЛ, а не БЛ? Если возможно, то не приводя в качестве аргументов фразы типа:

QUOTE
"ЧЛ она и в Африке ЧЛ"

---

Balancer
QUOTE
Вот только я последнее время и этиков и логиков вдоволь насмотрелся. Вживую, а не в виртуале. И по этому критерию себя оцениваю однозначно.

---

Я не очень поняла, почему это может быть аргументом для незнакомых с вашими оценками окружающих? И всегда ли из однозначности следует безошибочность? Плюс я не очень понимаю следующее: если вы однозначно себя оцениваете, то для чего вам понадобилась эта ветка?

QUOTE
Абсолютно ничего не поменяется. Кроме того, я сам себя вполне оттипировал.

---

QUOTE
Ты всерьёз думаешь, что голосование что-то для меня значит?

---

Если вы видите определенную логику в том, что ваши слова противоречат вашим поступкам (вы заводите тему с голосованием, когда говорите, что оно для вас ничего не значит), поясните ее, пож-та.

QUOTE
Это квантовая-то физика спекуляция? Всё, свободен.

---

Вы считаете это аналитическим опровержением?

QUOTE
Сейчас - web-программирование

---

QUOTE
Как раз странички я и не пишу.

---

А в чем разница между "писать странички" и веб-программированием? Объясните, пож-та, дилетанту.

QUOTE
Ребят, да проснитесь вы. Я давно по тестам не этик. Как понял окончательно, что девушка, от меня ушедшая, не вернётся - так ни экстраверсии, ни этики не осталось.

---

Вы имеете ввиду все те же тесты, по которым вы раньше этиком выходили? Если да, то могу я поинтересоваться, почему человек, считающий себя объективным и справедливым, может позволять настроению, желаниям, чувствам влиять на результаты тестов?

QUOTE
Хотя, позволь мне съязвить - как ты объяснишь, что вчера Есем был, а сегодня - уже Робом?

---

Позвольте ответить мне вам за Corvinа цитатой из его поста в вашей ветке от Jul 5 2003, 20:22.
QUOTE
Если Balancer Робеспьер, то я тоже буду Робеспьером. Мне просто замечательно подходит описание Робеспьеров.

---

Balancer, вы внимательно читаете вашу ветку? Если да, то хотелось бы поинтересоваться, почему вы не нашли логику в том, что после его поста он сменил себе тим?

QUOTE
QUOTE
2) Как ты объяснишь то, что по собственному мнению являешься влюбчивым? как это согласуется с соционической логикой?

---

Прекрасно согласуется. Поспрашивай сдешних Робов. Некоторые этики с чего-то логиков ну совсем чем-то бездушным считают.

---

Ничего не поняла. Как из того, что этики считают логиков бездушными следует то, что логики являются влюбчивыми?

QUOTE
QUOTE
3) разбираем признаки рейнина
по собственному мнению, ты динамик, деклатим, тактик, беспечен. Как это согласуется с версией Робеспьер?

---

Вообще-то, прекрасно я в них разобрался. И о результатах - писал.

---

Балансер, не могли бы вы все же ответить на вопрос или, если вы на него уже отвечали, то опубликовать ссылку на ответ. Я (и полагаю, что не я одна), к сожалению, не видела его, и буду очень признательна за подобную ссылку, потому как иначе создается впечатлению некого не очень логичного "увиливания" от ответа.

QUOTE
QUOTE
QUOTE
Моя мечта - быть вдвоём с любимой и чтобы никого вокруг.

---

насколько такая мечта характерна для логика, в частности для Роба?

---

Довольно характерна.

---

Почему вы так считаете?

QUOTE
QUOTE
QUOTE
Что привносит одновременно и чувство радости и оживления и, вместе с тем, чувство стыда за эти чувства. :)

---

насколько такая фраза характерна для логиков, в частности для Робеспьеров?

---

Не характерна. Эта фраза - результат "выдавливания из себя". Через силу.

---

Для чего вам нужно было насиловать себя, выдавливая через силу неугодные вам фразы?

QUOTE
Раскраска упрощает передачу своей мысли, делает её более наглядной.

---

Честно говоря, не знаю, как остальным, а мне разукрашку читать тяжело. Я, кстати, тоже считаю весьма сомнительным то, что логик будет раскрашивать свои посты. Кстати, почему вы считаете, что смысловая нагрузка, которую несут ваши разукрашенные посты, всегда будет соответствовать смысловой нагрузке читателя ваших постов?

QUOTE
QUOTE
В чем заключается строгость и богатство формулировок химии?

---

Давай, ты изучешь вкратце курс общей и неорганической химии, а потом - обсудим

---

Балансер, почему вы не пытаетесь все объяснить, как это обычно делает Роб? Почему вы постоянно переводите все на личности? Кстати, вы читали в "Соционика - это просто!" ветку "Болевая БЛ"? Там примеры проявления болевой аналогичные вашим ответам, приводятся. Чем вы это можете объяснить?

QUOTE
QUOTE
QUOTE
электроника - немного сложнее и жёстче программирования :)

---

чем именно? поясни

---

Напиши просту программу. Хотя бы решения квадратного уравнения. Разработай простую схему с обратными связями. Хотя бы простые электронные часы. Сравни.

Блин. Ты меня окончательно утомил. Нельзя же быть таким алогичным и непоследовательным.

---

Я, например, из вашего ответа, так и не поняла, почему "электроника - немного сложнее и жёстче программирования :)". Непоследовательным и нелогичным после такого ответа мне показались вы, потому что вместо объяснения вы перешли к обсуждению личных способностей собеседника с требованиями от него что-то сделать.

QUOTE
QUOTE
а почему именно количеством строк кода и килобайтов ты так гордишься?

---

Потому что это единственный аргумент, который можно привести не вдаваясь в детали. Я не думаю, что тут будет всем интересно, если я начну описывать свой стиль, почерк программирования, любимые методы, алгоритмы, что вызывают у меня восхищение и т.п.

---

Балансер, лично я нахожу в этом аналгию с тем, как писатель считает себя хорошим на основании количеством напечатанных им текстовых символов, не желая вдаваться в детали, делающие его продукт успешным по существу. Если вы видите эту аналогию, то поясните, пож-та, почему успешность писателя можно оценивать по этому признаку, если вы не видите аналогии, то поясните, в чем разница.

Более того, не противоречите ли вы сми себе, когда заявляете, что вы не хотите вдаваться в детали. Как тогда по-вашему можно объяснить исходный пост:
QUOTE
Сейчас - web-программирование. PHP, Perl, MySQL, Python. Для души - Haskell, Forth. Много лет программировал на C/C++, Asm x86, Asm DEC. Делал большие проекты на Forth. Думаю, за последние 13 лет набил многие сотни тысяч строк кода. Только за последний год на Perl/PHP - несколько сот килобайт исходных текстов

---

QUOTE
QUOTE
горяч. тема, тожу отмечусь. Балансер, как по твоему д.б. устроено об-во в идеале, как д. жить люди?

---

Я как-то давно понял бессмысленность таких рассуждений. Но мне бы понравилось общество, где каждый бы был свободен в классическом определении - свобода, это "когда можешь делать что угодно, пока ты не покушаешься на свободу других". На самом деле это определение тоже со всех сторон ущербно. Мне бы хотелось жить в мире, где все честны, не скрывают своих чувств и сознательно не делают другим больно.

---

Безусловно, взгляд на общество очень
Балансер, что такое свобода? А что такое свобода других? Как понять, когда происходит покушение на свободу другого человека? Что такое отношения начальник-подчиненный? Какими они должны быть? Как вы ведете себя на собеседовании? Что такое семья и какими должны быть семейные отношения?

QUOTE
Вообще-то, прекрасно я в них разобрался

---

Балансер, встречались ли вам проблемы? Были ли у вас провалы на вашу субъективную оценку.

Буду очень признательна за ответы.


Reflector
QUOTE
QUOTE
Сейчас - web-программирование. PHP, Perl, MySQL, Python. Для души - Haskell, Forth. Много лет программировал на C/C++, Asm x86, Asm DEC. Делал большие проекты на Forth. Думаю, за последние 13 лет набил многие сотни тысяч строк кода. Только за последний год на Perl/PHP - несколько сот килобайт исходных текстов.

---

На этика не очень похоже...

---

Почему? Среди программистов тоже есть этики и Гексли в том числе.

QUOTE Напиши просту программу. Хотя бы решения квадратного уравнения.Разработай простую схему с обратными связями. Хотя бы простые электронные часы. Сравни.

---

Balancer, кстати, я забыл уточнить,
1) на каком языке разрабатывать программу? на си? На асме? на дельфи? на паскале? на басике? на яваскрипте? на яве? на vbs? на php? на perl? на каком-то другом?
Уточни. Потому что сложность задачи различается от выбора языка.
Дело в том, что разработка программы решения квадратного уравнения на ассемблере x86 не шибко по сложности отличается от составления какой-то схемы с обратными связями, а может и гораздо сложнее и жестче.
2) под какую платформу? Win? Unix? Mac? другую?
3) под какую ось? Win95? Win98? Win2000? WinNT? WinXP? Linux Mandrake? Linux Slackware? Unix FreeBSD? под какую-то другую?
3) c графическим интерфейсом или консольную?


Да и вообще чего мы, спрашивается, привязались к человеку с какой-то соционикой и типированием. Нам-то какая разница, кем он себя считает, хоть Петром Первым, хоть Иваном Грозным - в психиатрической лечебнице все равны :)). нам от этого ни жарко, ни холодно, мне во всяком случае точно.

Плюс я не очень понимаю следующее: если вы однозначно себя оцениваете, то для чего вам понадобилась эта ветка?

Я об этом однозначно высказался парой сообщений выше.

Если вы видите определенную логику в том, что ваши слова противоречат вашим поступкам (вы заводите тему с голосованием, когда говорите, что оно для вас ничего не значит), поясните ее, пож-та.

Противоречие не в моей логике, а в твоём восприятии моих слов. См. выше.

Вы считаете это аналитическим опровержением?

А я давал подписку всюду давать аналитическое опровержение? Напомню, что у Робеспьеров используется "алхимический" подход к созданию выводов. Знания обрабатываются интуитивно и интуитивно же формируются утверждения. Логика же - только способ их оформления. Но для человека, который выходить из дистанции комфортного общения Роб, особенно ленивый, не всегда будет пытаться что-то объяснить. Может и просто послать. Особенно учитывая ролевую этику отношений.

А в чем разница между "писать странички" и веб-программированием? Объясните, пож-та, дилетанту.

Под "писанием страничек" обычно подразумевается просто создание HTML-кода, либо вручную, либо с помощью упрощённых механизмов их создания, коих сейчас расплодилось немало. Web-программист обычно пишет программы на скриптовых языках, типа Perl или PHP, с помощью которых страницы создаются автоматически. Например, на основе данных, введённых пользователями, как в вышеупомянутых механизмах упрощённого создания страниц, или как на этом форуме. Почти каждый раз, когда ты что-то делаешь на сайтах с формочками отсылки данных или когда видишь в адресной строке браузера строку с вопросительным знаком и амперсандами (посмотри при чтении этого сообщения на адрес этой страницы) - ты связываешься с web-программами.

Если да, то могу я поинтересоваться, почему человек, считающий себя объективным и справедливым, может позволять настроению, желаниям, чувствам влиять на результаты тестов?

1. Объективность и справедливость Робеспьера - субъективная.
2. Робеспьер способен в довольно широких пределах "программировать" себя.

Позвольте ответить мне вам за Corvinа цитатой из его поста в вашей ветке от Jul 5 2003, 20:22.

Я уже прочёл. Просто как и ты отвечаю последовательно. Кстати, поэтому не требую ответа на "возмущение" в начале этого постинга :)

Balancer, вы внимательно читаете вашу ветку? Если да, то хотелось бы поинтересоваться, почему вы не нашли логику в том, что после его поста он сменил себе тим?

А вот в его поступке - логики ни на грош. Где логика в том, что человек эпатирующе меняет ник только из-за того, что не может понять другого? 100% этика.

>>>2) Как ты объяснишь то, что по собственному мнению являешься влюбчивым? как это согласуется с соционической логикой?
>>Прекрасно согласуется. Поспрашивай сдешних Робов. Некоторые этики с чего-то логиков ну совсем чем-то бездушным считают.
>Ничего не поняла. Как из того, что этики считают логиков бездушными следует то, что логики являются влюбчивыми?

Прости, но пользуясь какой логикой, ты пришла к такому выводу? Расшифровка ответа для этиков: "Робеспьер может быть влюбчивым. Непонятно, почему некоторые этики считают логиков бездушными".

>>>3) разбираем признаки рейнина
по собственному мнению, ты динамик, деклатим, тактик, беспечен. Как это согласуется с версией Робеспьер?
>>Вообще-то, прекрасно я в них разобрался. И о результатах - писал.
>Балансер, не могли бы вы все же ответить на вопрос или, если вы на него уже отвечали, то опубликовать ссылку на ответ.

На первой же странице моего первого типирования в признаках Рейнина, как только я ввёл только те пункты, в которых был уверен, Робеспьер находится в первой тройке результатов, с равными для всей тройки процентами. Так что я не понимаю придирки. А что до вышеупомянутых признаков, то:
- Да, я кажусь себе динамиком. Пусть это и противоречит типу. Но, во-первых, за признаки Рейнина нельзя цепляться по одному, во-вторых, разве где-то сказано, что динамика не может развиться?
- Аналогично с деклатимностью.
А вот тактика и беспечность - результат неверного первого понимания признаков и ошибка в самооценке.

Я (и полагаю, что не я одна), к сожалению, не видела его, и буду очень признательна за подобную ссылку, потому как иначе создается впечатлению некого не очень логичного "увиливания" от ответа.

http://www.socionics.org/forums/topic.asp?...4&TOPIC_ID=4577

>>>Моя мечта - быть вдвоём с любимой и чтобы никого вокруг.
>>>насколько такая мечта характерна для логика, в частности для Роба?
>>Довольно характерна.
>Почему вы так считаете?

1. Потому что я так считаю.
2. Потому что Роб тоже человек и хочет любви, но при этом не любит, когда его достают другие.
3. Потому что у меня есть лично знакомые Робы и я знаю их мнение по этому вопросу.

Для чего вам нужно было насиловать себя, выдавливая через силу неугодные вам фразы?

Я очень не люблю дважды повторять одно и то же. Но могу коротко - для саморазвития. И, вообще, см. мой ник.

Кстати, почему вы считаете, что смысловая нагрузка, которую несут ваши разукрашенные посты, всегда будет соответствовать смысловой нагрузке читателя ваших постов?

Потому что я, всё же, больше логик, чем этик. Мне до сих пор постоянно приходится самому себе напоминать, что смысловая нагрузка даже общепринятых слов, не говоря уже о фразах или суждениях, может быть у разных людей разная.

Там примеры проявления болевой аналогичные вашим ответам, приводятся. Чем вы это можете объяснить?

Не читал. Поэтому объяснить не могу. Но версия Гексли не проходит хотя бы потому, что из-за сомнений в своей нелогичности я начинаю раздражаться, когда их ОЧЕНЬ много. Думаю, сомнениями в таком количестве я буду раздражаться и по любой другой функции. А вот грубости, хамства и силового давления я не выношу даже в малейших дозах. Из-за этого, скажем, я так нервно могу реагировать на того же МеханЕка. Даже осознание того, что это - маска и игра, мне не помогает. Так где же у меня настоящая болевая?

Я, например, из вашего ответа, так и не поняла, почему "электроника - немного сложнее и жёстче программирования :)"

Если человек занимался и тем и другим, то вопрос самоочевиден и ответа не требует. Если не занимался - я не смогу объяснить. Если я скажу, что при разработке электронных схем необходимо предусматривать намного больше обратных, в том числе, паразитных связей, чем в программе, что при разработке разработчик схем куда более жёстко урезан в возможностях, как материальных, так и комбинаторных - это будет убедительно? Думаю, нет. Даже если я скажу, что программировать на ассемблере на столько же проще, чем разрабатывать схемы, насколько на нормальных ЯВУ программировать проще, чем на ассемблере - думаю и это будет не убедительно. Как описать вкус апельсина тому, кто ел только репу и брюкву?

Непоследовательным и нелогичным после такого ответа мне показались вы, потому что вместо объяснения вы перешли к обсуждению личных способностей собеседника с требованиями от него что-то сделать.

Потому что я убедился, что человек не воспринимает и игнорирует мои ответы. Он лезет в спор только ради спора. А таким людям я никогда ничего не доказываю. Это бесполезно. И алогично.

Балансер, лично я нахожу в этом аналгию с тем, как писатель считает себя хорошим на основании количеством напечатанных им текстовых символов

CODE
; Напечатать шестнадцатеричное число без знака
; OutAX: > AX=число
; OutAL: > AL=число
PROC OutAX NEAR
       push    ax
       mov     al,ah
       call    OutAL
       pop     ax
PROC OutAL NEAR
       push    ax
       shr     al,4
       call    OutNeeb
       pop     ax
PROC OutNeeb NEAR
       push    ax
       and     al,0Fh
       cmp     al,9
       jle     @@Pass
       add     al,7
@@Pass: add     al,'0'
       call    PutCh
       pop     ax
       ret
ENDP OutNeeb
ENDP OutAL
ENDP OutAX

---

Так нагляднее?

Если вы видите эту аналогию, то поясните, пож-та, почему успешность писателя можно оценивать по этому признаку, если вы не видите аналогии, то поясните, в чем разница.

Аналогии не вижу. Потому что писателей, действительно, редко сравнивают по объёму сочинений, а вот программные проекты - в основном только по количеству строк и сравнивают :) А качество - обсуждается уже среди тех, кто реально способен оценить код. Кстати, вышеприведёный фрагмент - довольно изящное решение, но написан 6 лет назад, сейчас его можно бы было сделать короче. Только уже не нужно :)

Балансер, что такое свобода? А что такое свобода других?

Это термины, определение которых я могу дать только рекурсивно :) Ну да попробую. Свобода - это когда ты можешь делать, думать что-то не ощущая ограничений.

Как понять, когда происходит покушение на свободу другого человека?

К сожалению - только субъективно. Объективного критерия нет. Это была одна из ряда аналогичных причин, по которым я стал пытаться стать этиком.

Что такое отношения начальник-подчиненный? Какими они должны быть?

Да что угодно. Для разных людей это кладывается по-разному. Для меня: начальник, это человек, которого уважает подчинённый, и задания которого, в случае "как оно должно быть", подчинённый будет выполнять добровольно и самостоятельно. К сожалению, у меня за всю жизнь было лишь пара таких начальников. Гораздо чаще приходится подчиняться только из-за желания иметь кусок хлеба. С маслом.

Как вы ведете себя на собеседовании?

Как и всюду. Не делаю из собеседования ничего необычного. И когда меня собеседуют, и когда я кого-то собеседую. Простое общение на тему профессиональных навыков.

Что такое семья и какими должны быть семейные отношения?

Семья - это союз двух близких и любящих людей. Со временем возможно расширение :D (детьми и домашними животными :))) Семейные отношения. Сейчас опять начнут обвинять в нехарактерном для Робов :) Да, не характерно. Это мне тяжело далось. Семейные отношения должны быть свободными, никто ни на кого не должен давить, ни прямо, ни косвенно. Решения должны приниматься на взаимных договорённостях. В конфликтных ситуациях, один из членов семьи должен уступать. Но не всегда один - поочереди :)

Балансер, встречались ли вам проблемы? Были ли у вас провалы на вашу субъективную оценку.

Гм. Я не знаю, что такое БЛ-проблемы. Если я не могу охватить сознанием какую-то структуру? - Бывало. Я хорошо знаю предельные возможности своего мозга. Если я не могу разобраться в какой-то теории, схеме и т.п. - такого, наверное не бывало. Рано или поздно, с той или иной степенью затрат - разбираюсь. Хотя есть вещи, которые не могу понять интуитивно и приходится оперировать "в символьном виде". Это сложнее. БЛ-провалы на субъективную оценку... Не пойму. Ошибки в логических построениях? Естественно были. Особенно, построенные на очень неполных данных и, особенно, в области человеческих отношений.

Буду очень признательна за ответы.

Надеюсь, я не вызвал впечатление слишком агрессивного человека? :) Когда я отвечаю на вопросы, я всегда абстрагируюсь от человека, оставаясь один на один с вопросом. И из-за этого, случалось, не раз ненароком обижал кого-то. Если и тут было такое - я не со зла.

---

... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...

1) на каком языке разрабатывать программу?

Это не принципиально. И 100 и 10000 всё равно больше, чем 10. Даже программа на машкоде проще проектирования цифровых схем :)

Дело в том, что разработка программы решения квадратного уравнения на ассемблере x86 не шибко по сложности отличается от составления какой-то схемы с обратными связями, а может и гораздо сложнее и жестче.

Но схема, решающая квадратное уравнение, всё равно будет много сложнее. Даже программы на ассемблере 8080 :)

Кстати, небольшой реальный пример. Ко мне на сайт пришёл товарищ с практической задачей. Есть два сигнала, представляющих проекцию вектора на оси координат. Надо получить длину вектора. Т.е. в аналоговом виде решить теорему Пифагора. Результат потом выдать в наглядном виде на сведодиодную линейку. Девайс этот предназначен для установки не вертолёт, а их родные проектировщики предложили решение в чемодан размером. Естественно, я сразу предложил поставить однокристаллку, оцифровать сигналы. посчитать программно и с однокристаллки же выдать результат на светодиодную линейку. Свёл с человеком, который это дело мог разработать (сам я не проектирую схемы уже лет 10). В итоге получлся маленький, надёжный и компактный девайс, который стоит сейчас на Ка-50. Слышал отзывы лётчиков - очень довольны :) Как видишь, зачастую проще потратиться на установку процессора и написать программу, чем решать всё сразу в электронном виде.

2) под какую платформу? Win? Unix? Mac? другую?

А это уже должно быть совмем пофиг, если ты не пишешь на асем. GUI я от тебя не требую.

3) c графическим интерфейсом или консольную?

Достаточно одной функции.

А, вообще, ты - демагог. Электронные схемы тоже бывают аналоговые и цифровые. Цифровые бывают на ТТЛ, ЭСЛ, МОП, КМОП. Среди каждой технологии множество серий. Выходы будем делать с Z-состоянием, или вобще с открытым коллектором? А что у нас с рабочими частотами? А с энергопотреблением? А хватит ли естественного охлаждения или принудительное придётся ставить?

Я тоже могу демагогоию р�