Раз уж появился такой подфорум, не могу не забить колышек (на могиле сдохшего разума;)).

Переношу изначальный пост Гранитного Голема из давнишней темы. Остальное там флуд.

Можно также попросить модераторов перенести ту тему оттуда http://socionics.org/cs/forums/1/281315/ShowPost.aspx#281315 сюда, и склеить (не ласты). 

GraniteGolem wrote:

Если читали (она должна лежать на ru.laser.ru), то помните, что автор там пытается поженить соционику и китайскую "Книгу Перемен", а точнее - провести соответствия между триграммами и аспектами. Причем базируется он на книге "Дао И-Цзина: Путь к прорицанию" Чжоу Цзун-хуа, перевод с английского; а также на своем понимании соционики. Лично меня просто убило, как Гут с помощью сугубо личных ассоциаций и придумок сопоставил триграммы и аспекты. Получилось ни разу не структурно, и это при том, что в самой "Книге Перемен" присутствует очевидная и красивая структура. Я не знаю, какой из Гута соционик, но в ицзинистику он полез, по-моему, зря, по крайней мере, с тогдашними своими познаниями. Может мне кто-нибудь показать, чем хороша эта статья Гута (он делал по ней доклад где-то в мохнатом 1998 году)? Или, может быть, кто-нибудь хочет обсудить более серьезные попытки сопоставить "Книгу Перемен" и соционический аппарат?

Вывод, которые у меня сформировался при попытке сопоставления двух систем: имеет смысл проводить: либо 1) "целостное", образное соотнесение между гексаграммами и тимами, как это сделали символьные соционики, сопоставив первые 16 гексаграмм с ТИМами;  либо 2) "формальное" (т.е., учитывающее значение и расположение каждой из черт  внутри триграммы) соотнесение 8 аспектов и 8 триграмм, а не "целостное", как это делает Гут.

Положим для определенности следующее. Нижняя черточка в каждой триграмме (они рисуются и читаются снизу) – по канонам И-Цзин, самая “сильная”, соответственно, относится к полюсам самой сильной из трех дихотомий, а именно, к «тело-поле». Средняя черточка – относится к одному из полюсов дихотомии  "статика-динамика", верхняя -  к самой неявной дихотомии "внешнее-внутреннее".

Далее, сплошная черта триграммы соответствует (-) минусу, в координатной шкале - минус единице (-1); прерывистая (две черточки, два минуса) соответствует (+) плюсу, в координатах - единице (+1).

Координатные оси, от минуса к плюсу. X: внутреннее (минус)-> внешнее (плюс); Y: статика (минус, одна черточка, одно состояние)->динамика (плюс, две черточки, система состояний); Z: тело (минус; одна черточка, один объект)->поле (плюс, две черточки; система объектов; отношение).

Таким образом, получаем следующие формальные соответствия:

1) Триграмма «Ch'ien" (творчество)  III (то, что снизу вверх, здесь - слева направо)

  (-1, -1, -1), внутренняя статика тела, ;

2) "Дополняющая" к 1), "K'un" (исполнение) :::

  (1, 1, 1), внешняя динамика поля, ;

3) “Li” (сцепление), I:I  

(-1, 1, -1), внутренняя динамика тела, ;

4) Дополняющая к 3), «K'an» (погружение),  :I: 

(1, -1, 1), внешняя статика поля, ;

5) "Tui" (разрешение) II:

(-1, -1, 1), внешняя статика тела, ;

6) Дополняющая к 5),  "К'eng" (пребывание) ::I,

 (1, 1, -1), внутренняя динамика поля, ;

 

7) «Chên» (возбуждение) I::

(-1, 1, 1), внешняя динамика тела, ;

 

8)Дополняющая к 7), "Sun" (утончение) :II

(1, -1, -1), внутренняя статика поля .

 

Продолжение следует. Замечания и предложения приветствуются.

Я прокомментирую в своем подфоруме.

Заменив обозначения триграмм на обозначения инфоаспектов в известной круговой диаграмме

 

получим следующую картинку. Линии соединения дополняющих аспектов -  4 диагонали  "куба инфоаспектов".

(В трех измерениях это выглядит - известно как..)

 

А картинка с триграммами и-цзин смотрится красивше... эстетичней.
Впрочем, это уже вопрос вкуса...

Механик wrote:

А картинка с триграммами и-цзин смотрится красивше

Базар жок, амиго.

Это, наверное, еще и потому, что триграммы содержат в себе сакральный смысл, а инфоаспекты - нет