"Ба! Знакомые все лиТца!" (с)
Вот и "королева поля боя" (в смысле, "тяжОлая артиллерия" :-)) нарисовалась. К слову, у меня к тебе встречный вопрос назрел, изволь не игнорировать: каковы твои скорость (сим/мин) и аритмичность (%) в кириллице? Хочу примерно оценить время, которое ты затрачиваешь на изобличение "бесТконечной человеТческой глупости." ;-))
btw.:Из Декартовского силлогизЬма - "я мыслю - следовательно существую", - следует только то, что существование субъекта столь же "мифическое", сколь и его мышление.
Изволь вывести это следствие.
btw.: (результат, правда, вовсе даже не совпадает с "умыслом", но это уже вторично... хоть и закономерно :-))
Не поленись и прочти, какого результата я ожидал, и какого дождался. ;-))
Tair: Скромный, хватит ругаться с дамой - не комильфо ни разу.
О чем ты, я даже не начинал с ней ругаться. ;-)
btw.: Осталось ещё допустить, что, несмотря на "предрасположенность" (т.е. вертность и прочие "базовые"/"творческие"), "информационный контур", описываемый (увы, только "описываемый", а не _моделируемый_) "моделью А", может быть и преобладающий, но вовсе не единственный, по которому происходит "инф.метаболизЬм" даже фиксированного (и _"эталонного"_) психотипа.
К этому осталось еще допустить, что "инф.метаболизЬм" вообще происходит по описываемому "моделью А" "информационному контуру". Откуда ты вообще взял этот термин - "информационный контур"?
btw.: ээтот специЯлист ("тоже", что характерно) ничего кроме пресловутой главы Х не осилил, иначе _бы_ он знал, что "произвол Юнга" был подкреплён многочисленными и весьма обширными ссылками в/на "историю вопроса" (ага - целых девять глав... хотя дихТономий, как мы знаем, всего три /*не считая четвёртой, изобретённой Аушрой-кудесницей*/)
Нет, я еще введение и первую главу прочитал.
Ну и главу XI до кучи (а как же: "Определение терминов" - самая важная глава, да-да). Выделение четырех функций психики в качестве основных можно подкреплять чем угодно - практическим опытом, "обширными ссылками" - но факт останется фактом: выделение это было произведено произвольно (не "наобум", разумеется), т.е. можно построить типологию не хуже (да-да, не хуже - но, что обидно, и не лучше), выделив в качестве основных другие функции психики, либо другое их количество, либо задав другие [со]отношения этих функций.
"Четыре функции являются своего рода четырьмя сторонами горизонта, столь же произвольными, сколь и необходимыми. Ничто не мешает сдвинуть точку координат в ту или иную сторону и вообще дать им другие названия. Все зависит от того, как мы договоримся и насколько это целесообразно."
btw.: Скромный инкогнито: а описания интровертных типов со всей очевидностью могут быть названы только одним словом - это всего лишь фантазии Юнга, будь он хоть семи пядей во лбу (кто читал Юнга, вспомнит, что тот говорил о видимых проявлениях психики интровертов).
- "Полученные нами свидетельства в пользу тождественности экстраверсии и
эрготропного симпатического доминирования не являются таким уж
откровением. Соответствующие утверждения и выводы на основе
экспериментальных данных встречались в исследованиях физиологов и
психологов и ранее, но до сих пор остались малозамеченными научной
общественностью."
К слову, будь любезен привести цитату, относящуюся к интроверсии. Вот слова Юнга:
"... мы естественным образом всегда склонны понимать все в смысле своего собственного типа. Я с самого начала упоминаю об этом обстоятельстве, чтобы заранее предотвратить возможные недоразумения. Разумеется, это обстоятельство значительно затрудняет попытку общего описания типов."
btw.: Т.е. взять "верный тон", и/или (в определённой ситуации) таки понимать ("моделировать") "мотивацию" и "содержание трансакции" (вместо того, чтобы "притираться методом грубого тЫка", постоянно меняя позицию и "мнениЁ"), бывает crucial для развития дальнейших отношений.
И что, ты придерживаешься того мнения, что с помощью соционики (да хоть бы и типологии Юнга) можно действительно "моделировать" "мотивацию" и "содержание трансакции"?
btw.: так что твоя филоЗофия в духе - "если сектант, особенно в условиях облачности, не даёт _точного_ положения, то ну его нафик, сектант такой" - суть филоЗофия неофита, который сначала "пламенно уверовал", а затем столь же пламенно факапнулся на своём невежестве, только уже не сдерживаемый никакими тормозами (i.e. "тупо доверившись оракулу" и уже без _всякого_ понимания "области применимости инструмента").
*К слову, может быть, ты имел в виду "секстант - угломерный инструмент для определения угловых высот небесных светил"?
*
Я прекрасно понимаю "область применимости инстрУмента". Учитывая погрешность данных, полученных от использования такого "инстрУмента" (что не зависит от "умения использовать", бо "инстрУмент" шибко несовершенный ;-)), область его применимости приближается к нулю.
btw.: фи, как пошло - "я не ел ваш пирог, к тому же он был невкусный"
Вот только не говори, что ты
умеешь использовать
по назначению инструмент, который не работает так, как ему положено. ;-))
btw.: ... всерьёз над типологией (согласно самому Юнгу) он стал задумываться анализируя причины своего конфликта с Фрейдом (равно как и причины "конфликтности" между Фрейдом и Адлером) - это к слову об твоей компетенции в истории вопроса.
Разумеется, он сам говорит об этом в введении. Я имел в виду следующее:
"Целью психологической типологии не является классификация людей на категории - само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. Ее цель, скорее, - обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и представление эмпирического материала. ... это критический инструмент для исследователя, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии, если он стремится свести хаотический избыток индивидуального опыта к некоторому порядку."
btw.: а давай-ка ты свою сплетню песТню попытаешься цЫтаткой подтвердить...
Изволь:
"Нельзя, конечно, требовать, чтобы наблюдатель смотрел только объективно, - это невозможно. Надо довольствоваться уже тем, если он смотрит не слишком субъективно. ... Признание и уважение субъективной обусловленности познаний вообще, в особенности же познаний психологических, является первым условием для научной и справедливой оценки психики, отличной от психики наблюдающего субъекта. Но это условие возможно лишь в том случае, если наблюдатель в точности знает диапазон и свойство своей собственной личности. Однако знать это он может лишь тогда, когда значительно освободится от нивелирующих влияний коллективных суждений и коллективных чувств и вследствие этого достигнет ясного понимания своей собственной индивидуальности."
Признаю, моя интерпретация не совсем точна.
btw.: ты абсолютно дешёвый и безграмотный пустозвон, и "уважать" таких - потворствовать росту "мировой энтропии" ,-)
Браво!
