Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Моя соционика какой я ее вижу и как применяю

Последний ответ: RWinner   01/16/2005, 21:59   Ответов: 206
Страница 11 из 14 [Всего 207 записей]   « Первая ... « 9 10 11 12 13 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/24/2005, 1:38 809512 in reply to 809362

    wlcross
    меньше флейма - больше дела, пасип.
    а болевая логика - это, видимо, все-таки сурьезно :(
    интересно, как же ты тогда типируешь?...
  •  01/24/2005, 9:30 809513 in reply to 809362

    Ой... а мне и не сказали...
    То есть мне за эту встречу раза три сказали, что я на Драйзера нифига не похожа...
  •  01/24/2005, 9:43 809514 in reply to 809362

    Для alex14san про wlcross: по признакам он типирует, а как же еще в таком случае... ;-)))))))
    Для wlcross: Если ты в книжке чего-то не понял, то это не значит, что виноват автор. Скорее, виноват ты. А вместо того, чтоб разобраться, только наезжаешь. А слабО попробовать понять?!
  •  01/24/2005, 10:47 809515 in reply to 809362

    QUOTE (Drakosha @ Jan 24 2005, 01:43 )
    Для wlcross: Если ты в книжке чего-то не понял, то это не значит, что виноват автор. Скорее, виноват ты. А вместо того, чтоб разобраться, только наезжаешь. А слабО попробовать понять?!

    И не подумаю! Для любителей подсчета чертей на игольном ушке заранее объявляю себя идиотом с болевой черной и в придачу белой логикой и этим горжусь!
  •  01/24/2005, 12:35 809516 in reply to 809362

    QUOTE (alex14san @ Jan 23 2005, 12:40 ) угу, насколько качественно выполнена работа по созданию куртки - это ЧЛ, правда Джеки почему-то самого качества и не оценивают, смотрят больше на цену, фирму, гарантию (это я про несогласие с Ермаком).

    Зря, кстати. Просто цена и качество взаимосвязаны.
    "мы можем сделать работу:
    - быстро
    - качественно
    - дешево
    Выберите любые два из этих трех пунктов".
    Качество вполне можно оценить. Другое дело, что качественную дорогую тряпку, которая выйдет из моды раньше, чем развалится, покупать нецелесообразно (по вашей системе ЧЛ-).
  •  01/24/2005, 16:34 809517 in reply to 809362

    Margie
    а ты сама кем хочешь быть?

    Drakosha
    неделю назад меня при молчаливом согласии (?) wlcross'а затипировали в Бальзаки...

    Helga_A
    слова истинного Джека!

    а как ты относишься к "плате за торговую марку", когда одну и ту же вещь можно купить от раскрученной фирмы или от безымянной но дешевле? при этом нередко это бывает одно и то же, если большая фирма размещяет аутсорсинговые заказы у безымянной.
  •  01/24/2005, 16:48 809518 in reply to 809362

    QUOTE Margie
    а ты сама кем хочешь быть?


    Вообще я хочу быть Есем. Но не получается
  •  01/24/2005, 18:38 809519 in reply to 809362

    QUOTE (alex14san @ Jan 23 2005, 23:40 )Lanya
    клЁвая аватарка, пытался вспомнить откуда это, но подозреваю что не смотрел.

    Откуда не знаю, я ничего не смотрела, мне просто картинки нравятся :)

    QUOTE ну вот, на соционическом форуме про ТИМ спросить - это ужо шовинизьм, и куда только мир кОтится :(

    Да вопрос так задан: "А ты вообще чью точку зрения отстаиваешь?" Словно ТИМ сразу все и объяснит, как воспринимать чтоя сказала и как ко мне
    относиться :)

    А кроме того, скажешь свой тип, еще услышишь: "не, ни капли ты не ****". А так может куды-нить затипируют. Так ведь приятнее гораздо :)

    QUOTE "время - деньги" - не джековское ли? балям мне кааца ближе "время
    покажет" и "все пройдет, и это тоже пройдет"

    Бальзаки деньги считать очень любят, а если их основной доход их рабочее время, то они и его посчитают. И не его тоже, т.к. остальное время они от работы восстанавливаются :)
    А вот "Все пройдет" ниразу не слышала. У них наверное только БС пройдет. В
    отношении ЧС и БЭ они уже ни такие философы. :)
    Ой, чего-то я разболталась о Бальзаках, еще обидятся чего доброго :)

    QUOTE качество... ну давай смотреть, если по Ермаку то качество - чистой воды ЧЛ, это свойство объектов...

    Залезала в Ермака еще вчера, там в расскрытии смысла аспектов качество вроде нигде не наблюдалось. В словарике его пооспектном было качество в БС и БЛ. Но меня не впечатлили совсем те определения. Ну процесс носки врядли
    называется ЧЛ. Значит тут можно отнести ЧЛ относится к процессу делания этой вещи. Так может ли определить черный логик качество произведенной работы, если он ее не делал и даже близко ничего не делал?

    А почему по Ермаку качество - это чистой воды ЧЛ. Дня меня как-то больше укладывается в схему Ермака объекты, как виртуальные объекты, которые имеют набор свойст и методы обращения с ними. Так вот свойства объектов относяциеся к ЧЛ - это лишь те свойства, которые нужны для реализации этих методов. А вот с вещью что можно делать? Это только носить, стирать, гладить и т.д. Кстати, врядли это умеют делать хуже других. Даже думаю делают они это получше чем Джеки и Бали.
    Но даже если считать, что это св-ва объектов - это ЧЛ, то эти свойства еще надо как-то определить. А это уже сенсорика. Удобство, комфорт, красота, фактура ткани (и/или что там еще у ткани бывает, у тебя и Рокси - это свойства материала называлось), модность, престижность, форма/акуратность швов/строчки - все сенсорика. По моему, не нужно знать как одежду делают, чтобы все это определить.

    Так что по мне ЧЛ не помогает в выборе одежды, а эмоции (ЧЭ), которые вызывает эта одежда - это вообще следствие сенсорных ощущений, вторичная реакция, так сказать.
    С цветом сенсорики, которая нужна для определения качества, я уже не уверенна.

    Вообщем это мое понимание (самой недопонятое :), на правильность и верность не притендующие. С удовольствием послушаю другое мнение.

    QUOTE если сенсорики делить по принципу внешнего/внутреннего, то ЧС - это внешние свойства куртки, цвет, форма, стиль, а БС - это именно свойства материала, насколько удобна она будет в процессе носки...

    А кто их так делит? И почему форма, цвет - внешние, а свойства материала - внутрение?
  •  01/25/2005, 0:30 809520 in reply to 809362

    Lanya
    красивая аватарка. а как это так - откуда не знаешь? или сама нарисовала, или взяла откуда-то, а значит - должна знать откуда. логика, однако br>
    ну будь Дюмкой пока "Так ведь приятнее гораздо :)" кроме того мы, интуичивные типы, смотрим на то что люди пишут, если они интересно пишут то на ТИМ мы не смотрим br>
    снова мне кажется что ты не о Бальзаках а о Джеках пишешь, любой ТИМ меряет все своей базовой как личным аршином, считать деньги и мерять все ЧЛ-деньгами - это imho ближе к Джекам, Бальзаки все скорее временем меряют. и "восстанавливаются" мне кажется тоже Джеки, Бальзаки они просто отдыхают, это Джеки сильно напрягаются что им восстанавливаться надо, а напряженный Бальзак - это как-то странно.

    "качество" у Ермака... о, в описании нашел:QUOTE Если уж семантика пространства для нашей психики связана с силовыми характеристиками, то отношение пространственных характеристик совершенно естественно связано для нас с понятиями удобство - неудобство, комфорт - дискомфорт, уют, покой, и т.п.; а слово непринужденность явно содержит альтернативу силе (принуждению). Другие понятия содержат смысловую составляющую пространственных соотношений: приятность, качество, дизайн, гармония, забота, отдых и др. Что такое удобная обувь? Это обувь, пространство которой точно соответствует ноге. Почему мягкая мебель ассоциируется с понятием "комфорт"? Потому, что она принимает форму (пространство) нашего тела и деформирующие усилия минимальны. А вот с табуреткой понятие комфорт как-то не ассоциируется - она деформирует наше тело. Когда мы говорим: " в этом костюме мне удобно" мы "по умолчанию" определяем соотношение пространства своего тела и внутреннее пространство костюма, при этом еще и констатируем факт существования неудобных костюмов - как сказал один известный дизайнер: "...проблема взаимоотношений одежды и тела". Обобщая психологический смысл пространственных соотношений можно определить семантику соответствующего информационного аспекта понятием "комфорт", учитывая также и альтернативу - дискомфорт, а также целый ряд других слов, понятий и языковых оборотов, употребляемых в том же смысле.

    определения его меня почему-то тоже не особо впечатляют, как и вообще то как он аспекты вводит. такие свойства, как масса, вкус, запах - это явно свойства объектов а не пространства, и явно сенсорика хотя по Ермаку их следует к логике относить. странно это все.

    в общем, соглашусь что оценка качества куртки - это чистой воды БС, ЧЛ похоже и правда никак к этому не относится (у Джеков).

    объекты у Ермака, похоже, действительно абстрактно-виртуальные, согласен, совершенно нематериальные какие-то. а "носить, стирать, гладить" - это уже сенсорика. модность - вряд ли сенсорика, не знаю даже какой это аспект. красота - скорее ЧС, престижность - наверное тоже ЧС, остальные перечисленные тобой качества мне хочется к БС отнести.

    деление ЧС/БС как внешнего/внутреннего... черт, глубоко копаешь, восхищаюсь! я как-то пытался для себя эту тему в кофейне прояснить но только понял что Ермаковская аспектоника мне не нравится (именно как система, а как словарь - супер), Аушринскую я так до конца и не понимаю, Юнговская мне наиболее близка но и аспектоники как таковой у него и нет. а свое интуитивное недопонимание я пока не готов логически выразить, сорьки.

    сейчас Ёлочка с OlegShv в кофейне подняли близкую тему, что первично - точные логичные определения аспектов или их наполнение у конкретных людей известных ТИМов, прям как "что первичнее - курица или яйцо" мне кажется, что обе крайности не верны, первичен и наиболее фундаментален все-таки Юнг, а из дальнейших попыток подвести под аспекты стройную теорию с точными определениями ни одна мне полностью не близка, хотя возможно это от недопонимания. думаю, устаканится со временем - у меня эта задача в голове крутится в фоновом режиме br>
    Margie
    а чего в Есях хорошего?
  •  01/25/2005, 9:55 809521 in reply to 809362

    QUOTE (alex14san @ Jan 24 2005, 08:34 ) а как ты относишься к "плате за торговую марку", когда одну и ту же вещь можно купить от раскрученной фирмы или от безымянной но дешевле? при этом нередко это бывает одно и то же, если большая фирма размещяет аутсорсинговые заказы у безымянной.

    Смотря что это за весчь и для чего она нужна.
    Если тряпочки на вид одинаковые и каких-то признаков "Марки" на них нет - несомненно, у безымянной (все равно никто не догадается, сколько за нее уплочено).
    Если вещь имеет какие-то признаки, по которым можно определить ее происхождение - у Марки. Я вполне понимаю, что часто плачу исключительно за Марку, и делаю это, если хочу выглядеть дорого.
    Если денег на Марку не хватает (или сильно квакает жаба), обходятся несколько магазинов, рисуется "точно такая же" тряпочка и шьется самостоятельно или у портного. Потом у Марки покупается ремень .
    С обувью такие трюки, к сожалению, не катят.

    Если одеваюсь не для понтов, а для себя - вообще пофиг, что и где сделано, лишь бы было удобно, двигаться не мешало и карманов побольше. Тут, понятно, за "марку" переплачивать смысла нет.
  •  01/25/2005, 10:46 809522 in reply to 809362

    QUOTE (alex14san @ Jan 25 2005, 03:30 )Lanya
    красивая аватарка. а как это так - откуда не знаешь? или сама нарисовала, или взяла откуда-то, а значит - должна знать откуда. логика, однако !--QuoteEnd-->

    Я ее из открытки вырезала, так что из какой конкретно манги не знаю. Неучтенные возможности, однако ;)

    QUOTE ну будь Дюмкой пока "Так ведь приятнее гораздо :)" кроме того мы, интуичивные типы, смотрим на то что люди пишут, если они интересно пишут то на ТИМ мы не смотрим !--QuoteEnd-->

    Надо полагать назвать Дюмкой - это верх признания. Польщена :) Ладно я побуду пока (благосклонностью надо пользоватся, пока дают :)
    А зачем тогда вы, интуитивные типы, типами интересуетесь? ;)

    QUOTE снова мне кажется что ты не о Бальзаках а о Джеках пишешь, любой ТИМ меряет все своей базовой как личным аршином, считать деньги и мерять все ЧЛ-деньгами - это imho ближе к Джекам, Бальзаки все скорее временем меряют. и "восстанавливаются" мне кажется тоже Джеки, Бальзаки они просто отдыхают, это Джеки сильно напрягаются что им восстанавливаться надо, а напряженный Бальзак - это как-то странно.

    Ну я, по моей теории (это звучит гордо ), считаю деньги, относящимися к ЧЛ, только если это бизнес- план какой-то, или там расход-приход, или просто бытовой план на что мы их тратить будем. А если говорить о зарплате например, как о результате, то можно не учитывать как ты их заработал и на что будешь тратить. Тода это ЧС. Деньги, как эквивалент материальных ценостей, пристижа для меня ЧС, как и сами материальные ценности и престиж. Именно об этих деньгах я говорила, когда говорила, что Бальзак их любит. И еще по моему, хоть по мерностям у Джека ЧС большей мерности, но у Бальзака она увереннее. Сугестивная вообще более уверенна. У нее все просто: "Хочу и больше ничего не слышу", а 6-я ф-я(я бы словами написала название, да грамотность у меня страдает :) оценки требует. Так Бальзак о своей зарплате рассуждает без зазрения совести, а Джек как будто извеняясь (типа не судите строго). И Бальзак выглядит более волевым, чем Джек, хоть сам себя таковым и не считает, но ему по ЧС и не надо отвечать каким-то требованиям и нормам.
    Насчет же того, что Бальзак не напрягается. Все напрягаетются, когда жизнь заставит. Для Джека напрягаться было бы естественнее и уставал бы он от этого меньше. А Бальзак устает сильнее и потому восстановление - это святое. На работе он напрягается, а дома на диване валяется.


    Насчет аспектов, то мне Ермак нравится, нравится как он выводит аспекты и их разъясняет. Хоть более менее понятно, что из чего у него берется.
    Получше чем внешняя/внутренняя статика/динамика тела/поля. Если для тебя внешняя/внутренее я еще могу различить, но что такое внешнее/внутренее для поля для меня загадка. Где у поля эта граница? Здравый смысл мне подсказывает, что нет ее. Или может я плохо искала? :) И главное не понятно как из этих внешних/внутренних выводится наполнение аспектов. Кстати, сенсорики там же помоему обе внешнии были.
    Мне материя, энергия, пространство и время кажется более адекватным действительности.
    Что у Ермака не нравится, так это все же то, что примеров нет, а те немногие, что есть уж больно с моей точки зрения исскуственные. То как выводится аспекты тоже кажется искуственным, то что иррациональные выводятся из рациональных. Единственный довод в пользу этого, то что вроде как наукой доказано, что рациональное полушарие мозга превалирует над иррациональным. Может быть оно и так, но иррационалу этого не понять. Вопщем я решила пока не заморациваться над тем, что первично, а считать, что все аспекты равноправны, я лучше их наполнением займусь :)
    Насчет различия экстравертных и интровертных аспектов мне нравится сущность/соотношение и еще то, что экстровертные функции меняют реальность, а интровертные к ней приспосабливаются. Если с сенсориками, то ЧС заваевывает новое пространство (новые материальные ценности тоже), а БС приспосабливается к имеющемуся пространству (делает его удобным, красивым). Красота - БС, потому что это соотношение форм, комфорт - БС, потому что это соотношение тела и с каким-то пространственным объектом, имеющим форму. Качество - это мне все же кажется ЧС, т.к. для меня оно аналог стоимости, материальной ценности. Может конечно комфорт и красота должны быть присущи качественной вещи, но они относительны. Качественная вещь не будет комфортна всем, а красота вообще относительна. А качество - это нечто объективное. Впрочем может кто-то в качество вкладывает другое и относит его к другому аспекту.

    QUOTE я как-то пытался для себя эту тему в кофейне прояснить но только понял что Ермаковская аспектоника мне не нравится (именно как система, а как словарь - супер), Аушринскую я так до конца и не понимаю, Юнговская мне наиболее близка но и аспектоники как таковой у него и нет. а свое интуитивное недопонимание я пока не готов логически выразить, сорьки.

    Ваши с Елочкой дебаты я многие читала. Мне они что-то проясняли и напрявляли, так что вам с Елочкой большое спасибо! :) А вот Юнга не читала. И Аушру только чуть-чуть. :( Мне ее описания тимов нравились, те, которые развернутые. Как видишь я много с чем не знакома и мое понимание очень сырое.

    QUOTE сейчас Ёлочка с OlegShv в кофейне подняли близкую тему, что первично - точные логичные определения аспектов или их наполнение у конкретных людей известных ТИМов, прям как "что первичнее - курица или яйцо" !--QuoteEnd-->

    Если это про питерский эксперемент, несчет ЧЛ и БЛ, то он мне тоже непонравился, если OlegShv выдрал часть из описания эксперемента. то зря, если они так и было, то я совершенно согласна с Елочкой, что надо бы уточнить, как у них обирались люди, соответствующих тимов и самое главное, как они сортировали части рачи. на что обращали внимание. И вообще мне кажется, что такими эксперементами можно заниматься, когда уяснишь смысл аспектов хорошо, а потом ужсмотреть, как это на речи отражается. А если непосредствено про определение аспектов и их наполнение, то может и неважно, что первичнее? И одно невозможно от другого. Лично для меня важнее понимание аспектов и основаные на этом правила их разделения. Откуда возьмется это понимание?Наверно и из теории, и из примеров. :)
  •  01/25/2005, 12:02 809523 in reply to 809362

    >>>неделю назад меня при молчаливом согласии (?) wlcross'а затипировали в Бальзаки...

    НЕ ОТДАМ!!! НЕ ПУЩУ!!! ;-)))))) (тихо так: интересненько, а куда уж он меня-то запихнет?... :-))))

    >>>Что у Ермака не нравится, так это все же то, что примеров нет, а те немногие, что есть уж больно с моей точки зрения исскуственные.

    Есть информация (только никому, ни-ни! :-)), что Ермак ваяет теперь что-то более связанное с практикой... С примерами и проч. Ждем-с...
  •  01/25/2005, 12:03 809524 in reply to 809362

    >>>неделю назад меня при молчаливом согласии (?) wlcross'а затипировали в Бальзаки...

    НЕ ОТДАМ!!! НЕ ПУЩУ!!! ;-)))))) (тихо так: интересненько, а куда уж он меня-то запихнет?... :-))))

    >>>Что у Ермака не нравится, так это все же то, что примеров нет, а те немногие, что есть уж больно с моей точки зрения исскуственные.

    Есть информация (только никому, ни-ни! :-)), что Ермак ваяет теперь что-то более связанное с практикой... С примерами и проч. Ждем-с...
  •  01/25/2005, 12:07 809525 in reply to 809362

    QUOTE а чего в Есях хорошего?

    Ну они такие возышенные
    И в дуалах у них Жуковы
  •  01/25/2005, 13:35 809526 in reply to 809362

    А вообще деньги как ЧС - это ближе к делу. ЧЛ - один из способов их зарабатывания, скажем так, наиболее общепринятый, но не единственный. Тема стоит отдельного топа.

    Дракоша, предложения принимаются, иначе просьба оботись без моей помощи.
Страница 11 из 14 [Всего 207 записей]   « Первая ... « 9 10 11 12 13 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server