Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Благородство Донов.

Последний ответ: Седой   04/23/2006, 4:20   Ответов: 225
Страница 12 из 16 [Всего 226 записей]   « Первая ... « 10 11 12 13 14 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/07/2006, 1:26 1126638 in reply to 1126518

     Слава О wrote:
    Pavlik Matrosov!

    Никто не видел нейтрино, но множество людей утверждают, что они общались с Богом. И ты считаешь, что Бог менее познаваем, чем нейтрино? И что нельзя изучать с научной точки зрения высказывания этих людей? Что бог непознаваем и нематериален?

    И откуда ты это взял? Это мнение каких-то "святых отцов". Мнение людей, которое не важнее мнения других людей. Так?

    Мне б той травы...
  •  02/07/2006, 8:01 1126996 in reply to 1126638

     Srez wrote:
     Слава О wrote:
    Pavlik Matrosov!
    Никто не видел нейтрино, но множество людей утверждают, что они общались с Богом. И ты считаешь, что Бог менее познаваем, чем нейтрино? И что нельзя изучать с научной точки зрения высказывания этих людей? Что бог непознаваем и нематериален?
    И откуда ты это взял? Это мнение каких-то "святых отцов". Мнение людей, которое не важнее мнения других людей. Так?
    Мне б той травы...

    Срез, да не говори! Wink [;)]

    Слава! Я уже говорил и еще раз повторяю: твое утверждение о материальности Бога совершенно голословно. Определись сначала с тем, что ты собираешься изучать: Бога, или мнения людей о нем. Если Бога непосредственно, то я уже писал, что предположения а Его несуществовании и Его нематериальности научно точно так же вероятны как и твое (свою теорию ты пока подтверждил только одним аргументом: "Я так думаю"). Если мнения людей о нем, то это тебе скажет скорее о людях, нежели о Боге.

    Ты упорно не отвечаешь мне на ГЛАВНЫЙ вопрос: ЗАЧЕМ тебе изучать Бога? Чтобы научно доказать, что Он есть? Ну Ладно, представим себе, что ты доказал со всей неопровержимостью: Бог есть. Ты вычислил Его действие, способности, массу, объем, форму (раз он по-твоему материален) и пр. А ДАЛЬШЕ что? Что ты будешь делать с этими знаниями? "Думать" их? Гордиться собой и наукой?

    И еще один вопрос: если Бог действительно велик, и может творить чудеса (во что ты, похоже ,можешь поверить), то неужели ты думаешь, что сможешь увидеть Его лицо, если Он от тебя отвернется? Как догонишь Его, если Он убежит от тебя? Как познаешь, если скроется?
  •  02/07/2006, 8:38 1127062 in reply to 1126518

     Слава О wrote:
    Pavlik Matrosov!
    Никто не видел нейтрино, но множество людей утверждают, что они общались с Богом. И ты считаешь, что Бог менее познаваем, чем нейтрино? И что нельзя изучать с научной точки зрения высказывания этих людей? Что бог непознаваем и нематериален?
    И откуда ты это взял? Это мнение каких-то "святых отцов". Мнение людей, которое не важнее мнения других людей. Так?

    Слава! Я выражаю НАУЧНУЮ позицию по данному вопросу, т.е. позицию, которую ТЫ пытаешься отстаивать. Но при этом ни на что, корме своего мнения не  ссылаешься. Я хочу добиться от тебя последовательности и научности. Если НАУЧНО изучать Бога и Его проявления, то по всем правилам академической науки. Ты же на это мне отвечаешь, что моя позиция ничуть не лучше твоей. То есть сразу же вдаешься в ЖУТКИЙ субъективизм и отрицаешь на практике научный подход в принципе.

    На чем основано мое мнение - скажу. Лично я, сколько себя помню, знал, что Бог есть. Для меня это было таким же неоспоримым фактом, как то, что солнце встает по утрам, или то, что я существую (последнее, если ты помнишь из курса философии, недоказуемо, и принимается как аксиома). Поэтому, если я знаю, что Христос есть, и он так же реален, как я сам и окружающие люди, мочему же мне не верить Евангелиям? Вера приходит от Встречи - сначала человек встречается с ЖИВЫМ Христом, и из этого ФАКТА следует, что он Воскрес! А раз воскрес, то и Слово Его верно!

    Православие же было моим гораздо более поздним и осознанным выбором. Моя семья нерелигиозна, родственники выросли и сформировались либо в сталинский, либо в хрущевский период, и к религии никакого отношения не имели. Осознанность моего выбора была двоякая. Во-первых, все мое существо отзывалось (и отзывается) на литургию. Именно во время нее ты физически ощущаешь Присутствие! Храм - это всегда особое место, место Его незримого присутствия, но которое от этого не менее явное.
    Во-вторых, я должен был рационально, логически признать истинность православного учения. Меня очень многие вопросы смущали. Я долго отказывался с чем-то соглашаться. И требовалось время и Божья Воля для того, чтобы я это не просто понял умом, но и воспринял, согласился с этим внутренне, пережил и принял как свое. Без этого нет настоящей веры. Нельзя верить только умом, верить нужно сердцем.

    В общем и целом могу сказать Вам, что в Православии нет ничего, что противоречило бы здравому смыслу, или было бы абсурдным. Какие-то вещи могут противоречить Вашим принципам и жизненному опыту, но это не значит, что Ваши принципы истинны, а жизненный опыт - единственно возможный.
  •  02/07/2006, 8:47 1127072 in reply to 1127062

    Слава! Раз уж тебе интересно как происходит Встреча, то вот как описывает свою встречу с Христом митрополит Антоний Сурожский:

    "Что касается Церкви, то я был очень антицерковно настроен из-за того, чтo я видел в жизни моих товарищей католиков или протестантов, так что Бога для меня не существовало, а Церковь была чисто отрицательным явлением.(…)

    И случилось так, что Великим постом какого-то года, кажется, тридцатого, нас, мальчиков, стали водить наши руководители на волейбольное поле. Раз мы собрались, и оказалось, что пригласили священника провести духовную беседу с нами, дикарями. Ну, конечно, все от этого отлынивали как могли, кто успел сбежать, сбежал; у кого хватило мужества воспротивиться вконец, воспротивился; но меня руководитель уломал. Он меня не уговаривал, что надо пойти, потому что это будет полезно для моей души или что-нибудь такое, потому что, сошлись он на душу или на Бога, я не поверил бы ему. Но он сказал: “Послушай, мы пригласили отца Сергия Булгакова; ты можешь себе представить, что он разнесет по городу о нас, если никто не придет на беседу?” Я подумал: да, лояльность к моей группе требует этого. А еще он прибавил замечательную фразу: “Я же тебя не прошу слушать! Ты сиди и думай свою думу, только будь там”. Я подумал, что, пожалуй, и можно, и отправился.

    И всё было действительно хорошо; только, к сожалению, отец Сергий Булгаков говорил слишком громко и мне мешал думать свои думы; и я начал прислушиваться, и то, что он говорил, привело меня в такое состояние ярости, что я уже не мог оторваться от его слов; помню, он говорил о Христе, о Евангелии, о христианстве. Он был замечательный богослов и он был замечательный человек для взрослых, но у него не было никакого опыта с детьми, и он говорил, как говорят с маленькими зверятами, доводя до нашего сознания всё сладкое, что можно найти в Евангелии, от чего как раз мы шарахнулись бы, и я шарахнулся: кротость, смирение, тихость – все рабские свойства, в которых нас упрекают, начиная с Ницше и дальше. Он меня привел в такое состояние, что я решил не возвращаться на волейбольное поле, несмотря на то, что это была страсть моей жизни, а ехать домой, попробовать обнаружить, есть ли у нас дома где-нибудь Евангелие, проверить и покончить с этим; мне даже на ум не приходило, что я не покончу с этим, потому что было совершенно очевидно, что он знает свое дело, и, значит, это так…

    И вот я у мамы попросил Евангелие, которое у нее оказалось, заперся в своем углу, посмотрел на книжку и обнаружил, что Евангелий четыре, а раз четыре, то одно из них, конечно, должно быть короче других. И так как я ничего хорошего не ожидал ни от одного из четырех, я решил прочесть самое короткое. И тут я попался; я много раз после этого обнаруживал, до чего Бог хитер бывает, когда Он располагает Свои сети, чтобы поймать рыбу; потому что прочти я другое Евангелие, у меня были бы трудности; за каждым Евангелием есть какая-то культурная база; Марк же писал именно для таких молодых дикарей, как я, – для римского молодняка. Этого я не знал – но Бог знал. И Марк знал, может быть, когда написал короче других…

    И вот я сел читать; и тут вы, может быть, поверите мне на слово, потому что этого не докажешь. Со мной случилось то, что бывает иногда на улице, знаете, когда идешь – и вдруг повернешься, потому что чувствуешь, что кто-то на тебя смотрит сзади. Я сидел, читал, и между началом первой и началом третьей глав Евангелия от Марка, которое я читал медленно, потому что язык был непривычный, вдруг почувствовал, что по ту сторону стола, тут, стоит Христос… И это было настолько разительное чувство, что мне пришлось остановиться , перестать читать и посмотреть. Я долго смотрел; я ничего не видел, не слышал, чувствами ничего не ощущал. Но даже когда я смотрел прямо перед собой на то место, где никого не было, у меня было то же самое яркое сознание, что тут стоит Христос, несомненно. Помню, что я тогда откинулся и подумал: если Христос живой стоит тут - значит, это воскресший Христос. Значит, я знаю достоверно и лично, в пределах моего личного, собственного опыта, что Христос воскрес и, значит, всё, что о Нем говорят, – правда. Это того же рода логика, как у ранних христиан, которые обнаруживали Христа и приобретали веру не через рассказ о том, что было от начала, а через встречу с Христом живым, из чего следовало, что распятый Христос был тем, что говорится о Нем, и что весь предшествующий рассказ тоже имеет смысл."

  •  02/07/2006, 11:30 1127216 in reply to 1093763

    Pavlik Matrosov!
    Пока коротко.
    На мой взгляд, именно признание бога частью материального мира, (Гилозаизм, например) вводит его в науку. И наоборот.
    Наука изучает и мнения людей (социология) и их опыт. Это ж ясно.
    Бог может творить "чудеса" только в рамках науки. И не шагу дальше.
    Обоснование существования Бога? Тут много у меня мотивов.
    Показать бесконечность жизни... Хотя бы.
  •  02/07/2006, 13:07 1127278 in reply to 1127216

    • На мой взгляд, именно признание бога частью материального мира, (Гилозаизм, например) вводит его в науку. И наоборот.

    Простите, но Вы сейчас сморозили чушь. Признание Бога частью материального мира (если он таковым не является) не введет его ни в этот материальный мир, ни в науку. Вы просто оперируете словами-символами, и даете им разное значение. Но от изменения конвенционального смысла символа, предмет, который он обозначает, не меняется. Иными словами, Ваше мнение о Боге никак на Него не влияет.

    • Наука изучает и мнения людей (социология) и их опыт. Это ж ясно.

    Хорошо. Скажем так. Есть науки естественные, точные, в которых действуют строгие неизменные законы. F=ma, E=mc², и это всегда верно. Есть науки гуманитарные, которые изучают разные аспекты человеческой деятельности. Они, по своей сути, являются набором идей о каком-либо предмете. Да, структурированным, типологизированным, но все равно набором. И ничего, кроме самих этих идей, не отражают. Поэтому если Вас интересует Бог, как предмет гуманитарного изучения, то о Нем вы точно ничего не узнаете. Вы просто варитесь в своих (и чужих) идеях о Боге. Выбираете какие Вам больше нравятся. И все. У Вас априори нет объективного предмета исследования.

     

    • Бог может творить "чудеса" только в рамках науки. И не шагу дальше.

    Телефончик можно? По которому Господь Вам об этом сказал.

     

    • Обоснование существования Бога? Тут много у меня мотивов.
      Показать бесконечность жизни... Хотя бы.

     

    Ну хорошо, покажете Вы бесконечность жизни. И что с того? Для того, чтобы вечную жизнь стяжать нужно жить в Боге. «Непригоден конь ко спасению».

     

  •  02/08/2006, 4:56 1127586 in reply to 1127278

    Есть науки естественные, точные, в которых действуют строгие неизменные законы. F=ma, E=mc², и это всегда верно.




    Всегда ли?
  •  02/08/2006, 22:02 1127985 in reply to 1093763

    Нет, ничего ещё не доказано... "Есть науки естественные, точные, в которых действуют строгие неизменные законы. F=ma, E=mc², и это всегда верно" Нет, и это всё под вопросом - возможно, верно только для нашей части Вселеннной!
    Но есть и в гуманитарных науках закономерности, которые выражаются формулами. (Эластичность спроса от цены в маркетинге)
  •  02/08/2006, 22:31 1128001 in reply to 1127278

     Pavlik Matrosov wrote:

    Телефончик можно? По которому Господь Вам об этом сказал.

    Пока нельзя. Я серьёзно!

  •  02/08/2006, 22:40 1128004 in reply to 1128001

    Знаете, настал тот момент, когда тему о Боге надо сворачивать, а то все это так серьезно, что превращается в балаган... Вам так не кажется?
  •  02/08/2006, 22:44 1128007 in reply to 1128001

    Да, популярные иллюстрации моего мнения. Пока так:

    1. Устновлено, что у человека есть "шестое чувство". Человек воспринимает изменения магнитного поля посредством лобных долей. При этом у человека формируется некий чувственный образ. (по себе знаю) Это легко объясняет экстрасенсорику, телепатию и пр.

    2. Телефон (а не телевизор, скажем) способен рередавать невербальную информацию на расстоянии. Проделанные нами эксперименты показывают, что некоторые типы аппаратов делают это лучше всего.
    3. Симпатии людей друг к другу объясняются вохможностью "понять друг друга", эмпатией, которая зависит и от магнитных характаристик организма, мозга.
    4. После смерти часть личности, по меньшей мере, остаётся существовать на общем "сервере", в качестве которого выступает.... (тут отдельный разговор). Возможно дальнейшее перемещение информации к живущим людям, что вызывает эффект реинкарнации.

    5. Информационный субстрат может при дальнейшем совершенствовании аппаратуры стать источником непосредственного поступления информации в мозг. Это, к примеру, информация, сохранившаяся от ушедших людей.
    6. Этот информационный субстрат, представляет собой сверхличность или квазтличность(?), постоянно развиваюшегося "Бога". Но можно назвать его и по-другому.
    7. Бог может быть изучен. Тем более, что он постоянно контактирует с нами. В разных формах.
    8. Соционика, изучающая информационный метаболизм социума, становится частью базисного знания человечества.



  •  02/08/2006, 22:57 1128010 in reply to 1128004

     Diana wrote:
    Знаете, настал тот момент, когда тему о Боге надо сворачивать, а то все это так серьезно, что превращается в балаган... Вам так не кажется?

    Да я заметил. Почти никто не готов говорить о Боге с научных позиций. Религиозные люди всего боятся и говорят какую-то ерунду давностью в сотни лет. Атеисты зубоскалят.

    Грустно это!

     

  •  02/08/2006, 23:01 1128011 in reply to 1128010

    На самом деле ощущаешь своё одиночество потому, что на самые серьёзные темы почти никто не готов говорить и спорить.

    Морозов,  как религиозный человек,  пытается ограничить суждения... Религия всегда реакционна! Как всегда, мешает научному познанию!

    Но, я ощущаю, немного смутил в вере его.

  •  02/08/2006, 23:39 1128036 in reply to 1093763

    сачком познаваете океан..
  •  02/08/2006, 23:50 1128047 in reply to 1128036

     Keynol wrote:
    сачком познаваете океан..
Страница 12 из 16 [Всего 226 записей]   « Первая ... « 10 11 12 13 14 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server