Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Каналы восприятия ну-ка проверим...

Последний ответ: Kaprisnaya_bestia   08/24/2004, 16:17   Ответов: 178
Страница 12 из 12 [Всего 179 записей]   « Первая ... « 8 9 10 11 12
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/20/2004, 10:46 628152 in reply to 627987

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 20 2004, 12:51 ) ну и ладно - с кем не бывает?

    просто, чтоб народ не путался, откуда, что взялось ))))

    Из теории Седых взялось.

    Если перевести на аспекты в базе и каналы восприятия, то:
    Экстра-рац - динамика тела - кинестетика (ощущения)
    Экстра-ирр - статика тела - визуальность (образы)
    Интра-рац - статика поля - аудиальность (звуки)
    Интра-ирр - динамика поля - тактильность (запах/вкус)

    Привязку к телу/полю вижу - звуки и запахи легко представимы вне связи с объектами (как бы "витают в воздухе"), а ощущения и образы довольно жестко привязаны к предметам. Привязку к статике/динамике чувствую интуитивно, не вербализовать не могу. Может кто подскажет?

    А вот деление по клубам не сответствет одному определенному аспекту, потому считается вторичным.

    Кстати, КБ, расскажи, плиз, про лингвиков, продактиков и остальных. Видимо ты лучше меня в курсе дела...

  •  08/20/2004, 11:01 628153 in reply to 627987

    QUOTE J.C. Спасибо, не прошло и полгода, дошло...

    Дигитальные объяснения - самые трудноперевариваемые. Всю жизнь борюсь со своим дибильным стремление к абстрактности и краткости.

    QUOTE просто это не соответствует моему представлению о споре
    для меня и для других людей я думаю - это просто беседа, обсуждение некое - а спор где 2 человека в чем-то не согласны и по этому поводу стараются друг друга переубедить.
    трансформировать либо чужие представления либо свои
    исходя из того что он знает (ведущая)
    с помощью предпочитаемой
    спор это нечто более активное
    когда стремишься "вести" процесс

    так ведь не принципиально как назвать - спор, диалог или разговор - в любом случае имеет место быть информационное взаимодействие [с превалированием каких-либо каналов].

    QUOTE а вот эти вот

    QUOTE а вот лингвик
    трейдик
    сциентик
    продактик


    не по клубам и типам а нормально - кто они?
    или это уже было здесь?

    А это к Бестии!
    Т.к. я не могу об этом говорить, поскольку сам не знаю к какому клубу принадлежу.
  •  08/20/2004, 11:14 628154 in reply to 627987

    QUOTE (J.C. @ Aug 20 2004, 14:01 ) QUOTE J.C. Спасибо, не прошло и полгода, дошло...

    Дигитальные объяснения - самые трудноперевариваемые. Всю жизнь борюсь со своим дибильным стремление к абстрактности и краткости.

    Да?... А по-моему, нормально...
  •  08/20/2004, 11:22 628155 in reply to 627987

    QUOTE (J.C. @ Aug 20 2004, 14:01 ) QUOTE просто это не соответствует моему представлению о споре
    для меня и для других людей я думаю - это просто беседа, обсуждение некое - а спор где 2 человека в чем-то не согласны и по этому поводу стараются друг друга переубедить.
    трансформировать либо чужие представления либо свои
    исходя из того что он знает (ведущая)
    с помощью предпочитаемой
    спор это нечто более активное
    когда стремишься "вести" процесс

    так ведь не принципиально как назвать - спор, диалог или разговор - в любом случае имеет место быть информационное взаимодействие [с превалированием каких-либо каналов].

    По-моему принципиально...
    Если люди спорят это значит намечается некое противоречие.
    Что происходит?
    Из ведущей системы картина переводится в предпочитаемую
    Но чтобы позволить себя переубедить - изменить свое мнение - человеку необходимо осуществить действия над своими представлениями.

    И вот сейчас - я хочу видеть твою точку зрения. :)))
    Я имею в виду буквально - представить некий образ.
    Который в дальнейшем будет трансформирован.


    Если бы я ничего по этому вопросу не думала, то достаточно было бы как-то воспринять. Ощутить что есть это - твое мнение по данному вопросу. Как, например, почувствовать разницу между ведущей системой и предпочитаемой.
  •  08/20/2004, 11:44 628156 in reply to 627987

    QUOTE (Liza @ Aug 20 2004, 15:22 ) По-моему принципиально...
    Если люди спорят это значит намечается некое противоречие.
    Что происходит?
    Из ведущей системы картина переводится в предпочитаемую
    Но чтобы позволить себя переубедить - изменить свое мнение - человеку необходимо осуществить действия над своими представлениями.

    И вот сейчас - я хочу видеть твою точку зрения. :)))
    Я имею в виду буквально - представить некий образ.
    Который в дальнейшем будет трансформирован.


    Если бы я ничего по этому вопросу не думала, то достаточно было бы как-то воспринять. Ощутить что есть это - твое мнение по данному вопросу. Как, например, почувствовать разницу между ведущей системой и предпочитаемой.

    Ок, согласен. Хорошее дополнение.

    Вкратце я понимаю так:

    Когда человек спорит, он хочет что-либо объяснить/доказать, следовательно больше обдумывает свои слова, что приводит к более сильному искажению ведущего канала предпочитаемым, чем ведя непринужденный разговор...

    Действительно, сейчас шел более тяжелый разговор для меня и я автоматически переключился на полную абстракцию.
  •  08/21/2004, 20:05 628157 in reply to 627987

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 20 2004, 11:04 ) QUOTE (btw. @ Aug 20 2004, 08:12 ) пусть робы теперь отмываются ,-)


    типа, отмазался, что ли?
    всего лишь поставив себя "над" данным вопросом...хехе...запомним этот приемчик!
    но -
    четких доказательств моей неправоты не привел, так что звиняйте , дядя )))

    Вообще это ты не привела никаких доказательств своей правоты, кроме ссылки на непроверенную теорию.
  •  08/22/2004, 1:13 628158 in reply to 627987

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 20 2004, 02:04 )QUOTE (btw. @ Aug 20 2004, 08:12 ) пусть робы теперь отмываются ,-)


    типа, отмазался, что ли?


    Дык не от чего мне отмазываться - поэтому могу позволить себе просто отмахнуться :-Ъ

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 20 2004, 02:04 )
    но -
    четких доказательств моей неправоты  не привел, так что звиняйте , дядя )))

    О как !
    А я уже вынужден приводить "чёткие док-ва" твоей неправоты ? и это при том условии, что никаких даже минимальных [хотя бы] обоснований ты не привела ?
    И что же, позвольте полюбопытствовать, я должен опровергающе доказывать ?
    а) тезис об "аудиальности" ?
    б) тезис об роб[ово]сти : ,-)

    Ну, по поводу "аудиальности" я кой чего таки сказал ,-) - мог бы и больше, но пока не вижу в этом необходимости (ибо даже заявленные тезисы не были оспорены :-Ъ)
    По поводу роб[н]ости - вообще не понимаю об чём тут говорить... т.е. я даже предмета опровержения не вижу, ибо робность завязана на (изначально ложное) допущение об аудиальности. Соотв. пока не доказана аудиальность, хоть что-то говорить об робности просто смешно
    :-Ъ
  •  08/22/2004, 1:30 628159 in reply to 627987

    QUOTE (J.C. @ Aug 20 2004, 05:46 )Если перевести на аспекты в базе и каналы восприятия, то:
    Экстра-рац - динамика тела - кинестетика (ощущения)
    Экстра-ирр - статика тела - визуальность (образы)
    Интра-рац - статика поля - аудиальность (звуки)
    Интра-ирр - динамика поля - тактильность (запах/вкус)



    Ерунда какая.
    Напр. "интра-иррац" - это либо сенсорик, либо интуит.
    Но, согласно "дедушке-основателю", у интуита сенсорика будет менее дифференцированная (частично "вытесняемая") функция (дабы она, сенсорика эта, не маскировала "интуицию" и не вносила "помехи").

    вот так-то.
  •  08/22/2004, 1:34 628160 in reply to 627987

    QUOTE (J.C. @ Aug 20 2004, 06:44 )...
    Вкратце я понимаю так:

    Когда человек спорит, он хочет что-либо объяснить/доказать, следовательно больше обдумывает свои слова, что приводит к более сильному искажению ведущего канала предпочитаемым, чем ведя непринужденный разговор...


    Ну, тогда твой метод разбора "фраз" и "словечек" не может служить целям диагностики ведущей РС :-Ъ
    Так что пересматривай свои методики ,-)
  •  08/23/2004, 6:13 628161 in reply to 627987

    QUOTE (btw. @ Aug 22 2004, 05:30 ) QUOTE (J.C. @ Aug 20 2004, 05:46 )Если перевести на аспекты в базе и каналы восприятия, то:
    Экстра-рац - динамика тела - кинестетика (ощущения)
    Экстра-ирр - статика тела - визуальность (образы)
    Интра-рац - статика поля - аудиальность (звуки)
    Интра-ирр - динамика поля - тактильность (запах/вкус)



    Ерунда какая.
    Напр. "интра-иррац" - это либо сенсорик, либо интуит.
    Но, согласно "дедушке-основателю", у интуита сенсорика будет менее дифференцированная (частично "вытесняемая") функция (дабы она, сенсорика эта, не маскировала "интуицию" и не вносила "помехи").

    вот так-то.

    Х его З, я просто привел предположение Седых.

    Сам я, как ты наверняка заметил, вместо тактильности, дигитальность использую. По крайней мере мне, как ярковыраженному БИ-шнику, дигитальность вполне подходит в качестве предпочитаемой РС.
  •  08/23/2004, 7:10 628162 in reply to 627987

    QUOTE (btw. @ Aug 22 2004, 05:34 ) QUOTE (J.C. @ Aug 20 2004, 06:44 )...
    Вкратце я понимаю так:

    Когда человек спорит, он хочет что-либо объяснить/доказать, следовательно больше обдумывает свои слова, что приводит к более сильному искажению ведущего канала предпочитаемым, чем ведя непринужденный разговор...


    Ну, тогда твой метод разбора "фраз" и "словечек" не может служить целям диагностики ведущей РС :-Ъ
    Так что пересматривай свои методики ,-)

    Сорри, не понял, что тебя смутило?
    Насколько помню НЛП не предполагает наличие в личности человека каких-либо неизменных параметров, т.к. задумана именно для изменения их. ;-)
  •  08/24/2004, 15:14 628163 in reply to 627987

    Визуал>кинестетик>аудиал. Насчет дигитатальности ниче сказать не могу.
  •  08/24/2004, 16:00 628164 in reply to 627987

    QUOTE (Kaprisnaya_bestia @ Aug 17 2004, 00:13 )

    ежели серьезно, то -
    например, аудиальность видна у некоторых форумских товарищей, которые по их официально заявленному тиму аудиалами вроде как быть и не должны...(например "джеки" и "бальзаки" - не бум тыкать пальцем, активно сыпящие цитатами из фильмов...ловили на слух, запоминали ведь...).

    Цитирование приписываемое ИЛИ и ЛИЭ есть проявление ЧЛ в ведущем блоке. Читайте мат. часть, товарищи.
  •  08/24/2004, 16:17 628165 in reply to 627987

    QUOTE (Вовка из 3Dевятого царства @ Aug 24 2004, 20:00 ) Цитирование приписываемое ИЛИ и ЛИЭ есть проявление ЧЛ в ведущем блоке. Читайте мат. часть, товарищи.

    в матчасти не сказано,
    как цитаты из советских фильмов связаны с ЧЛ...уж извините.
Страница 12 из 12 [Всего 179 записей]   « Первая ... « 8 9 10 11 12
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server