Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Разрешите ли вы после вашей смерти читать вашу приватную переписку

Последний ответ: Danger   01/19/2005, 7:48   Ответов: 252
Страница 12 из 17 [Всего 253 записей]   « Первая ... « 10 11 12 13 14 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/28/2004, 17:45 789149 in reply to 788984

    QUOTE (Balancer @ Dec 29 2004, 03:11 ) По ветви "если" - выше уже озвучивалось. Почему ты за погибшего решаешь считал он необходимым скрывать переписку или нет? Может быть он был не против этого?

    Может, был, а может, и не был. Патовая ситуация. В таком случае даже просто статистически разумно предположить, что был против. Кроме того, можно подразумевать, что он был неглупым человеком и знал законы. И если бы ситуация его явно не устраивала - написал бы завещание. Далее см. выше.

    QUOTE По ветви "то" - если человек действительно был категорически против огласки переписки, то читать его переписку, возможно, аморально. Хотя вопрос весьма спорный и зависит от множества обстоятельств. Но в таком случае, если человек, как выражается Механик "не идиот", то он никогда не станет хранить конфиденциальную переписку в нешифрованном виде на публичном сервере. Так что де факто мы имеем или клинического идиота, или человека, которому было пофигу на огласку его переписки. В таком случае нет ничего аморального и в прочтении его почты.

    Рома, тут опять та же ошибка. Тебе трудно это понять (и вообще из России трудно такое представить), но защита бывает не только технологическая, но и законодательная. И когда она работает, на нее вполне можно полагаться, что большинство американцев и делает. Если в privacy policy сказано, что Яху не разглашает переписку, значит, они это блюдут (и, между прочим, имеют за это юридическую ответственность).

    Очень возможно, что именно из-за наличия такой гарантии конкретный человек решает заводить себе ящик именно в этом месте. И если какой-нибудь пьяный админ из яху вдруг с чего-то прочитает его письма и об этом станет известно, админу очень мягко говоря не поздоровится. Совершенно реально. И все это знают. А репутация конторы сильнейшим образом пострадает. Потому что люди не хотят, чтобы с их почтой произошло то же самое.

    Поэтому содержимое серверов тщательным образом охраняется от посягательств даже без всякой шифровки. И, в частности, недопущение разглашения даже под эмоциональным нажимом вкладывает кирпичик уверенности в надежности конторы и позволяет полагаться на исполнение закона, а не на шифры, замки и бронированные двери.
  •  12/28/2004, 17:54 789150 in reply to 788984

    QUOTE (Механик @ Dec 29 2004, 04:38 ) В чем это Механик прав?

    В смысле правомерности "второй гипотезы". Я-то сам несколько по-другому мыслил (ну, вот, один из альтернативных вариантов: посмотреть на мнение окружающих и, может, самому чему-то научиться; а кто-то у него чему-то научится).
  •  12/28/2004, 18:17 789151 in reply to 788984

    QUOTE (Zeus @ Dec 28 2004, 21:54 ) ...
    ну, вот, один из альтернативных вариантов: посмотреть на мнение окружающих и, может, самому чему-то научиться; а кто-то у него чему-то научится).
    ...

    Хм-м...
    В том-то и дело, что однажды уже подобный опыт у Balancer-а случился, здесь на форуме. Причем весьма драматичный.
    Поэтому было бы уместна еще одна гипотеза — данная тема является проверкой — изменилось ли мнение участников форума относительно вопроса с тех пор или нет...
    Но и эта гипотеза уже рассматривалась...
  •  12/28/2004, 22:24 789152 in reply to 788984

    QUOTE (Мититика @ Dec 28 2004, 11:30 ) Если сейчас твою частную переписку читать начнут, ты это сочтешь памятью или бесцеремонностью?

    Сейчас это, очевидно, не память, а просто информация. Если кому-то надо - пусть читает, я обычно не пишу того, чего не хочу показывать людям. А если не хочу - то готов объяснить причины, по которым считаю это преждевременным, т.е. неоконченным. Но если меня не будет - то все написанное по определению становится завершенным.
  •  12/28/2004, 22:24 789153 in reply to 788984

    QUOTE (Margie @ Dec 28 2004, 11:34 ) Это не память, а типичный склероз. Если для того чтобы помнить нужны чужие письма.

    Значит, я склеротик.
  •  12/28/2004, 22:25 789154 in reply to 788984

    QUOTE (Tot @ Dec 28 2004, 11:37 ) а в личной переписке скорее всего будет не тот след, который он захочет оставить

    Именно тот самый след.
  •  12/28/2004, 22:31 789155 in reply to 788984

    Вспоминается, что "Очарованная душа" Р.Роллана начинается именно с того, что главная героиня читает письма своего покойного отца и узнает оттуда совершенно неожиданные для себя вещи. Что в конечном итоге идет ей на пользу. Кстати, вопрос к тем, кто читал - а кто Аннета по типу? Драйка?

    Между прочим, в моих бумагах можно найти все необходимые пароли ко всем моим ящикам.
  •  12/28/2004, 22:55 789156 in reply to 788984

    QUOTE (Margie @ Dec 28 2004, 12:01 ) QUOTE Но на самом деле, как обычно, в споре забыли главное. Собственность какая-то пошла, о какой-то левой морали заговорили... А вот на чувства родителей, как я понимаю, всем наплевать. "У родителей нет права на ребёнка, тем более - на совершеннолетнего"... Я так понимаю, что большинство юридические моменты ставит выше эмоциональных. Точнее - напрочь выбрасывает вторые из рассмотрения.


    Да, выше. Вернее не выше, а по-другому. Эмоции, Балансер,
    это вещь такая... сугубо индивидуальная. Оним у разных людей разные, и для того чтобы разные люди могли уживаться, принято поступки собственными эмоциями по-возможности не оправдывать. Потому как эмоции всегда есть. Вот некто меня например в этой теме раздражал - пару раз убить хотелось. Но если бы я на основании наличия у себя таких эмоций стала бы требовать от окружающих предоставления мне права этого человека действительно убить - окружающие бы, мягко говоря, удивились.
    Законы вещь хрупкая. Это такое воплощение компромисса, возможно в каждом частном случае и не идеального...

    Эмоции рулят, мораль - сосет..
  •  12/28/2004, 23:20 789157 in reply to 788984

    QUOTE (Zeus @ Dec 28 2004, 19:55 ) QUOTE (Grishanya @ Dec 28 2004, 11:12 ) А если человек завещания не оставил, это значит что его вещи вообще брать нельзя..?

    Я уже отвечал на этот пост, просто повторю :)

    Это значит, что вступает в силу "наследование по закону" (так вроде правильно), т.е. с вещами поступают так, как положено по умолчанию. Все эти нормы описаны в законах и все их знают (а кто не знает, тот, как известно, сам виноват).

    В частности, наследство переходит сначала супругу, потом (если супруга нет) детям, потом родственникам 1-й линии (или как там это называется).... и, наконец, в доход государства. Соответственно, человек, который не оставляет завещания, согласен с этой схемой.

    Так же и с письмами. Есть схема "по умолчанию", которая подразумевает охрану тайны личности, частной жизни и т.п. При отсутствии завещания руководствуются этими положениями. Все очень просто. При этом никто не запрещает поступать по-своему, написать любое завещание (разумеется, не противоречащее законам). При этом, если завещание составлено по правилам, оно даже имеет законную силу и "проблемы совести" тут практически не стоит.

    Дневники - это материальный носитель, потому они наследуются. Но требование охраны частной информации на них также распространяется. В частности, если человек, получивший доступ к этой информации, использует ее для дискредитации третьих лиц (самого автора уже нет), то он будет серьезно наказан. (Попрошу не путать в этом месте с клеветой. Информация, которой человек (в данном случае родители) воспользуется, может быть истинной и все действия даже разумными и правильными. Но наказан он будет за использование информации, доставшейся незаконным путем. Разумеется, если найдется кто-то, кто подаст на него в суд).

    Ну и бред это собачий.. представь, что сейчас пару тысяч потенциальных трупов заявит, что не желают они, чтоб в их квартиру когда-либо входили живые люди после их смерти..
    Я ж грю.. кого ебет мнение трупов..? Кому нах ваши письма сдались? Лучше бы про что-то реальное поговорили.. Вот есть возможность проплатить при жизни так, чтоб вашу квартиру никто не трогал после смерти хотя бы лет пятдесят.. ради бог, а так всем пох на ваши желания.. очередь построится..
  •  12/30/2004, 8:19 789158 in reply to 788984

    QUOTE (Grishanya @ Dec 29 2004, 10:20 ) Ну и бред это собачий.. представь, что сейчас пару тысяч потенциальных трупов заявит, что не желают они, чтоб в их квартиру когда-либо входили живые люди после их смерти..

    Это не бред, это работающая столетия уже система.

    Завещание (в том числе и в режиме "по умолчанию") - это не отдача приказов, а передача прав собственности. Ты можешь передать право собственности кому-то конкретно (либо государству). И если уже новый собственник решит, чтобы "не входили" - тогда не войдут.

    В случае переписки особенность в том, что есть неотчуждаемые права (в частности, например, авторские). Оно не может быть передано кому-либо еще. И унаследовать их так же нельзя. Можно распорядиться только имущественными правами, вытекающими из этих.

    Вообще, меня уже достали эти дурацкие необоснованные параллели между материальными и нематериальными вещами. Не работают они. Твои примеры с квартирой не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Ну так же как понятие "кража" в классическом смысле не имеет отношения к "незаконному копированию информации".

    QUOTE (Мурка)Мля, Зевс, ты совсем отдалился от российских реалий

    Во-1, речь не столько о реалиях, сколько о некоей "идеальной" системе. Во-2, в оригинале речь шла о США - именно там возникла конкретная проблема. Я просто пояснил, почему солдата нельзя назвать идиотом, несмотря на то, что он оставлял нешифрованные письма на Яховском сервере.
  •  12/30/2004, 8:37 789159 in reply to 788984

    QUOTE
    Ну так же как понятие "кража" в классическом смысле не имеет отношения к "незаконному копированию информации"


    Хм. Информация может иметь ценность и быть объектом собственности. Может быть защищена авторскими правами. Каковые права могут быть куплены, проданы или переданы. Чем незаконное копирование такой информации с формально-юридической точки зрения отличается от классической кражи?
  •  12/30/2004, 9:24 789160 in reply to 788984

    QUOTE (Механик @ Dec 28 2004, 21:17 ) Поэтому было бы уместна еще одна гипотеза — данная тема является проверкой — изменилось ли мнение участников форума относительно вопроса с тех пор или нет...
    Но и эта гипотеза уже рассматривалась...

    Кстати, мнения по этой теме итак весьма полярные. Достаточно посмотреть как на соотношение голосов, так и на число страниц в теме.
  •  12/30/2004, 9:33 789161 in reply to 788984

    QUOTE (Balancer @ Dec 30 2004, 13:24 ) ...
    Кстати, мнения по этой теме итак весьма полярные. Достаточно посмотреть как на соотношение голосов, так и на число страниц в теме.

    Balancer, ты, наверное, нефкурсе... Но Механику похуй статистика опросов общественного мнения... Результат не интересует, и сам участия не принимает, а при проверке гипотез использует другие методы.
  •  12/30/2004, 10:17 789162 in reply to 788984

    QUOTE (Механик @ Dec 30 2004, 12:33 ) Balancer, ты, наверное, нефкурсе... Но Механику похуй статистика опросов общественного мнения... Результат не интересует, и сам участия не принимает, а при проверке гипотез использует другие методы.

    Перефразируя недавнее - "Это сказал Механик... А Он - Закон..." :D
  •  12/30/2004, 10:31 789163 in reply to 788984

    QUOTE (Balancer @ Dec 30 2004, 14:17 ) ...
    Перефразируя недавнее - "Это сказал Механик... А Он - Закон..." :D

    А что есть это самое... "недавнее", которое ты перефразируешь?
Страница 12 из 17 [Всего 253 записей]   « Первая ... « 10 11 12 13 14 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server