Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Чем хорош дуал? Свой тип ведь намного привлекательнее...

Последний ответ: Marsianka   02/10/2005, 9:39   Ответов: 177
Страница 12 из 12 [Всего 178 записей]   « Первая ... « 8 9 10 11 12
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/05/2005, 16:17 834182 in reply to 834017

    Выше мой пост, случайно незарегистрированным получился.
  •  02/05/2005, 17:45 834183 in reply to 834017

    Amazonic, ты и впрямь кое чего не сечешь. Михаэлус прав. А ты переходишь на личности. Ты не понимаешь, как Есь тебе скомпенсирует? Да очень просто. При сильных (базовых и творческих) аспектах одного цвета аспекты ДРУГОГО цвета идут ФОНОМ. Если хочешь попробовать компенсировать Бэ с Достом, ниего хорошего не выйдет - нельзя слабые + и - 4 и 3 функции компенсировать за сильными конфликтёра или суперэга - тошнить начнёт. Как умирающего с голоду, которго сразу салом начали откармливать - несварение будет. А сильные функции кое-кто даже ПРОКЛЯТИЕМ ТИМа называет - их НЕВОЗМОЖНО не проявлять. А Есь, работая (как ты справедливо заметила!) по ЧЭ, фоном (бульончиком! А не салом!) подкачает тебе многострадальную БЭ. Это в теории. Объяснять, что теория и практика разнятся, думаю, не нужно? Но ТЕНДЕНЦИЯ очень хорошая. "Имеющий мало шансов на победу не побеждает, особенно тот, у кого шансов нет вообще". Не лучше ли перед боем разобратся в теории и обеспечить себе максмимум шансов на победу? А не уповать только на ЧС свою танковую? А то:"Меня не интересуют классическая теория... Вы мне подайте то, что мне надо". Ты явно не разобралась с этой теорией! И тебе на это указали. Ну, мож не очень этично. Как никакому (одномерному, без обид) этику говорю: совместную жизнь с квази/тождиком строить сложно. Семейная жизнь содержит изрядную долю БЭ, и если никто из них заниматся этим не хочет и не будет (или будет плохо получатся, или затраты энергии будут велики, что одно и то же) ничего хорошего не выйдет. Устроить беспорядок в этой Вселенной куда проще, чем навести порядок, а никто из твоих квази/тождиков не умеет порядок наводить толком! Ты что ж думаешь, отношения сами по себе складываются? Отнюдь нет! Я тоже до знакомства с соционикой так думал. Однако (уж поверь мне) если с человеком у тебя складываются хорошие неформальные отношения, он к этому ПРИЛАГАЕТ УСИЛИЯ! И немалые. И не порти жизнь Штирам! Ты им НЕ ПОДХОДИШЬ, сразу говорю .

    Helys, на вышесказанное советую и тебе обратить внимание.
  •  02/05/2005, 17:57 834184 in reply to 834017

    QUOTE (Michaelus @ Feb 5 2005, 16:53 ) Говорят, что от дуальных отношений действительно можно устать, т.к. твои сильные функции должны работать за двоих.

    А те, кто говорят, знают это из практики или это снова теория?
  •  02/05/2005, 18:06 834185 in reply to 834017

    QUOTE (Guest @ Feb 5 2005, 19:11 ) Есть друзья - Гексли и я их бесконечно люблю, но не за то что ОНИ-ГЕКСЛИ, а за то что ОНИ-ДРУЗЬЯ, так же я люблю своих друзей - ДРАЕВ, ГАМОВ, ДОСТОВ, ШТИРЛЕЙ, ДЮМОВ и т.д.
    Просто я не чувствую той самой дуальности, которая выделяла бы Гекслей среди всех остальных, в чём то легче и комфортнее с ними, в чём то с другими.

    "Не каждый дуал - твой дуал"
  •  02/06/2005, 17:24 834186 in reply to 834017

    2 Uncia Uncia

    QUOTE Amazonic, ты и впрямь кое чего не сечешь.


    Хм.... Ничего, что я Вас на Вы называю? :-)

    QUOTE Михаэлус прав. А ты переходишь на личности.


    Я? Перехожу на личности? Да где? Я хоть одно грубое слово допустила в чей-либо адрес? :-) Прав Михаэлус или нет - вопрос открытый. Вы полагаете, что прав - пожалуйста. Он считает себя правым - ради бога. Я не собираюсь мешать Вам (и ему) считать так и впредь. Буду крайне признательна, если и мне не будут навязывать ничью правоту.

    QUOTE Ты не понимаешь, как Есь тебе БЭ скомпенсирует? Да очень просто. При сильных (базовых и творческих) аспектах одного цвета аспекты ДРУГОГО цвета идут ФОНОМ.


    Я знаю, как работает В ТЕОРИИ модель А. Я знаю, что в ТЕОРИИ мой дуал компенсирует мне БЭ, слабую и сознательную, своей БЭ - сильной, но подсознательной. На практике все это - во всяком случае у меня - проваливается с треском. Дуал не просто не компенсировал ничего - он раздражал настолько, что хотелось его прибить :-)

    В свою очередь дуал, который вроде бы в ТЕОРИИ обязан мной восхищаться :-) - во всяком случае - моими базовой и творческой - ничего этого не делал, а наоборот - критиковал (именно наличие критиковал) и предлагал мне от них избавиться. Избавляться было жалко. Проще было расстаться друг с другом... Расстались. Инициативу пришлось проявить мне, дуал для приличия еще подоставал меня месяца 3, а потом отстал, прислав "окончательное письмо", где пенял на то, что я его не оценила :-)

    Ни я, ни дуал не были плохими людьми, не имели пагубных привычек, не страдали какими-либо заболеваниями, исключая простуду и ангину, не находились под влиянием черных пиарщиков (которые бы очерняли одного в глазах другого) и в общем и целом - в ТЕОРИИ - вполне могли бы "дуализироваться". На практике же.... меня очень редко люди БЕСЯТ. Но дуалу это удалось :-) Не исключаю, что и он бы ничего лестного обо мне не сказал - да я бы и не обиделась :-)

    Если бы такое произошло сугубо со мной и единожды - я б, может, списала все на "исключения, которые подтверждают правила". Однако, исключений набралось столько, что в пору было создавать новые правила.

    Пока мне удобней считать, что у партнеров для плодотворного общения должны быть максимально схожими идентичные блоки. ЭГО = ЭГО, Суперэго = Суперэго и т.д. Если порядок функций в блоке не одинаков - хорошо, когда одинаковы сами функции, нормально - и когда функции "другого цвета", но в том же блоке, что и у тебя. Как видно - получается - клуб. Клуб не хуже квадры. (На работе, кстати - и лучше) В моей жизни это срабатывает намного более качественно, чем модель А. Затем: если две функции не совпадают, пусть совпадает хотя бы одна.... ...и уж если не совпадают никакие - то и взаимопонимание найти сложно. Никому не собираюсь этого навязывать. Подходит это не всем, как не всем подходит и модель А.

    Увы - пока у меня нет времени облекать все это в красивую форму, расписывать и конкретизировать, а затем выкладывать в сеть в электронном виде. В том числе и потому, что нужно это только мне, навязывать и рекомендовать - упаси господи - у меня работает и ладно :-).

    QUOTE Однако (уж поверь мне) если с человеком у тебя складываются хорошие неформальные отношения, он к этому ПРИЛАГАЕТ УСИЛИЯ! И немалые. И не порти жизнь Штирам! Ты им НЕ ПОДХОДИШЬ, сразу говорю.


    1. Почему я должна Вам верить? :-) И не собираюсь даже, потому что вера слепа :-) Ничего личного.

    2. Было бы неплохо говорить от своего имени, а не за весь ТИМ. Вам я не подхожу. Вы мне - аналогично. Причем тут, право, все остальные? Вам нравятся дуальные отношения (а следовательно - и устраивает существующая модель, поскольку в Вашу жизнь она вписывается), а мне - нет. По-крайней мере, одному ЛСЭ я жизнь не порчу и он мне - тоже. Вы нам развестись, что ль, предлагаете? Нам и так хорошо :-) Ой, да что я про одного-то - у меня еще две подруги-ЛСЭ есть. С одной дружим (именно - дружим, а не кофе в течение часа раз в месяц в кофейне пьем, рассуждая о тряпках :-)) аж с 3-го класса - пока обе живы без приложения "немалых усилий" :-)

    3. Про усилия. Тут, на форуме, неоднократно встречалась мысль, что, мол, дуальные отношения просто так не работают, а надо прилагать усилия, чтобы они заработали. Тогда какая вообще разница - к формированию каких отношений прикладывать усилия? :-)

    Также хочу сказать и вот что. Было, наверное, у каждого из присутствующих на форуме - прекрасное время, когда он (она) не знал соционики :-). Но - дружил, влюблялся, жил с родственниками, общался с коллегами, сидел за одной партой с кем-либо из одноклассников.... узнав соционику, описания ТИМов и - о страшное - интертипных отношений - неужели ни разу никто не удивился: вот вроде этот человек - мой дуал, а не нравится мне ужасно, а этот - конфликтер, а с мне ним интересно, а тот ревизор - но не напрягает...
    ... Не было ли такого, что худо-бедно протипировав кого-то и узнав о том, в каких отношениях надлежит с ним состоять - начинал, пусть и подсознательно, относиться к нему негативно, если предполагаемые отношения - плохие, и позитивно - если хорошие... А почвы - ни для позитива, ни для негатива - нет и не было.
    К счастью, мне в жизни не встречались "придурки от соционки", которые, увидев, что друзья, любимый человек, супруг, родственники... - не того типа, какой хотелось бы - немедленно их бросали и бежали искать тех, кто подходит (точнее - ТЕОРЕТИЧЕСКИ должен подходить). Начитались, блин! :-) Я лично пользуюсь соционикой (и в этом вижу ее назначение), чтобы наладить отношения со всеми типами, которые мне встречаются (не давить на подревизного, посоветовать, но не навязать (!) что-то тому, кто попал "под заказ", не обидеть конфликтера, поговорить "за жизнь" с тождом, пойти развлечься с "родственным"...), а не для того, чтобы бросать одних и искать других :-)
    ______________________________

    Мне уже эта тема порядком наскучила, если честно. Конструктива нет. Каждый пытается переубедить и упрекнуть. Зачем? Если у кого есть что интересное - в личку, пожалуйста.


    С уважением...
  •  02/07/2005, 8:13 834187 in reply to 834017

    QUOTE
    Хотя, возможно, эта тема - лишь один из способов ненавязчивой саморекламы со стороны Hely. Типа: "Вот, посмотрите, я Габенка, но не люблю Гексли! Переубедите меня!"


    Я, лично, от наполеонов не в восторге, но я понимаю, что это меньшее из зол.

    QUOTE
    Такая постановка вопроса, что именно с дуалом можно достичь по прошествии лет того взаимопонимания, которого, как не бейся, не достигнешь с остальными, по крайней мере не противоречит логике жизни.  br>

    Взаимопонимания можно достичь и без просшествия лет... дело в том, что дуальные отношения предполагают определенный уровень зрелости обоих, так сказать, партнеров. Поэтому в Российских семьях они крайне редки, т.к. у нас обычно женятся в том возрасте, когда о зрелости говорить не приходится.
  •  02/07/2005, 8:14 834188 in reply to 834017

    QUOTE (Marsianka @ Feb 5 2005, 20:57 ) QUOTE (Michaelus @ Feb 5 2005, 16:53 ) Говорят, что от дуальных отношений действительно можно устать, т.к. твои сильные функции должны работать за двоих.

    А те, кто говорят, знают это из практики или это снова теория?

    Из практики
  •  02/07/2005, 8:27 834189 in reply to 834017

    QUOTE
    Я знаю, как работает В ТЕОРИИ модель А. Я знаю, что в ТЕОРИИ мой дуал компенсирует мне БЭ, слабую и сознательную, своей БЭ - сильной, но подсознательной.


    Т.е. все-таки надо восемь функций рассматривать, а не три. Ну хоть на том спасибо.

    QUOTE
    На практике все это - во всяком случае у меня - проваливается с треском. Дуал не просто не компенсировал ничего - он раздражал настолько, что хотелось его прибить :-)


    А чем раздражал, если не секрет?

    QUOTE
    В свою очередь дуал, который вроде бы в ТЕОРИИ обязан мной восхищаться :-) - во всяком случае - моими базовой и творческой - ничего этого не делал, а наоборот - критиковал (именно наличие критиковал) и предлагал мне от них избавиться. Избавляться было жалко. Проще было расстаться друг с другом... Расстались. Инициативу пришлось проявить мне, дуал для приличия еще подоставал меня месяца 3, а потом отстал, прислав "окончательное письмо", где пенял на то, что я его не оценила :-)


    Т.е, как я понимаю, есенин критиковал наличие ЧС и БЛ? Занятно.... Нда... чего-то как-то не очень на дуальные отношения похоже...
    QUOTE
    Если бы такое произошло сугубо со мной и единожды - я б, может, списала все на "исключения, которые подтверждают правила". Однако, исключений набралось столько, что в пору было создавать новые правила.


    А мысль о том, что кто-то протипирован неправильно в голову не приходила?

    QUOTE
    3. Про усилия. Тут, на форуме, неоднократно встречалась мысль, что, мол, дуальные отношения просто так не работают, а надо прилагать усилия, чтобы они заработали. Тогда какая вообще разница - к  формированию каких отношений прикладывать усилия? :-)


    Разница в том, что некотороым отношениям сколько не прикладывай, результат
    будет никаким, а к некоторым, елси приложить, то очень положительным.
  •  02/07/2005, 8:43 834190 in reply to 834017

    QUOTE (Amazonic @ Feb 6 2005, 19:24 ) Также хочу сказать и вот что. Было, наверное, у каждого из присутствующих на форуме - прекрасное время, когда он (она) не знал соционики :-). Но - дружил, влюблялся, жил с родственниками, общался с коллегами, сидел за одной партой с кем-либо из одноклассников.... узнав соционику, описания ТИМов и - о страшное - интертипных отношений - неужели ни разу никто не удивился: вот вроде этот человек - мой дуал, а не нравится мне ужасно, а этот - конфликтер, а с мне ним интересно, а тот ревизор - но не напрягает...


    О да... Сразу возникает вопрос о том кто типировал и как типировал....
  •  02/07/2005, 18:37 834191 in reply to 834017

    QUOTE Хм.... Ничего, что я Вас на Вы называю? :-)


    Смысл?????? Я на 3 года моложе Уж извини за фамильярность. Я из Дельты выползаю редко, тусовка же там в целом стабильная. Привык, что "все свои". Официоза не люблю (хоть и аристократ? Но здесь всё же не личное общение).

    А про дуалов можещь ещё тут глянуть http://www.socionics.ru/statja1.htm . А ещё везде пишуть, что дуала ещё надо уметь "программировать". Ну и он должен уметь программироватся, етессно...
    К слову, меня тоже в реале Гамки привлекют больше Дось... Но это пока не факт. Можно ещё сослатся на достоверность ТИМов. (Уж очень вежлива ты для Жуковой ) Помогал типироваться на днях Гамке (?) - Максы ей не нравятся. Зато я вроде нравлюсь

    QUOTE Я? Перехожу на личности? Да где? Я хоть одно грубое слово допустила в чей-либо адрес? :-)


    Я не имел в виду грубости. Ты возражаешь Михаэлусу на основе личного (как выясняется) опыта. ЛИЧНОГО. Выразился нудачно. Да и тона голоса твоего не слышал. br>
    QUOTE На практике же.... меня очень редко люди БЕСЯТ. Но дуалу это удалось :-)


    А с недуалами ты совместно проживала?

    QUOTE Пока нашла одно объяснение - не утверждаю, что верное - в кратце изложила на форуме, а подробнее - пока в стадии доработки. Дорабатываю - сугубо из личного интереса. Согласитесь - неудобно пользоваться неработающим прибором, хочется обзавестись другим.Вроде обзавелась :-) ... Если бы такое произошло сугубо со мной и единожды - я б, может, списала все на "исключения, которые подтверждают правила". Однако, исключений набралось столько, что в пору было создавать новые правила.



    Ладно, буду иметь в виду. Факты ещё не игнорировал. А сколько у тебя было таких случаев?

    QUOTE Пока мне удобней считать, что у партнеров для плодотворного общения должны быть максимально схожими идентичные блоки. ЭГО = ЭГО, Суперэго = Суперэго и т.д. Если порядок функций в блоке не одинаков - хорошо, когда одинаковы сами функции, нормально - и когда функции "другого цвета", но в том же блоке, что и у тебя.


    Не согласен. Что ж, совсем без этики и интуиции жить?

    QUOTE Также хочу сказать и вот что. Было, наверное, у каждого из присутствующих на форуме - прекрасное время, когда он (она) не знал соционики :-). Но - дружил, влюблялся, жил с родственниками, общался с коллегами, сидел за одной партой с кем-либо из одноклассников.... узнав соционику, описания ТИМов и - о страшное - интертипных отношений - неужели ни разу никто не удивился: вот вроде этот человек - мой дуал, а не нравится мне ужасно, а этот - конфликтер, а с мне ним интересно, а тот ревизор - но не напрягает...


    У меня - не было. Влюблятся - не влюблялся (не позволял себе), с родственниками ругался, общался исключительно по необходимости. Ну, было неск близких друзей. Да и то...
    Соционика - не физика. Объект и субъект познмния - сам человек, одно и то же. Соционика хорошо работает на несоционизированных людях. которых и изучает. Для соционизированных надо создавать "суперсоционику". Когда народ и с ней познакомится - "суперсуперсоционику" и так далее. Круг замкнулся. Чтоб его разомкнуть, нужен принципиально другой инструментарий исследования. А пока - довольствоватся вероятностью. Вот Ch!, например, жутко своей женой-дуалом доволен (ну на словах, само собой, но почему ж ему не поверить?). Да и я сам видел 2 (пока!) дуальные пары (Габ-Гечка обе). Ну и что ж ты думаешь? Я тож так хочу! А опыт того, кто всё же взлетел, гораздо предпочтительнее опыта тех, кто всё же плюхнулся... Уж извини.
    *реверанс*
    Есть люди, у которых идея работает. Есть те, у которых нет. Мелькала у меня мысль, что иррационалам труднее оперировать соционикой (как рац знанием), и ошибки у них бывают чаще. Но не проверял.

    QUOTE Было бы неплохо говорить от своего имени, а не за весь ТИМ. Вам я не подхожу. Вы мне - аналогично. Причем тут, право, все остальные? Вам нравятся дуальные отношения (а следовательно - и устраивает существующая модель, поскольку в Вашу жизнь она вписывается), а мне - нет. По-крайней мере, одному ЛСЭ я жизнь не порчу и он мне - тоже. Вы нам развестись, что ль, предлагаете?


    Нет, что ты. Не предлагаю. Но и совместно проживать... не стОит.
    Зы: дядюшка меня своми наездами достал. Я его из-за этой танковости после знакомства с соционикой в предположительно Жуки затипил. Вот исходя из чего и говорю ... то-есть пишу.
  •  02/10/2005, 4:37 834192 in reply to 834017

    Тождик может раздражать, к примере когда мы с братом что-то делаем, то делаем все одинаково, за одни и те же инструменты хватаемся, доходило до курьезов, когда сталкивались лбами, я начинаю злиться, и он не доволен, а дуал все это оценивает и обычно сваливает от греха подальше. И потом тождик немного пугает, так он видит тебя насквозь, а дуал приятно тонизирует, и ты никогда не знаешь о чем он например сейчас думает.
  •  02/10/2005, 4:44 834193 in reply to 834017

    QUOTE (Marsianka @ Feb 5 2005, 09:57 ) QUOTE (Michaelus @ Feb 5 2005, 16:53 ) Говорят, что от дуальных отношений действительно можно устать, т.к. твои сильные функции должны работать за двоих.

    А те, кто говорят, знают это из практики или это снова теория?

    Не думаю, что из практики, я не встречала.
    Штирль о дуальных отношениях (о соционике понятия не имеет) - (улыбается так загадочно) Она меня успокаивает, я знаю, что это плохо, потому что я уже доволен жизнью и мне больше ничего не надо, я счастлив (задумывается и потом с радостным изумлением), но это же не правильно.
    Усталости не заметила. Этого просто не может быть, потому что не может быть
  •  02/10/2005, 9:39 834194 in reply to 834017

    QUOTE (aida @ Feb 10 2005, 07:44 ) Не думаю, что из практики, я не встречала.
    ...
    Усталости не заметила. Этого просто не может быть, потому что не может быть

    Наверно, по всякому бывает.
    Я пока что тоже не уставала
Страница 12 из 12 [Всего 178 записей]   « Первая ... « 8 9 10 11 12
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server