Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Меня нужно отчебурашить! Не корысти ради... а токмо волею...

Последний ответ: KranG   04/25/2004, 17:58   Ответов: 205
Страница 14 из 14 [Всего 206 записей]   « Первая ... « 10 11 12 13 14
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/17/2004, 19:16 462355 in reply to 462160

    KranG
    Что самое забавное - я не люблю читать "портянок" - они мне гадки (а тебе?) - я даже не читал ВСЕ предыдущие твои писания - нафик тратить трафик - и так всё ясно. Аргументов я тебе ДАЛ - ты их НЕ ВЗЯЛ - "CRC не сходится" - в чём не сходится - молчок.

    А "предыдущие ораторы" - совсем не идиоты - говорили тебе вполне разумные вещи - только - в отличии от тебя - не людоедствовали...
  •  04/19/2004, 19:39 462356 in reply to 462160

    QUOTE Что самое забавное - я не люблю читать "портянок" - они мне гадки (а тебе?)


    Если есть время и желание, я в состоянии поддерживать портянки любой сложности. Правда, редко можно встретить достойного оппонента.

    QUOTE я даже не читал ВСЕ предыдущие твои писания  - нафик тратить трафик - и так всё ясно.


    Я в очень редких случаях могу себе позволить высказывать мнение, не ознакомившись с доступным материалом. В частности я никогда не отвечаю ничего в непрочитанный тред.

    QUOTE Аргументов я тебе ДАЛ - ты их НЕ ВЗЯЛ - "CRC не сходится" - в чём не сходится - молчок.


    Аргументы очень спорные. Разнообразие сюжетов фотографий и постов... разве этого не могут себе позволить остальные типы???
    Напы мне нравятся и я в них, пожалуй, нуждаюсь (если, конечно, правильно понимаю кто это такие). Но сам при этом вряд ли нап.

    QUOTE А "предыдущие ораторы" - совсем не идиоты - говорили тебе вполне  разумные вещи


    Но никто из них не говорил, что я нап :). Ты - первый. Но тем не менее, ты ведь тоже не идиот, наверняка.

    QUOTE только  - в отличии от тебя - не людоедствовали...


    Я людоедствую? Каким местом?
  •  04/19/2004, 20:38 462357 in reply to 462160

    Хорошо KranG, коли способен "поддерживать портянки любой сложности" - что похвально ;-) - дай мне три индикатора что ты "по типу Бальзак" - и очень желательно с КОНКРЕТНЫМИ ПРИМЕРАМИ из твоей жизни...

    QUOTE Разнообразие сюжетов фотографий и постов... разве этого не могут себе позволить остальные типы???

    я не говорил что это - Напское - я говорил что это индикатор твоей ЭКСТРАВЕРСИИ (как ты её понимаешь?)

    QUOTE Я людоедствую? Каким местом?

    А вот этим - "Вот, к примеру, есть здесь хоть одна душа, знающая какой у нее тип и готовая дать за это орган на отсечение?" - когда У ТЕБЯ "отсекают орган" - что ты чувствуешь?
  •  04/19/2004, 22:04 462358 in reply to 462160

    QUOTE Хорошо  KranG, коли способен "поддерживать портянки любой сложности" -  что похвально ;-) - дай мне три индикатора что ты "по типу Бальзак" - и очень желательно с КОНКРЕТНЫМИ ПРИМЕРАМИ из твоей жизни...


    Стоп. Я вовсе не собираюсь доказывать свою принадлежность к какому-то типу. Просто не готов еще. Не могу вообще сказать, что понимаю суть ваших типов. Я нахожусь на чебурашной исследовательской стадии, когда меня типят эксперты по непринужденно извергаемой мной первичной информации. Признаюсь, я специально не лезу пока в теоретические дебри соционики и ограничиваюсь довольно поверхностным чтением описаний типов. Чтобы быть типированным в девственном состоянии.

    Я вовсе не утверждаю что я баль. Наоборот, я уже писал тут, что не ассоциирую себя с вечно расслабленным пессимистом, изредка делающим удачные жизненные рывки благодаря своей мега-интуиции. Но это ведь все шелуха. Я допускаю что у меня балевский психоскелет. Однако, доказывать это и не могу и не хочу.

    QUOTE я не говорил что это - Напское - я говорил что это индикатор твоей ЭКСТРАВЕРСИИ (как ты её понимаешь?)


    Но ведь ты видишь во мне экстраверсию и делаешь вывод о напности? Или я неправильно понял?

    По соционическим описаниям я пока не могу определить экста я или интра. Подходит и то и то.

    Экстраверсию я понимаю в первую очередь как ориентацию сущности на изменение внешнего мира и тюнинг окружающей среды под свои нужды. А интроверсию как склонность к самомодификации.

    QUOTE А вот этим - "Вот, к примеру, есть здесь хоть одна душа, знающая какой у нее тип и готовая дать за это орган на отсечение?" - когда У ТЕБЯ "отсекают орган" - что ты чувствуешь?


    Потерю природной целостности, угрозу для достижению целей и для самой жизни. В данном случае я использовал отсечение как критерий измерения степени уверенности организма в своих убеждениях. Впрочем, скорее всего это критерий только для некоторых типов (сенсориков?). Допускаю, что есть типы, которые способны оперативно отращивать любой отнятый орган (и, соответственно, не слишком ими дорожить), либо "голографические" типы, которые в любом кусочке себя имеют полную сущностную структуру и, соответственно, безразлично относящиеся к отсечению, а то практикующие его как способ размножения.

    Так ты готов дать орган на отсечение за то, что ты принадлежишь именно тому соц.типу, которому считаешь что принадлежишь?
  •  04/19/2004, 23:05 462359 in reply to 462160


    Ура - ты сторонник девственной чистоты восприятия, и извергаешь - "не ассоциирую себя с вечно расслабленным пессимистом" - с кем/чем ты себя ассоциируешь - ну - способен ли ты дать пять прилагательных, существительных или глаголов - верных ассоциаций - "ОБРАЗА СЕБЯ"

    QUOTE Но ведь ты видишь во мне экстраверсию и делаешь вывод о напности? Или я неправильно понял?

    Нет - неправильно ты меня понял - все Напы - экстраверты - но не все экстраверты - Напы - ведь так? (их ещё семеро)

    QUOTE Так ты готов дать орган на отсечение за то, что ты принадлежишь именно тому соц.типу, которому считаешь что принадлежишь?


    Скажи мне КранГ - кто хочет ТЕБЯ убить? (ответь честно - как есть)
  •  04/20/2004, 20:41 462360 in reply to 462160

    QUOTE Ура - ты сторонник девственной чистоты восприятия, и извергаешь -  "не ассоциирую себя с вечно расслабленным пессимистом" - с кем/чем  ты себя  ассоциируешь - ну -  способен ли ты дать пять прилагательных,  существительных или глаголов  - верных ассоциаций - "ОБРАЗА СЕБЯ"


    Забавный поток сознания. Это драйзеровское такое?
    Про ДЧВ (дев.чист.воспр.) у меня ничего не было.
    Пять слов для описания образа - непросто. Тут нужна оптимизация. А у меня, к сожалению, нет времени на этот процесс. Но попробую навскидку:

    Протуберанец. Тютелятор. Континуум. Мошонка. Абориген.

    Это какой-то ваш хитрый психологический тест, да? Люблю.

    QUOTE Нет -  неправильно ты меня понял - все Напы - экстраверты - но не все экстраверты  - Напы - ведь так? (их ещё семеро)


    И какой я экстравертный тип из воcьми?

    QUOTE Скажи мне КранГ -  кто хочет ТЕБЯ убить? (ответь честно - как есть)


    Хороший вопрос! Кстати, я всегда отвечаю честно.
    Бытовой мгновенный ответ: никто.
    Но чуть подумав и принимая во внимание каскадную множественность моих "Я" можно сказать, что одни мои "Я" очевидно хотят убить других моих "Я". И успешно это делают.
  •  04/20/2004, 21:52 462361 in reply to 462160

    Слушай КранГ - а ты случаем мне тут не брешишь - научный ты наш - как это ты сассоциировал себя с тютелятором-то? Выбери из множественных своих Я - пореальнее и попрощще - без сюрных закидонов - у нас тута научный сайт, понимаш, - а не дурка. Так что, - снова пять - РЕАЛЬНЫХ ассоциаций образа твоего Я!

    QUOTE И какой я экстравертный тип из воcьми?

    Ну, принимая во внимание - каскадную множественность твоих "Я" - Наполеон. (А! есть ещё - Гитлер с Лениным - но их перевели в буйное...)

    QUOTE одни мои "Я" очевидно хотят убить других моих "Я".

    /задумчиво/ Да, КранГ - ты точно - "НАШ"...

    Да - а как ты относишся к силе, власти и деньгам - какие ассоциации у тебя появляются при чтении этих слов? Что ты ЧУВСТВУЕШЬ когда обладаешь этими реалиями? Да и нужно ли тебе обладать ими?
  •  04/20/2004, 23:23 462362 in reply to 462160

    QUOTE Слушай КранГ - а ты случаем мне тут не брешишь


    Я же сказал что всегда отвечаю исключительно честно. Забыл?

    QUOTE - научный ты наш -


    Снова путаешь. Это же ты у нас Dr. А я лишь скромный абориген, искренне верующий в то, что его здесь все же затипят насквозь.

    QUOTE как это ты сассоциировал себя с тютелятором-то?


    А ты расчитываешь на то, что имеешь понимание что такое есть "тютелятор"? Не верю.

    QUOTE Выбери из множественных своих Я -  пореальнее и попрощще - без сюрных закидонов - у нас тута научный сайт, понимаш, -  а не дурка. Так что, -  снова пять - РЕАЛЬНЫХ ассоциаций образа твоего Я!


    Снова - не могу. И вообще ты заставляешь меня проделывать то, от чего я стремлюсь избавиться. От отождествления c. На самом деле ты можешь ассоциировать меня абсолютно с любой вещью, доступной твоему пониманию. Вот протяни руку, возьми первое попавшееся - и там буду я. КранГ. Узнал?

    QUOTE Ну, принимая во внимание -  каскадную множественность твоих "Я" -


    Надеюсь, ты не полагаешь наивно что у тебя "Я" - одно?
    Все мы старательно раздроблены обществом. Независимо от типа и прописки.

    QUOTE /задумчиво/ Да, КранГ - ты точно - "НАШ"...


    Ваш - это чей?

    QUOTE Да - а как ты относишся к силе, власти и деньгам - какие ассоциации у тебя появляются при чтении этих слов?  Что ты ЧУВСТВУЕШЬ когда обладаешь этими реалиями? Да и нужно ли тебе обладать ими?


    Сила - это хорошо. Это надо. Иначе - смерть. Какая жизнь без силы?
    Власть - над собой. Это цель. Возможно, недостижимая. Власть над другими людьми - не интересует.
    Деньги - форма энергии. Энергия - нужна. Чтобы была сила добиваться власти. Над собой. Когда много энергии - светло. Но нужна сила, чтобы удерживать энергию в повиновении. Иначе - катаклизьм.
    В таком разрезе.
  •  04/21/2004, 18:50 462363 in reply to 462160

    QUOTE Я же сказал что всегда отвечаю исключительно честно.

    Пожалуйста - СОВРИ мне три раза - но так, что бы я тебе ПОВЕРИЛ! Начни со слов - "Ты не поверишь, но я ..."
    QUOTE Это же ты у нас Dr. А я лишь скромный абориген, искренне верующий в то, что его здесь все же затипят насквозь.
    - ну, что я тебе говорил, а? И кого ты хочешь провести? - а?
    QUOTE Вот протяни руку, возьми первое попавшееся - и там буду я. КранГ. Узнал?
    звучит могущественно и немного зловеще - вроде - "Я - Бог - и всё что ты тварь видишь и трогаешь - это всё - Я! ха - ха - ха..."

    QUOTE Все мы старательно раздроблены обществом. Независимо от типа и прописки.
    Как В ТЕЛЕ ты чувствуешь СВОЮ раздробленность?

    QUOTE Власть - над собой. Это цель. Возможно, недостижимая.
    Почему ты сам себя саботируешь - КОМУ от этого хорошо?
    QUOTE нужна сила, чтобы удерживать энергию в повиновении. Иначе - катаклизьм.
    Ты жаждешь что бы энергия тебе подчинялась - а как ты узнаёшь что ДОСТОИН этой энергии?
  •  04/22/2004, 17:31 462364 in reply to 462160

    Я за Бальзака. Хотя ЧС кое-где и видна, ее меньше, чем у БИ. Мы же сравниваем функции одного и того же человека, а не насколько его 5-я ЧС сильнее, чем у какого-нить захудалого Жука базовая Сказал же чел, что он ее сейчас качает. Суггестивная, как раз. И внешне похож.

    Аргументы: его влечет чужая энергетика - болевая ЧЭ.

    ЧС прорывается только во фразе про неприятные ощущения, написанной явно с юмором.

    Настроение чует нутром - это интуиция, правда, окраска тут непонятна."Ощущается так, как будто читаю мысли" - тоже интуиция.
  •  04/25/2004, 17:58 462365 in reply to 462160

    QUOTE Пожалуйста - СОВРИ мне три раза - но так, что бы я тебе ПОВЕРИЛ! Начни со слов - "Ты не поверишь, но я ..."


    Ты опять не понял. Я же ясно написал. Не вру я никогда. Не умею.
    Заставлять во что-то верить - тоже не мой профиль. Этим занимаются эти. Как их. Миссионеры. И коммивояджеры. Я не такой.

    QUOTE звучит могущественно и немного зловеще - вроде  - "Я - Бог - и всё что ты тварь видишь и трогаешь - это всё  -  Я!  ха - ха - ха..."


    Каждый понимает в силу своей испорченности. Лечится строго индивидуально.

    QUOTE QUOTE Все мы старательно раздроблены обществом. Независимо от типа и прописки.
    Как В ТЕЛЕ ты чувствуешь СВОЮ раздробленность?


    Я не говорил про тело. Я говорил про "Я". Или ты не знаком с концепцией множественных "я", постоянно сменяющих друг друга?
    Свою раздробленность я чувствую постоянно. Вечером, например, твердо решаю встать в шесть утра и смотреть на красочный восход. Но утром просыпается другой КранГ. Он - скотина. Он не хочет смотреть восход. Он хочет дрыхнуть.

    QUOTE QUOTE Власть - над собой. Это цель. Возможно, недостижимая.
    Почему ты сам себя саботируешь - КОМУ от этого хорошо?


    Потому что хочу дорваться до власти. Хорошо от этого - Царю.

    QUOTE Ты жаждешь что бы энергия тебе подчинялась - а как ты узнаёшь что ДОСТОИН  этой энергии?


    "Достоин" - не моя категория. Я достоин всего, до чего могу дотянуться. Это аксиома.
Страница 14 из 14 [Всего 206 записей]   « Первая ... « 10 11 12 13 14
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server