Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Природа собственного "Я" Е. Горенко, В. Толстиков

Последний ответ: Механик   10/22/2004, 0:16   Ответов: 246
Страница 16 из 17 [Всего 247 записей]   « Первая ... « 13 14 15 16 17 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/20/2004, 4:19 692771 in reply to 692546

    QUOTE (Берлиоз @ Oct 19 2004, 13:53 )И напоминаю вам: в данной теме говорится об искажениях в изображении действительности в книге Горенко, предпринятых с целью привлечения внимания к соционике.

    Не,
    _говорится_ в данной теме уже совсем об другом... а задумывалась она... ну да - позорить за такие ляпы нужно, кто бы спорил... ну дык и позорь, чего же за спины товарищей прячешься ? ,-)
  •  10/20/2004, 8:29 692772 in reply to 692546

    QUOTE (btw. @ Oct 20 2004, 08:05 ) 1. Ты ещё попытайся сделать вид, что читал Пирса, ага - я так и быть, посмеюсь за компанию ,-)
    2. по поводу "ошибочных гипотез" - меня вот что умиляет... ты не ленишься переключиться на "наглоязычную" раскладку, но устойчиво путаешь "w" и "v"... это тебя часто так зарубает ? ,-) /*судя по треугольнику Фреге и др.темам - частенько, да ? :-))*/
    3. да про "гранаты" я сразу понял... я только не понял одного - это как же нужно было так изье...  ...изловчиться, чтобы ну просто _так_ лажануться, особливо учитывая возможность просто линк на картинку поставить ,-)

    Та-ак.. В 3-й раз.
    1. В текстах и картинакх за треугольник Фреге есть слово "смысл", а ты это отрицал.
    2. В переводе текста научного труда Фреге заглавие "Смысл и дентотат" - это ты тоже отрицал.
    3. Твои объяснения причинно-следсвтенных связей по поводу конкретного случая с картинкой не соотвествовали фактам.
    3. Чобы увидеть все эти несоотвествия Механику совсем не обязательно:
    3.1 Читать текст Фреге полностью
    3.2 Вникать в суть треугольников
    3.3 Учить теории про алгоритмы сжатия, достаточно просто помнить что и как он, Механик делал и вопсроисвести эти действия на-бис, что он и сделал...

    Все остальное - это твои оценки... суждения... и прочий абстрактный пердёж на свободную тему, извиняй...

    PS Механик Пирса не читал (в товем понимании слова "читал"), но тебе советует почитать...

    PPS Механик это делал не с целью доказать тебе или кому бы то ни было что ты врал, ошибался и проч. Он просто проверял свою память, свои гипотезы...
    Если тебя и кого-либо еще несоотвествия результатов таких проверок по каким-либо причинам раздражают - то Механик не станет более никому докучать.
  •  10/20/2004, 8:38 692773 in reply to 692546

    Граждане, у вас существенно разные парадигмы (пардон за латынь)

    Так - прямо в лоб - вы ничего друг другу не докажите. И на х..., пардон, Пирса читать никто не пойдет.

    Опять же пардон за прогноз развития событий - интуиция, понимаш, бэээлая разыгралась... br>
    ...Механик, а ты вообще в зеркало смотришься хоть иногда? Если да - то что видишь?
  •  10/20/2004, 8:48 692774 in reply to 692546

    QUOTE (Ветка @ Oct 20 2004, 12:38 ) Так - прямо в лоб - вы ничего друг другу не докажите. И на х..., пардон, Пирса читать никто не пойдет.

    Опять же пардон за прогноз развития событий - интуиция, понимаш, бэээлая разыгралась... br>
    ...Механик, а ты вообще в зеркало смотришься хоть иногда? Если да - то что видишь?

    Света... Механик уже спрашивал у многих - что и зачем он доказывает? Их неправоту и свою правоту?
    ...
    А в зеркало Механик смотрит - когда бреется, например. Видит отражение механицкого лица и некоторых прочих предметов интерьера, отражающихся в зеркале.
  •  10/20/2004, 10:33 692775 in reply to 692546

    QUOTE (Берлиоз @ Oct 19 2004, 09:51 ) QUOTE (Duncan @ Oct 18 2004, 12:32 ) ...есть разница между природным распределением и распределением, созданным человеческой деятельностью в широком смысле. Второе как раз и стремится к первому. :-)

    Сам-то понял, что сказал?

    Вполне. Я сказал, что распределения, созданные человеческой деятельностью (например, на стрельбах), стремятся к распределению, созданному природой. lim.
  •  10/20/2004, 12:28 692776 in reply to 692546

    QUOTE (Механик @ Oct 9 2004, 04:08 ) «Природа собственного «Я»

    а мне их описания типов понравились, не вызывают столько противоречий как другие
    поэтой причине и книгу купила
  •  10/20/2004, 17:57 692777 in reply to 692546

    QUOTE (Duncan @ Oct 20 2004, 14:33 ) QUOTE (Берлиоз @ Oct 19 2004, 09:51 ) QUOTE (Duncan @ Oct 18 2004, 12:32 ) ...есть разница между природным распределением и распределением, созданным человеческой деятельностью в широком смысле. Второе как раз и стремится к первому. :-)

    Сам-то понял, что сказал?

    Вполне. Я сказал, что распределения, созданные человеческой деятельностью (например, на стрельбах), стремятся к распределению, созданному природой. lim.

    Но твоё понимание остаётся лишь только с тобой... теория вероятностей не знает терминов "распределения, созданные человеческой деятельностью" и "распределение, созданное природой". Эти термины суть метафизика, диамат и феня в одном стакане.
  •  10/21/2004, 3:03 692778 in reply to 692546

    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    1. В текстах и картинакх за треугольник Фреге есть слово "смысл", а ты это отрицал.


    это у Механика очередной гон случился. Я про "некоторые" тексты и картинки ничего такого не говорил, а говорил буквально следующее - "синтаксис-семантика-прагматика - вот три кита, на которых покоится треугольник... и _никакого_ смысла" И если бы Механик таки удосужился прочесть статью Фреге (на которую, к слову, он сам же и давал ссылку), то ему случилось бы помнить, что у того же Фреге на месте "смысла" абсолютно чудесным образом оказывалась "мысль"... и (сомнительно, но не исключено) тогда Механик таки понял бы суть тр.Фреге, а не довольствовался бы картинками из энциклопедии Руднёва :-))

    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    2. В переводе текста научного труда Фреге заглавие "Смысл и дентотат" - это ты тоже отрицал.


    это опять гон, поскольку про [переводное] название статьи я ничего не отрицал и не утверждал. А если Механику не случилось удосужиться прочесть нашу с Петровичем дискуссию (с нек. оттенком монологичности, впрочем), то это его, механиццкие трудности (чтобы не сказать "непроходимости" ,-))

    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    3. Твои объяснения причинно-следсвтенных связей по поводу конкретного случая с картинкой не соотвествовали фактам.


    Тут у Механика домыслы случились... облажамшись тут Механик, поскольку суждений об "причинно-следсвтенных" я не высказывал, а просто цитировал рекомендацию - "графики и текст" действительно рекомендовано выкладывать в гифах. Факт.

    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    3. Чобы увидеть все эти несоотвествия Механику совсем не обязательно:
    3.1 Читать текст Фреге полностью


    Я полагаю, что если бы Механик таки удосужился прочитать текст Фреге _полностью_, а не ограничиться заглавием, то ему не случилось бы строить домыслы, не соответствующие имеющемуся материалу.

    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    3.2 Вникать в суть треугольников


    То, что Механик не вник в суть треугольников, лишь отягчает его домыслы... поелику их можно было бы леХко избежать... ежели бы Механику удалось вникнуть "в суть треугольников"... без домыслов, опять же. ,-)

    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    3.3 Учить теории про алгоритмы сжатия, достаточно просто помнить что и как он, Механик делал и вопсроисвести эти действия на-бис, что он и сделал...


    Коли уж Механик целиком и полностью основывается исключительно на том, "что и как он, Механик делал", то остаётся полнейшей загадкой как же ему, болезному, случилось вынести суждения оценочного свойства об btw. и его (btw.) словах... Есть, правда, одна гипотеза, что Механик отождествляет btw. с Механиццкой Тенью (опр. см. здесь - http://jungland.indeep.ru/modules.php?name...e&artid=168#246 ) что проливает [неземной] свет на соседнюю тему... где Механик выступает самым что ни на есть главным лиТцом... правда уже в кач-ве Персоны (опр. см. здесь - http://jungland.indeep.ru/modules.php?name...e&artid=168#177 )
    ...причём в целом оч. даже... эммм... цельная картинка складывается :-))


    -+-
    QUOTE (Механик @ Oct 20 2004, 04:29 )
    PPS Механик это делал не с целью доказать тебе или кому бы то ни было что ты врал, ошибался и проч. Он просто проверял свою память, свои гипотезы...


    :-)
    Ну, с памятью у Механика таки проблемы, проблемы... напр. с "арапом Петра I-ого" он таки лажанулся... с гипотезами тоже некузяво... особенно с гипотезой, что Энштейн был МНС (или как ты его там обозвал ? :-))
    ...лажается Механик и по мелочам (с джыпегом) и по крупному (с семиотикой/семантикой)

    -+-
    кстати, по поводу "наук" и "официЯльных сайтов" - я тут для Механика ещё один прикол подыскал, расположен тут - http://www.sodrugestvo.ru/rashn/ - там даже гостевая книга есть [sic!] :-))
  •  10/21/2004, 11:40 692779 in reply to 692546

    QUOTE (btw. @ Oct 21 2004, 07:03 ) Ну, с памятью у Механика таки проблемы, проблемы... напр. с "арапом Петра I-ого" он таки лажанулся... с гипотезами тоже некузяво... особенно с гипотезой, что Энштейн был МНС (или как ты его там обозвал ? :-))
    ...лажается Механик и по мелочам (с джыпегом) и по крупному (с семиотикой/семантикой)

    -+-
    кстати, по поводу "наук" и "официЯльных сайтов" - я тут для Механика ещё один прикол подыскал, расположен тут - http://www.sodrugestvo.ru/rashn/ - там даже гостевая книга есть [sic!] :-))

    btv.. Наверное, не было б проблем - не было бы жизни...
    За "арапа" - спасибо еще раз.

    Что до упомянутого эпизода из фильма - то, наверное, случившееся было обусловлено недостатком внимательности, а не памяти..
    Любая память работает избирательно. Механик вспомнил только то, что соотвествовало, на его взгляд, ситуации, обсуждаемой в теме о задачах... Остальные подробности он домыслил, потому что они казались ему не столь важными в аспекте обсуждения...
    Ты же вспомнил подробности: точно воспроизвел условие царской задачи, реакцию царя на ответ "ученика" ("так да не так... и закручинился") и воспроизвел текст арапа. Механик полагает очевидным что реакция Петра имеет непосредственное отношение к обсуждаемой в той теме проблеме. А вот нужна ли точность воспроизведения условия задачи о гусях? Механик пока не видит важности в этом вопросе... Текст арапа, наверное, значимый, но значимости этой Механик пока еще ну уразумел...
    ...
    И еще: ты очень обяжешь Механика если перестанешь твердить что Механик мудак, все время лажается, обсирается и проч. Это давно и доподлинно известно и никто, включая Механика, не возражает и не оспаривает этого утверждения.


    PS А к чему была ссылка на сайт ВАСХНИЛ?
  •  10/21/2004, 13:59 692780 in reply to 692546

    QUOTE (Берлиоз @ Oct 19 2004, 21:49 ) Тут ещё надобно вспомнить общественно-политическую ситуацию того времени в Штатах и Совке........

    Вьетнам... хиппи... рассадник идеологии ЛСД - университет Беркли... особенно естественно-научные факультеты...
    Вот, примерно так...
    А совке - в совке Никита Сергеич, бульдозерная выставка, "шестидесятники", опьяненные свалившимися на их головы после дяди Джо свободами... рок-н-ролл, стиляги...
    Филиппенко, пожалуй хорошо передал дух того ввремени в своем монологе: "Ботнки на манной каше...И козел на саксе... фа-фа-фа..."
    Полагаешь это имело значение?
  •  10/21/2004, 14:05 692781 in reply to 692546

    QUOTE (btw. @ Oct 20 2004, 08:19 ) QUOTE (Берлиоз @ Oct 19 2004, 13:53 )И напоминаю вам: в данной теме говорится об искажениях в изображении действительности в книге Горенко, предпринятых с целью привлечения внимания к соционике.

    Не,
    _говорится_ в данной теме уже совсем об другом... а задумывалась она... ну да - позорить за такие ляпы нужно, кто бы спорил... ну дык и позорь, чего же за спины товарищей прячешься ? ,-)

    Хм-м...
    А Механик полагает что Берлиозу меньше всего хотелось бы позорить аффторов книги... Во всяком случАе Механику так хотелось бы..
    Потому что сам Механик вовсе не собирался позорить этих аффторов... И он надеется что Женя Горенко это все же понимает...
    Тема создана для других целей, btv...
  •  10/21/2004, 15:24 692782 in reply to 692546

    QUOTE (Берлиоз @ Oct 19 2004, 21:53 ) И напоминаю вам: в данной теме говорится об искажениях в изображении действительности в книге Горенко, предпринятых с целью привлечения внимания к соционике.

    Хм-м...
    Берлиоз... Механик полагает что искажения как такового не было. Просто было сообщена только та часть информации, которая способствовала бы, на взгляд авторов, привлечения внимания к соцьонике..
    Причем неясно - обладают ли авторы полной информацией об обсуждаемой теме... Механик полагает что не обладают.

    Кстати, то что на первый взгляд кажется в данной теме флудом.. или офф-топом, при более детальном рассмотрении может служить примером расхождений между текстом и действительностью вообще... И рассмотрение этих примеров может содействовать пониманию природы возникновения таких расхождений...
  •  10/21/2004, 18:55 692783 in reply to 692546

    Механик... ты не заметил, что не в пример тебе, я книгу-то пролистал, и запрос сделал о том; где, когда и кем у людей с "психиатрическими проблемами" преморбидно наблюдалось полное отсутствие общения с дуалом, да чтоб при этом было доказано, что данный факт явился причиной заболевания.
    Ох уж и пиздуны эти соционики... Их бы языками да говно мешать -- больно ловкие у них языки и к продукту безразличны.
  •  10/21/2004, 19:22 692784 in reply to 692546

    QUOTE (Берлиоз @ Oct 21 2004, 22:55 ) Механик... ты не заметил, что не в пример тебе, я книгу-то пролистал, и запрос сделал о том; где, когда и кем у людей с "психиатрическими проблемами" преморбидно наблюдалось полное отсутствие общения с дуалом, да чтоб при этом было доказано, что данный факт явился причиной заболевания.
    Ох уж и пиздуны эти соционики... Их бы языками да говно мешать -- больно ловкие у них языки и к продукту безразличны.

    Извиняй, и вправду не заметил...
    Механик полагает что авторы и вправду погорячились.. Потому что "полное отсутствие общения с дуалом" маловероятно... Нормальные люди на протяжении жизни (обычной) так или иначе так или иначе вынуждены общаться далеко не с одним себе подобным.. И наверняка в этом кругу общения хоть один дуал, да найдется...
    К тому же голова - предмет темный, как сказал в каком-то фильме один сельский доктор... И причины психических расстройств штука такая сложная, что и врачи-психиатры не берутся делать однозначные утверждения...
    Другое дело - люди от психиатрии далекие.. Им простительны подобные категорчиные суждения о природе психических расстройств... А аффторы книги, кажется, не психиатры...
    Кстати, а тебе не попадались среди соцьоников врачи-психиатры?
  •  10/21/2004, 19:43 692785 in reply to 692546

    Врачи-психиатры, занимаются работой, которая не имеет ничего общего ни с соционикой, ни с какой-либо другой, подобной ей лабуденью. В действительности, существует два вида психиатров: те, что в скорбных больничках, да по частным квартирам практикуют (об их работе широкой общественности практически ничего неизвестно), и "психиатры" на которых ссылаются всякого рода мыслители, отягощённые думами о содержимом чужих голов (своя их, как правило, меньше занимает). Последние "психиатры", по большей части, являются досужей выдумкой, вылепленной из фантазий, и, в меньшей степени, попсовых публикаций, сделанных в погоне за бабками и популярностью. Публикации наподобие тех, что Купава любит цитировать.
    Такие "психиатры" вполне могут являться социониками, причём ничем не отличающимися от остальных. Много на свете "психиатров". Вот, писатель Лукьяненко, например, соответствующий диплом имеет, Ваня Шаповалов, создатель "Тату", такого же пошиба "психиатр", да мало ли их...
Страница 16 из 17 [Всего 247 записей]   « Первая ... « 13 14 15 16 17 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server