Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Человека создал не труд, а бокс!

Последний ответ: allora   01/21/2013, 10:18   Ответов: 5
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/21/2013, 8:30 1689689

    Человека создал не труд, а бокс?

    18.01.2013 13:01

    Человека создал не труд, а бокс?

    Американские антропологи предложили интересную гипотезу, объясняющую процесс эволюции человеческой кисти — одного из самых совершенных манипуляторов в мире живой природы. Ученые считают, что на формирование кисти повлияло не изготовление орудий труда, как думали прежде, а необходимость наносить эффективные удары во время стычек с себе подобными.

    До сих пор считается, что человеческая кисть является самым лучшим "биоманипулятором" среди аналогичных приспособлений позвоночных животных. Причем она одновременно и самый универсальный манипулятор — мы можем совершать с ее помощью множество разнообразных и одновременно высокоточных движений. Эволюция потратила тысячелетия на то, чтобы довести это весьма полезное приспособление до совершенства, хотя, без сомнения, люди и сами ей в этом помогали.

    Традиционная точка зрения по поводу формирования этой части тела выглядит так: унаследовав от древесных предков гибкую и приспособленную к хватательным движениям кисть, древние люди начали использовать ее для манипуляций с предметами в процессе изготовления орудий труда. Это способствовало развитию гибкости пальцев и ладони, а также противопоставлению большого пальца всем остальным. В какой-то момент естественный отбор стал благоприятствовать особям с именно такой кистью, и обеспечивающие подобное строение данной части тела гены стали доминирующими в человеческой популяции.

    Проще говоря, еще с времен Фридриха Энгельса ученые считали, что развитие кисти шло по пути повышения ее способности к манипуляции с предметами. До сих пор никто из антропологов не оспаривал данную гипотезу, хотя доказательная база ее была достаточно слабой — например, расчеты, выполненные в рамках компьютерных моделей, показывали, что для лучшего манипулирования были бы необходимы более длинные пальцы, а противопоставление первого из них вообще не дает никакого выигрыша при изготовлении орудий труда. Опыты, проведенные на шимпанзе, показали они спокойно могут изготавливать примитивные каменные рубила посредством откалывания кусков от крупного камня, хотя у них-то большой палец не противопоставлен другим.

    И вот недавно антропологи из Университета штата Юта (США) предложили новый и весьма оригинальный взгляд на формирование нашей кисти. С их точки зрения, хоть она и прекрасно подходит для манипуляций, но в первую очередь кисти наших предков формировались для того, чтобы лучше бить. Ученые обратили внимание на один интересный факт — ни одна из человекообразных обезьян не наносит удар кулаком во время стычки. Кроме человека, сложить кисть в кулак могут еще и гориллы, однако они не используют это как оружие в бою, предпочитая кусать противников или разрывать их на части. То есть среди приматов настоящим боксером является именно человек.

    Чтобы проверить свое предположение, исследователи поставили следующий эксперимент: они пригласили десять мужчин в возрасте от 22 до 55 лет, которые занимались боксом или другими боевыми искусствами. Ученые попросили их ударить несколько раз по обычной боксерской груше, причем по-разному: сверху, снизу и сбоку. Наносить удар можно было как сжатым кулаком, так и открытой ладонью. А специальные датчики, установленные на груше, фиксировали силу удара в каждом случае.

    В результате выяснилось, что сила удара, нанесенного кулаком и открытой ладонью, в общем-то одинакова. Однако в тех случаях, когда рука была собрана в кулак, она была сконцентрирована на меньшей площади, что позволяло нанести куда более тяжелые повреждения противнику (примерно в два раза тяжелее, чем при ударе открытой ладонью). И что самое главное, собранная в кулак кисть имела меньше шансов травмироваться даже при весьма сильном ударе.

    Последнее было выяснено в результате другого эксперимента — ученые попросили тестируемых медленно нажимать на специальное устройство обычным сжатым кулаком, "полукулаком" (то есть такой конфигурацией кисти, когда все пальцы сжаты, а большой — отставлен в сторону) и просто согнутыми пальцами, которые не касались ладони. В данном исследовании антропологи соотносили силу, с которой давил человек, с удобством для его пальцев и на этом основании рассчитывали шанс получить травму (ибо чем более неудобное положение принимает кисть при ударе, тем выше вероятность ее повреждения).

    В итоге наиболее оптимальным вариантом оказался все тот же кулак, поскольку в других случаях из-за неустойчивого положения пальцев возрастал риск травмы, которую бьющий мог бы нанести сам себе. Кроме того, была выявлена еще одна закономерность — чем жестче в кулаке были зафиксированы пальцы, тем больше силы нес удар. То есть первый и второй факторы оказывались тесно взаимосвязанными. Такое вряд ли можно считать случайностью — скорее, это точный показатель направления, в которым эволюционировала наша кисть.

    Полемизируя с авторами данной гипотезы, антрополог Мария Мэрзке из Университета штата Аризона в Тампе заметила, что это исследование интересно, но оно совсем не доказывает, что сильный кулак был главной целью эволюции наших рук. И, скорее всего, это был полезный, но побочный эффект эволюционной модификации наших верхних конечностей. Однако ведущий автор исследования доктор Дэвид Каррьер отверг это предположение, доказав, что именно способность сжимать кисть в кулак была главной при формировании нашей руки.

    Он отметил, что именно из-за этого у людей не могли развиться длинные пальцы, необходимые для более эффективной манипуляции с предметами — тогда бы сжать руку в кулак было сложно, да и вероятность получить травму при ударе была бы более высокой. По этой же причине, кстати, произошло уменьшение большого пальца — иначе он не мог бы жестко фиксировать остальные пальцы в кулаке. Да и его противопоставление, которое не было необходимо для повышения точности манипуляций, тоже было нужно для этой же цели.

    То есть, получается, что все преобразования кисти действительно осуществлялись для того, чтобы предок мог лучше сжать руку в кулак. Это давало ему преимущество в драках с сородичами — "боксеры" наносили своим соперникам более чувствительный урон, нежели "борцы" и "кусальщики". Соответственно, у них было больше шансов выжить при нападении чужой стаи и завоевать сердце прекрасной дамы, отправив остальных претендентов в глубокий нокдаун. Ну, а те, кому везло в делах сердечных, оставляли больше потомков, обладающих нужными для формирования эффективной кисти генами.

    Г-н Каррьер также отметил, что есть и косвенные доказательства данной версии — например, ярко выраженный половой диморфизм, который у человека и горилл сводится к тому, что самец обладает более мощным торсом и кистями. Это свидетельствует в пользу того, что как у тех, так и у других значительную роль в социальной жизни играли стычки, соревнования между самцами, в которых победа доставалась обладателю более развитых рук.

    Правда, у горилл до реальной драки дело доходит редко, они в основном ограничиваются демонстрациями, однако согласитесь, чтобы та была эффектной, огромные кулаки и литые мышцы верхних конечностей будут не лишними. Ну и, наконец, можно вспомнить, что древнейший угрожающий жест у нас и у горилл — демонстрация врагу кулака, хотя, опять-таки, гориллы его только показывают, но не используют по назначению. И, наконец, уже давно была установлена связь развитости кисти и уровня мужского гормона тестостерона — он выше у тех людей, чья кисть имеет идеальную для боксера форму.

    Так что, как видите, не исключено, что уникальная кисть формировалась не как манипулятор, а как идеальное оружие для драки. Ну, а эволюция этого органа, связанная с изготовлением орудий труда, шла параллельно. Если это так, то тогда можно сказать, что по крайней мере какую-то часть современного человека создал не труд, а драка…

     http://www.pravda.ru/science/eureka/hypotheses/18-01-2013/1140126-box_homo-0/#

  •  01/21/2013, 8:33 1689691 in reply to 1689689

      

    Человеческая речь произошла от поцелуя



    Гипотезы о происхождении речи вызывали такие яростные споры, что некоторые научные сообщества решили вообще отказаться от выяснения этого вопроса. К примеру, так в XIX веке поступили филологи и лингвисты. Парижское лингвистическое общество еще в 1865 году запретило рассмотрение любых гипотез о происхождении языка как "
    бесполезных" и "непродуктивных". А президент Лондонского филологического общества восьмью годами позже заявил: "Я считаю, что подобные вопросы не относятся к собственно филологическим".В начале был поцелуй.... 266192.jpegОткуда взялась уникальная способность человека, давшая начало всей нашей культуре - речь? Над этим вопросом ученые бьются не один век, строя разные теории. Ясно, что речь появилась в коллективе, ведь желание передать свои мысли предполагает наличие собеседника. Ученые из Принстона предлагают новую теорию: люди заговорили, потому что целовались.

    Интерес к проблеме зарождения языка еще долго вызывал явное неодобрение европейского научного сообщества. Возможно, потому, что по словам Д. Премака, автора многочисленных книг об эволюции и происхождении языка, "человеческий язык — непреодолимое препятствие для теории эволюции". Хотя все согласны с тем, что язык — главный признак, отличающий людей от других биологических видов, эволюционистам никак не удается найти приемлемое объяснение необычайного разнообразия языков и их сложности.

    Но антропологи не намерены отказываться от поисков истины. Большинство из них сходятся на том, что язык зародился более 50 тысяч лет назад, но никаких точных свидетельств не имеется. Согласно теории деятельности в отечественной науке, речь возникла в процессе труда. Сложные коллективные действия — групповая охота на крупную дичь, к примеру, — требовали точной координации движений. При этом действия отдельного человека могли не соответствовать ведущему мотиву групповой деятельности: к примеру, один из охотников группы должен был отпугивать животное, чтобы загнать его в яму-ловушку. Речь, говорили сторонники этой гипотезы, появилась из острой необходимости договориться и скоординировать действия.

    Слабое место этой теории в том, что обезьяны тоже знакомы со сложными коллективными действиями, требующими проработанной стратегии. Шимпанзе умеют охотиться группой. Более того, у многих обезьян, даже низших, идут настоящие "войны". Капуцины (Cebus capucinus) - обезьяны, широко распространенные в Центральной и Южной Америке и едва ли не самые умные в Новом Свете, - собирают целые армии для защиты собственной территории от набегов особей других видов. Их оборонительные действия подчиняются сложной системе, среди воинов попадаются и герои, и дезертиры.

    Однако ни групповая охота, ни военные действия у обезьян не привели к появлению речи — животные по-прежнему довольствуются системой криков, которая, кстати, знакома им с рождения. Новорожденные обезьяны уже умеют кричать, и в процессе взросления их звуковое общение не претерпевает никаких изменений.

    Человеческая же речь проходит сложные этапы становления. От агуканья и подражания звукам взрослой речи младенец переходит к пониманию того, что сочетания звуков соответствуют определенным предметам, действиям или явлениям, затем учится строить фразы и, наконец, предложения, постигая сложную структуру языка.

     

     

    Есть другая гипотеза, согласно которой речь появилась благодаря "озвучке" жестов и мимики у приматов. Исследователи из Принстонского университетаВ начале был поцелуй.... 266191.jpeg (США) выдвинули теорию, согласно которой речевая способность человека развилась из мимических гримас обезьян — причмокивания губами. Этот жест можно встретить у огромного числа видов обезьян, вплоть до шимпанзе: животные чмокают друг другу, когда хотят подтвердить дружеский контакт. Речь, как известно, возникает благодаря работе двух систем: во-первых, дыхательные мышцы прокачивают воздух через голосовые связки, во-вторых, производимый ими звук изменяется движениями языка, губ и щек. Сами по себе мимические движения никаких звуков не производят, но и членораздельная речь без них невозможна.

    "В своей гипотезе мы основывались на теории, в 1988 году выдвинутой профессором Техасского университета Питером МакНейлэджем", — рассказывают исследователи. Статью с предположением, что речь произошла от обезьяньих гримас, МакНейлэдж опубликовал в журнале "Behavioral and Brain Sciences". Так вот, по мнению принстонских ученых, человеческая речь произошла от одной из самых распространенных гримас приматов - того самого причмокивания губами. Эту гримасу можно встретить у огромного числа видов обезьян, вплоть до шимпанзе. Обычно животные целуются, когда хотят подтвердить дружеский контакт.

    Исследователи провели параллель между чмоканьем обезьян и младенческим лепетом. Когда ребенок пробует издавать первые звуки, его мимические движения медленны и разнообразны по ритму, в отличие от жевательных движений (те, хотя внешне могут напоминать чмоканье, довольно ритмичны, появляются сразу с рождением и со временем почти не меняются). Разный характер этих движений доказывает, что они подчинены разным отделам нервной системы. По мере взросления речевая мимика становится более быстрой и упорядоченной.

    Чтобы проверить эту теорию, ученые сделали рентгенографическое видео, сравнив мимические движения обезьян и человека. Они проанализировали движения обезьяньих губ, языка и подъязычного хряща при жевании и поцелуе. Действительно, обнаружилось большое сходство "чмоканья" макак и речевых движений человека.

    Вполне возможно, что поцелуи действительно послужили толчком к развитию речи, говорят принстонские ученые. Правда, в данном случае важно не сходство движений, а то, что жевание и мимика у человека и приматов, скорее всего, подчинены разным нейронным сетям. Человеческая речь не обязательно возникла именно из тех "поцелуйчиков", которыми в настоящее время обмениваются дружелюбно настроенные обезьяны. Но вполне вероятно, что похожие мимические движения в прошлом позволили нашим предкам изменять характер производимых горлом звуков, что стало первым шагом к появлению речи.

  •  01/21/2013, 8:35 1689692 in reply to 1689691

    Бабушка сделала обезьяну человеком


    Бабушка сделала обезьяну человеком

    Уже давно нет никаких сомнений в том, что человек все-таки произошел от обезьяны. Но помогал ли ему кто-то при этом стать таким, какой он есть? Ученые уверены, что да. И это были самоотверженные доисторические бабушки, которые, заботясь о внуках, сделали человеческую популяцию весьма многочисленной, а самих людей — более умными и долгоживущими.

    Что и говорить, роль бабушек в истории развития человечества всегда была весьма и весьма значительной. В частности, именно они в свое время способствовали резкому увеличению численности популяции древних людей. Происходило это из-за того, что престарелые женщины, которые сами уже вышли из детородного возраста (в древности это было уже к двадцати годам), могли ухаживать за внуками, давая тем самым возможность матерям рожать больше детей. Да и выживаемость детей при такой "двойной" заботе резко повышалась.

    Что касается дедушек, то их роль в процессе увеличения числа человеческих особей, увы, была не столь значительна. Ведь в первобытных сообществах все мужчины, так или иначе, занимались охотой, то есть большую часть времени проводили вне основного стойбища племени. При таком образе жизни за детьми смотреть просто невозможно. Кстати, в отличие от женщин, занимавшихся достаточно безопасным собирательством, охотники куда реже доживали до преклонного возраста. Причем гибли они не столько от травм, сколько от болезней, вызванных ослаблением иммунитета в результате постоянного стресса.

    Более того, еще в 90-х годах прошлого века американские антропологи из Университета Юты и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе выдвинули гипотезу о том, что именно наличие бабушек позволило древним людям увеличить среднюю продолжительность жизни. Ученые пришли к такому выводу, наблюдая за пожилыми женщинами африканских племен, которые, по сути дела, до сих пор пребывают в "каменном веке". Выяснилось, что большую часть времени эти бабушки тратят на то, что собирают клубни и прочую пищу для маленьких детей, а также присматривают за ними.

    Исходя из данных наблюдений, антропологи нарисовали следующую картину того, что могло происходить в далеком прошлом. Известно, что детеныши высших приматов, когда перестают питаться молоком, способны сами находить себе пищу. В лесу, где в изобилии растут сочные фрукты, этим заниматься легко. Однако следует вспомнить, что предки человека, которые жили в Африке около 2 млн. лет назад, столкнулись с изменением среды обитания — из-за того, что климат стал суше, площадь лесов значительно сократилась.

    В результате легкодоступная пища быстро закончилась. Что же оставалось делать древним людям в такой ситуации? На самом деле выходов было всего два: либо продолжать жить в стремительно исчезающих лесах (и в итоге исчезнуть вместе с ними), либо помогать детям искать пищу, пока они не станут самостоятельными (например, выкапывать клубни или колоть орехи). В итоге люди выбрали второе, поскольку подобное уже имело место быть среди человекообразных обезьян — известно, что престарелые шимпанзе помогают детенышам добывать еду.

    Вот и у людей эту почетную обязанность возложили на женщин, которые уже не могли иметь собственных детей, но еще были способны заботиться о чужих. И это вовсе не случайность — ведь особи мужского пола были обязаны защищать территорию, то есть постоянно уходить в далекие "экспедиции". Вэтом был несомненный плюс — дети, о которых заботились не только их матери, вырастали более здоровыми и сильными. В итоге естественный отбор стал благоприятствовать тем популяциям, в которых были "долгоживущие" женщины, таким образом появилась тенденция к увеличению срока жизни.

    Долгое время эту гипотезу оспаривали скептически настроенные оппоненты, которые сомневались в том, что в доисторические времена в сообществах людей было много бабушек. Сторонники данной теории построили компьютерную модель. Для гипотетической популяции древних людей задали только начальные условия — такие как длительность жизни и забота о потомстве со стороны пожилых особей. При этом рассматривался только самый простой вариант, при котором женщина могла заботиться только об одном внуке и лишь в возрасте от 45 до 75 лет, а сам ребенок при этом должен был быть не моложе двух лет.

    Кроме того, в модель была введена и генетическая составляющая — вероятность мутации, влияющей на срок жизни. Она принималась равной 5%, что означало то, что каждый новорождённый с 5-процентной вероятностью мог прожить больше или меньше, чем обычный среднестатистический индивидуум. Кроме того, имелось одно изначальное допущение — считалось, что в моделируемой популяции уже был 1% женщин, которые могли достичь "бабушкиного возраста" (эти данные тоже вводились с учетом аналогичной ситуации в группах шимпанзе). Сама же модель должна была отразить определенный период развития человечества - 24-60 тыс. лет назад.

    В итоге полученный результат полностью совпал с данными наблюдений, проводимых ранее исследователями в африканских охотничьих племенах. Следует отметить, то такое бывает достаточно редко. Считается большой удачей, если теория совпадет с "практикой" хотя бы на 60-70%. Тем не менее, к концу работы модели 43% взрослых женщин популяции оказались в состоянии проявлять заботу о внуках (как это и наблюдалось у охотников). А это, в свою очередь, приводило к тому, что за указанный период продолжительность жизни человека увеличилась с 25 до 49 лет. По всей видимости, дальнейшее увеличение произошло после того, как люди перешли к присваивающему типу хозяйства, то есть к земледелию и скотоводству.

    Итак, как видите, наличие бабушек действительно когда-то увеличило продолжительность жизни людей. Впрочем, тут есть еще один момент, который исходно не был заложен при моделировании, — увеличение в этот же период объема человеческого мозга. А оно, несомненно, должно было происходить — ведь мозг растет в основном лишь у детей, и скорость его увеличения зависит от качества питания. Если же бабушки помогали внукам найти дополнительную пищу, то от этого последние становились умнее в более раннем возрасте. Это, скорее всего, тоже было подхвачено естественным отбором и закрепилось в процессе эволюции.

    Так что вовсе не будет большим преувеличением утверждение, что современный человек обязан своим появлением доисторическим бабушкам. Именно их усилия привели к тому, что мы стали умнее, а продолжительность нашей жизни существенно возросла. Поэтому нам следует постоянно благодарить наших дорогих и любимых бабушек за то, что они и сейчас помогают нам стать такими, какие мы есть…

  •  01/21/2013, 8:39 1689695 in reply to 1689692

    Создана трехмерная карта мышления

    Создана трехмерная карта мышления

    За годы эволюции наш мозг выработал удивительные приспособления. Недавно ученых заинтересовало, каким образом он в принципе выделяет категории. Оказалось, что для этого существует специальная трехмерная "карта". Она захватывает не только зрительную кору, но и другие зоны. Активность нейронов соответствует степени родства между категориями.

    К примеру, в 2011 году американские ученые открыли отдельную зону мозга, ответственную за распознавание животных. Нашим предкам было важно как можно быстрее "классифицировать" встреченный живой объект как потенциальную опасность или, напротив, возможный источник пищи — и действовать по обстоятельствам. В этот раз ученых заинтересовало: каким образом мозг в принципе выделяет категории.

    Когда мы видим, к примеру, военного, наш мозг сразу относит его к нескольким категориям: человек, мужчина, средних лет, носящий форму и т.д. Категорий может быть множество, и мы думаем о них одновременно, хотя каждый объект может сочетать в себе совершенно разный набор категорий. К примеру, человеком в военной форме может оказаться молодая женщина. С военным из предыдущего примера совпадает "ношение формы" и "человек", но различается пол и возраст.

    Ученые давно хотели выяснить, как мозг видит такие обобщенные свойства. Ранее считалось, что в мозгу под каждую категорию выделена своя зона, как это происходит при распознавании человеческих лиц, а также животных. Почему бы не выделить свою зону под людей своего или противоположного пола, разных профессий, возрастов и т.д.?

    Но исследователи из Калифорнийского университета в Беркли (США) во время эксперимента обнаружили несколько другой механизм. В течение двух часов они демонстрировали добровольцам нарезку из различных видеоклипов, в которой постарались охватить максимальное число таких "категорий". Как это водится, мозг добровольцев одновременно сканировался при помощи фМРТ. В результате исследователям удалось выделить около 30 тысяч участков коры мозга, отвечающих за определение 1700 обобщающих признаков.

    Однако оказалось, что мозг оценивает не каждый признак по отдельности — это было бы слишком энергозатратно, а сразу устанавливает степень родства между ними (если таковое возможно). К примеру, никакого сходства между "человеком" и "атмосферным явлением" мозг не видит и даже не станет пытаться их сравнивать. А вот для категорий "человек" и "военнослужащий" серое вещество сразу оценивает степень их родства.

    Если можно было бы нарисовать трехмерный "атлас" участков мозга, отвечающих за категоризацию объектов, мы получили бы сложное разветвленное дерево. (Двумерную проекцию такой карты ученые представили в своей статье в журнале Neuron.) Активность нейронов мозга соответствует степени родства между категориями. Интересно, что данная "карта категорий" захватывает не только зрительную кору, но и другие зоны: например, двигательную кору, которая, как считалось до сих пор, не отвечает за анализ зрительной информации.

    Перед нами еще одна высокотехнологичная возможность для "чтения мыслей", говорят ученые. С помощью этой карты и томографа можно довольно точно предсказывать, что видит человек. Правда, пока неизвестно, учитывает ли карта индивидуальные особенности восприятия. Вполне возможно, что у разных людей за счет ассоциативного мышления один и тот же объект может попадать под разные категории. Для проверки этой гипотезы потребуются дополнительные эксперименты.

    Напомним, в конце 2000-х и начале 2010-х годов нерофизиологи проводили эксперименты, позволяющие "читать мысли" с помощью томографа. В 2007 году американские ученые из Калифорнийского университета научились "подслушивать" внутренний монолог человека, создав специальное устройство, которое преобразует мозговые волны в текст и звук. Они подключили множество электродов к мозговым центрам человека, отвечающим за слух, а затем с помощью сложной электронной обработки получили возможность услышать слова, которые испытуемый произносил про себя.

    Давно известно, что профессиональные музыканты, просматривая видеозапись игры пианиста с отключенным звуком, все равно "слышат" мелодию. В их мозге активируются зоны, отвечающие за слуховое восприятие. Именно этот факт натолкнул исследователей на мысль, что можно попробовать осуществить и обратный процесс. Разумеется, изобретенное нейрофизиологами устройство пока не позволяет прослушать весь сложный внутренний монолог, где одни мысли могут перебивать другие и перемежаться и зрительными образами. Однако возможность "слышать внутренний голос" все равно впечатляет.

    В другом эксперименте ученые просили добровольцев дотронуться до определенного предмета, одновременно наблюдая активность их мозга. После серии предварительных опытов, нейрофизиологи при помощи сканера смогли точно предсказывать, до какой части предмета дотронется человек. Таким образом, появилась еще одна возможность "читать мысли", в данном случае — намерения. Этот эксперимент сотрудников Калифорнийского университета показывает, что для "чтения мыслей" можно использовать семантические связи, которые формирует наш мозг на протяжении жизни.

    Если направление "чтения мыслей" будет развиваться такими же темпами, вполне возможно, что через несколько десятилетий у ученых будет возможность действительно читать мысли. К примеру, выявлять ложь, преступные намерения людей и прочие опасные порывы. Правда, как справедливо замечают нейрофизиологи, такие нововведения наверняка потребуют создания специальных комитетов по нейроэтике, которым придется обсуждать допустимость вмешательства в чужие мысли.

  •  01/21/2013, 8:43 1689696 in reply to 1689695

    Спать без одежды оказалось очень полезно

    21.01.2013 | Источник: 

    Правда.Ру

     
    Спать без одежды оказалось очень полезно. 279346.jpeg

    Спать без белья полезно и для физического, и для психического здоровья человека. Такой вывод сделали недавно ученые.

    Сон голышам более естественен для человека. Он омолаживает, улучшает самочувствие, а также приводит к уменьшению гормона стресса-кортизола, который контролирует чувство голода. То есть сон без одежды позволяет избавиться от лишнего веса. 

    Кроме того, добавляют специалисты при таком сне улучшается его качество за счет поддержания оптимальной температуры тела и отсутствия перегревания. Также замечено, что если оба партнера предпочитают ложиться в кровать без одежды, то это значительно улучшает их сексуальную жизнь.

    Ранее сообщалось, что нехватка сна обостряет чувствительность к боли. Специалисты подсчитали, что если спать ночью 10 часов вместо рекомендованных врачами 8, то это будет более эффективным способом снизить боль, чем прием болеутоляющих лекарств, например, содержащих кодеин.

  •  01/21/2013, 10:18 1689710 in reply to 1689696

    м-да, ребята, Слава и ЁЁ, вам бы подрядиться контент наполнять на коммерческие сайты.... %
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server