Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Объясните

Последний ответ: Актёр   11/08/2002, 7:33   Ответов: 252
Страница 17 из 17 [Всего 253 записей]   « Первая ... « 13 14 15 16 17
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/16/2002, 21:17 108455 in reply to 108215

    цитата:

    ... Если , например, эмоциональность измерять в каждый момент времени неким числом, то получится сильно прыгающая функция от времени. Что считать эмоциональностью человека, вообще? Среднее по времени, как вы предлагаете, или максимально возможные значения? Это уже не принципиально. Можно и то, и то, и среднеквадратичное и многое другое. Главное, что уже понятно о чем идет речь. А вот , что называют эмоциональностью соционики (да и психологи), это большой вопрос.

    ...


    Када оси две (время и сила) то обе измерить можно. Время по секундомеру, а силу энцефалографом.. электрическим потенциалом во всяких кожных участках... Блять, как в рекламе дезодоранта "Рекскона"...
    Потом случитца геометрическая фигура, сверху кривая, а снизу временная ось. Щитай площадь фигуры у одного индивидуя, который долго, но не сильно. Потом у другого, который сильно, но быстро. И у кого площадь фигуры больше - тот и более эмоциенальный. Хули ебашки квасить, Гудвин?
    Вот тока че это будет? Эмоциенальность или эмотивность? Забыл, блять!
    ...
    Блять.. Вот все ты говоришь хорошо.. Все правильно и Механику по сердцу! Но как тока про эмоции начинаешь говорить.. то хуйня полная, Гудвин

    Отредактировано - Механик, 16 Oct 2002 21:38:56
  •  10/16/2002, 21:20 108456 in reply to 108215

    цитата:
    Связь с чакрами это неожиданность для меня. Очень сильная неожиданность.

    Вот и славненько. А то, поискав в картотеке ближайших соционических осложнений, нашёл ближайшее по смыслу. Замечательно, что диагноз оказался неточным. Чудненько. Снимаю своё особое мнение и присоединяюсь к общефорумскому консилиуму.

    Подпись: добрый доктор Guest.
  •  10/16/2002, 21:52 108457 in reply to 108215

    цитата:
    электрическим потенциалом во всяких кожных участках...

    Электрический потенциал много от чего зависит - от степени опьянения, например. Ещё по одной - и ты Наполеон.

    Если бы изобрели аппарат, фиксирующий чистые эмоции, то можно было бы, кроме их силы, анализировать степень управляемости ими, - и делать кое-какие выводы. Есть такой полиграф, но он грубые вещи фиксирует - давление, те же электрические потенциалы. Не годится нонешняя техника для соционики. Это как с танками: лучшее противотанковое средство - другой танк. Лучший инструмент анализа человека - Гудвин (шучу).
    цитата:
    . А вот , что называют эмоциональностью соционики (да и психологи), это большой вопрос.

    Вот именно. Такие дела.

    Вон French на другой ветке грозился податься, кажись, в нейрофизиологию.

    Отредактировано - guest, 16 Oct 2002 21:53:55
  •  10/16/2002, 23:05 108458 in reply to 108215

    Эй, гость!
    вот про чакры любопытно
    где-то на этом сайте упоминаются работы Гиндина на эту тему.
    Вы это имеете ввиду? Или у Вас другие источники информации?


    Мужчина гоняется за женщиной, пока она его не поймает...
  •  10/17/2002, 8:23 108459 in reply to 108215

    Про чакры интерес появился с той самой букало-бойковской книженции. Потом сравнил описание соционических сенсорики-этики-логики-интуиции с характеристиками муладхары-свадхистханы-... и далее по тексту. Сенсорика оказалась похожей на первые две чакры, этика - на астрал, логика - на ментал, белая интуиция - на вишудху, чёрная - на аджню. Сахасрара, видать, объединяет все функции. Потом показалось, что лучше связать функции не с чакрами, а с тонкими телами.
    Всё - чисто по описаниям.
    Такой вот поток сознания - приятного аппетита.

    Попутно были и другие источники (и кое-какие соционические), но они опущены ввиду неинтересности.

    Отредактировано - guest, 17 Oct 2002 17:36:12
  •  10/17/2002, 19:59 108460 in reply to 108215

    цитата:

    Гудвин. Я опять буду долго думать. Но придумаю.


    Так ведь спешки никакой нет. Спешка, она только при чистке чакр хороша.
  •  10/17/2002, 20:07 108461 in reply to 108215

    цитата:

    Блять,
    Хули ебашки квасить,
    блять!
    ...
    Блять..
    то хуйня полная
    отредактировано - Механик, 16 Oct 2002 21:38:56


    Механик, наше общение могло бы стать намного содержательнее, если бы соблюдались хотябы минимальные языковые нормы.
    Мы же не в пивной, дружище! Тут ведь и невинные девушки есть.
  •  10/17/2002, 20:22 108462 in reply to 108215

    цитата:

    ...
    Механик, наше общение могло бы стать намного содержательнее, если бы соблюдались хотябы минимальные языковые нормы.
    Мы же не в пивной, дружище! Тут ведь и невинные девушки есть.



    Скажи, Гудвин.. А когда ты призываешь Механика к соблюдению "языковых норм", тебя что больше волнует? Ранимость девичьих ушей или субъективность твоего восприятия подобной формы изложения?
    А замечание Механик принимает.. с оговорками.
  •  10/17/2002, 22:31 108463 in reply to 108215

    Ты знаешь, и то и другое.
    Если у человека слишком многогранная натура, то те ее стороны, которые не помещаются в цивилизованные рамки, можно реализовать на контркультурном сайте (невинным девушкам не заглядывать) http://udaff.com/
  •  10/17/2002, 22:38 108464 in reply to 108215

    цитата:

    Ты знаешь, и то и другое.
    Если у человека слишком многогранная натура, то те ее стороны, которые не помещаются в цивилизованные рамки, можно реализовать на контркультурном сайте (невинным девушкам не заглядывать) http://udaff.com/




    Гудвин, Механик тебе советует воздержаться от пересчитывания граней механицкой натуры, и рамках для Механика. В такой информации нет ничего нового для аборигенов социеникс.орг, поверь..
    Остановись вовремя.. Преодолей инерцию. Механик уже в твоих "цивилизованных рамках", если ты еще этого не заметил...
    Поэтому пора уже переходить к содержательному общению...
    Так что ты имел сказать Механику содержательного?
  •  10/18/2002, 12:53 108465 in reply to 108215

    Давайте подробнее о Юнговских дихотомиях. Это единственно возможная форма существования психических функций ( если одна развита, то другая подавлена) или нет? Если говорить о Е-I, то в психологии уже давно без лишних мудрствований существует понятие амбиверта (А), т.е. с одинаковым развитием Е-I. Но там вывод об амбивертности делается на основании результатов теста. Если исходить из очень низкой точности (в индивидуальном случае) любого теста, то может оказаться, что это артефакт, т.е. амбивертов не существует, они появляются лишь в результате низкой точности измерительного прибора (теста). Эксперимент в данном случае, плохой советчик. Нужна теория.
    Цитата из Юнга: «Когда ориентировка на объект и объективно данное перевешивает до того , что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят о Е установке».
    Можно ли отсюда что-то понять? Можно ли отсюда сделать вывод о существовании или несуществовании А. Да как угодно. Мне, например, очевидно, что ориентировка на то и на другое у кого-то может быть равной. Но я могу понять и тех, кто говорит о сообщающихся сосудах и т.п. У Юнга нет теории Е-I, нет их внутренней структуры, поэтому невозможно из туманных Юнговских определений сделать какие-то выводы.
    Впрочем, при описании общей установки сознания экстравертировнного типа мельком говорится о том, что у Е интерес и внимание следуют за объектом. Вот на основе процесса внимания можно получить простую и ясную структуру Е-I.
    Чтобы все понятия стали совершенно прозрачными, нужно представить себе психику как некое электронное устройство получающее информацию с внешних датчиков (зрение, слух и т.п.) и с внутренних датчиков , сигнализирующих о состоянии организма (потребности, желания, эмоции и т.п.). Сигналы от внешних и внутренних датчиков через некие фильтры и промежуточные настройки поступают на решающее устройство, которое управляет мышцами (т.е. поведением). Такой взгляд не составит труда для человека, обладающего абстрактным мышлением. Если же у вас художественный по Павлову тип, то постарайтесь сдержать свое возмущение и воздержитесь от гневных отповедей.
    Каждый датчик обладает своей рабочей характеристикой, т.е. уровнем отклика на определенное воздействие. Уровень отклика измеряется числом. В нервной системе это частота стандартных импульсов. Определение теперь совершенно очевидно. Если средний уровень (мощность) сигнала от внешних датчиков больше, чем от внутренних, то перед нами Е, и наоборот. Существуют ли люди с одинаковыми уровнями сигналов? Да почему же нет?.
    Но это определение еще грубое. Дело в том, что есть еще промежуточные фильтры., которые могут регулироваться человеком по желанию или другим способом. Сосредоточить внимание на внешнем объекте (или внутреннем ощущении) означает усилить сигнал от объекта и ослабить сигнал от фона. Этим и занимаются промежуточные фильтры. То, что получится после прохождения фильтров внимания и будет определять Е-I или А.
  •  10/18/2002, 15:57 108466 in reply to 108215

    Гудвин.. Механику сложно буковками.. Ты извини -уровень абсракции мышления у Механик ниже плинтуса.
    Но, кажется мы с тобой об одном и том же..
    Там в разделе "Поговорим о деле" есть тема: Вопросы к статье о признаках Рейнина..
    Там Механик пространно об этом и с обоснованиями.. Если заинтересуют подробности - почитай там.
    А вкратце все выглядит так:

    Интуиция - логика (колчественная дихотомия)
    Сенсорика - эмоция (качественная дихотомия)
    Интраверсия - экстраверсия (количественная дихотомия)
    Обоснование такой гипотезы зиждетца на исследованиях в области нейрофизиологии и двуполушарной работы мозга. Приведены цытаты, отрывки статей, результаты клинических наблюдений и медицинсокй хирургической практики.
    Приведены ссылки на источники и перечисяются авторы.
  •  11/08/2002, 7:33 108467 in reply to 108215

    Ничего себе темка разрослась! И никто на подтемы не разбивает. Если будут отпочковывания, так ссылки оставляйте, потому что неплохая дискуссионная компания тут собралась, и хорошо бы так и ходить по вопросам всем сообществом.
    ===========уже давно без лишних мудрствований существует понятие амбиверта (А), т.е. с одинаковым развитием Е-I. ==========
    Так на то ж она и шкала, чтобы через ноль переходить. Даже качели в срединном положении не застревают, но его неизменно при каждом качении проходят. Амбиверт - это не остановившийся посередине, а качающийся. Не болен хронически одним состоянием. Качание между противоположными типами у Филатовой описано, а есть же ещё и такой фокус, как, скажем, экстра - Гек, а интра - Макс. Во характерец!

    Никто не знает, кем я буду
Страница 17 из 17 [Всего 253 записей]   « Первая ... « 13 14 15 16 17
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server