Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Сколько же ТИМов на самом деле? Или «прочь от догматизма!»

Последний ответ: Kozin Roman   02/02/2007, 4:05   Ответов: 282
Страница 18 из 19 [Всего 283 записей]   « Первая ... « 15 16 17 18 19 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/29/2007, 9:49 1249449 in reply to 1249363

    цвет времени:
    Marsianka:
    Hillfox:
    Marsianka:

    Фигня! ЦВ сама просила, чтоб её признали Драйзеркой.

    правильно, просила. так зачем говорить, что она Еська? этого она точно не просила. Smile

    Дык Еську давно уже забыли Smile. Но поскольку она всё пристаёт с требованием признать её драйзерство, приходится типать Smile.  Требовал бы ты, чтобы за тобой признали какой-то ТИМ, пришлось бы и тебя типить Smile

    Марся, хватит врать. Мне Ваше мнение глубоко по фонарю. 

    Я не вру. У тебя снова проблема с понимаем русского языка Smile. По фанарю тебе Наше мнение или нет - признать в тебе Драйзера ты требовала.

    ---

    цвет времени:

    Вам придется в итоге признать что гений БТВошка больной на голову 

    Нам не придётся, а тебя уже признали Smile

  •  01/29/2007, 10:20 1249456 in reply to 1249374

    Hillfox:

    1. Так и знал что докопаешься. Конечно, из любого правила есть исключения, которые только его подтверждают. Говоря про чужое мнение, я не имел в виду твоих близких друзей и родственников, к мнению которых ты наверное прислушиваешься.

     2. Опять ты про свое черное\белое. Марси, ты мыслишь, как компьютер - ноликами и единичками. Ты когда-нибудь слышала выражение "Правда у каждого своя"? Или, например, ты смотрела фильм "Берегись автомобиля"? Как ты оцениваешь поступок главного героя? Как ты думаешь, он положительный персонаж или отрицательный?

    про "обидели" - это ты погорячилась (или, выражаясь вашими терминами true\false - солгала ) Wink

    1. Чего там копать, когда всё лежит на поверхности Smile. Конечно, с БТВ я соглашаюсь чаще, чем с другими. Дык и общаюсь же с ним гораздо больше! Я бы, может, и с тобой в чём-то согласилась, но для этого ведь необходимо общаться, обсуждать что-то. А тебя (как личности) на форуме нет, есть только "цветочки" и "бу-га-га!"

    2. Мне так положено, я - программист Smile.
    Выражение слыхала, конечно. Только вопрос типирования - это логическая проблема, а не этическая. Аргументы "он(а) мне нравится" / "не нравится" некорректны точно так же, как и просьбы затипить кого-то в какой-то тим, чтобы сделать ему приятное. /* Между прочим, соционики-"профессионалы", накропав свои описания, подложили соционике большую свинью Smile */
    Естественно, положительный Smile

    3. Выражаясь нашими терминами, это гипербола Smile. Если ты настаиваешь на "лжи", придётся признать, что оклеветала я саму себя, и попросить у себя прощения. Хех... и простить, конечно Big Smile

  •  01/29/2007, 12:06 1249474 in reply to 1249456

    Marsianka:

    1. Чего там копать, когда всё лежит на поверхности Smile. Конечно, с БТВ я соглашаюсь чаще, чем с другими. Дык и общаюсь же с ним гораздо больше! Я бы, может, и с тобой в чём-то согласилась, но для этого ведь необходимо общаться, обсуждать что-то. А тебя (как личности) на форуме нет, есть только "цветочки" и "бу-га-га!"

    2. Мне так положено, я - программист Smile.
    Выражение слыхала, конечно. Только вопрос типирования - это логическая проблема, а не этическая. Аргументы "он(а) мне нравится" / "не нравится" некорректны точно так же, как и просьбы затипить кого-то в какой-то тим, чтобы сделать ему приятное. /* Между прочим, соционики-"профессионалы", накропав свои описания, подложили соционике большую свинью Smile */
    Естественно, положительный Smile

    3. Выражаясь нашими терминами, это гипербола Smile. Если ты настаиваешь на "лжи", придётся признать, что оклеветала я саму себя, и попросить у себя прощения. Хех... и простить, конечно Big Smile

    1. кстати, фраза "бу-га-га" ни разу не была произнесена мною. а по поводу того, что меня нет - это, перефразируя Гришковца, просто меня нет в твоей [форумной] жизни. в принципе, право не считаться с моим мнением на этом основании у тебя есть. уверен, на этом форуме есть люди, которые думают иначе, чем ты.

    2. вопрос типирования - это проблема комплексная. да, соционика - система логическая, но этический подтекст тут тоже есть. ведь точных методов типирования нет. посмотри, у каждого типировщика своя методика, они дают разные результаты. установить логическим путем, какая из них дает точные результаты пока невозможно. вот один типировщик говорит одну версию и подтверждает ее логически, второй говорит другую и тоже подтверждает. много в соционике размытых понятий, которые можно трактовать по разному. вот тебе и этичиская часть проблемы типирования - имеешь ли ты право настаивать на своей версии типа, даже если ты в ней абсолютно уверена с точки зрения логики? 

    по поводу описаний, это тоже большой вопрос, что правильнее - "натягивать" людей на модель или модель на людей. классическая соционика занимается первым, а, например, гуманитарная соционика Гуленко пробует второй подход. время покажет, кто прав - делать выводы пока что рано.

    3. Деточкин положительный, но ведь он же нарушил закон, он вор. Как там говорили - "Деточкин, конечно, виноват... Но он не виноват. Он хоть и вор, но честный, бескорыстный человек." Видишь, честный вор - как же так? Где же правда? Разве честный человек может быть вором? Если тебе покажут фото человека и скажут - это вор, он украл машину, ты подумаешь "Вот подлец! В тюрьме ему место." А если тебе потом скажут, что машину он украл у жулика, а все деньги отдал в детский дом, ты подумаешь "А может, он не такой плохой парень. Воровать, конечно, не стоило, но не подлец же он, а даже наоборот - получше многих". Пара дополнительных фактов, и черное стало белым. Короче, суть в том, что "не все так просто, как казалось..." (с).

  •  01/29/2007, 20:42 1249515 in reply to 1249331

    Hillfox:

    кстати, интересное наблюдение: мы с Марси обсуждаем необходимость перетипирования человека из-за его просьбы признать его тим или из-за его личных качеств. тут на сцене появляется наш доблестный герой бтв и прицепившись к одной выдранной из контекста фразе,  читает  обличительный  монолог  с целью  перевести  разговор  в сторону  моей  личности.  ДВ  и  Марси  его,  конечно  же,  в  этом  поддерживают.  выводы, как  говорится, делайте сами.
     


    Блин, теперь ещё и фоксик тут заскулил (низко пошёл - к дождю, должно быть) - у нас тут что, филиал дома терпимости открылся ?

    киса, утрись - открыл рот не к месту и не по поводу - теперь не скули.
    И помни, что за _всё_ рано или поздно тебе придётся ответить. Так что начинай тренироваться.... чтобы потом не было "мучительно больно и обидно" ,-)

     

  •  01/30/2007, 0:20 1249546 in reply to 1249515

    я просто описал факты, а рот не к месту тут открываешь только ты со своими нелепыми фантазиями и проекциями. вижу твое острое желание быть посланным, но пока не помогу тебе в этом. пофантазируй еще, потужься - может, твоя мечта и осуществится Wink
  •  01/30/2007, 2:04 1249573 in reply to 1249385

    Дочь Ветра:
    цвет времени:

    А плохость моя в чем?

    а ищи ка ты давай уже сама ответ на этот вопрос...
    уже недоело обсуждать твою персону только потому, что ты остро нуждаешься в чем-нибудь внимании...

    Я в вашем внимании не нуждаюсь, а вот вы похоже мой тим еще обсуждать будете долго так как на данный момент у вас по этому вопросу разброд и шатания.

  •  01/30/2007, 2:25 1249576 in reply to 1249546

    Hillfox:
    я просто описал факты, а рот не к месту тут открываешь только ты со своими нелепыми фантазиями и проекциями. вижу твое острое желание быть посланным, но пока не помогу тебе в этом. пофантазируй еще, потужься - может, твоя мечта и осуществится Wink

    интересно, ты отдаешь себе отчет в том, что сам просишь себя "отшлепать" или опять потом будешь удивляться, губки дуть и плакать?

  •  01/30/2007, 2:30 1249577 in reply to 1249576

    Дочь Ветра:

    интересно, ты отдаешь себе отчет в том, что сам просишь себя "отшлепать" или опять потом будешь удивляться, губки дуть и плакать?

    интересно, ты отдаешь себе отчет в том, что меня не интересуют плоды твоего больного воображения? 

  •  01/30/2007, 2:35 1249579 in reply to 1249577

    Hillfox:
    Дочь Ветра:

    интересно, ты отдаешь себе отчет в том, что сам просишь себя "отшлепать" или опять потом будешь удивляться, губки дуть и плакать?

    интересно, ты отдаешь себе отчет в том, что меня не интересуют плоды твоего больного воображения? 

    пока что воображаемым со всеми тут делишься ты, а я лишь вопрос задала - из чистого любопытства :))
    но из "ответа" стало понятно, что отчета своим действиям, ты таки не отдаешь...

  •  01/30/2007, 2:42 1249580 in reply to 1249579

    Дочь Ветра:

    пока что воображаемым со всеми тут делишься ты, а я лишь вопрос задала - из чистого любопытства :))
    но из "ответа" стало понятно, что отчета своим действиям, ты таки не отдаешь...

    я рад, что удовлетворил твое любопытство. фантазируй дальше Yes 

  •  01/30/2007, 3:02 1249588 in reply to 1249580

    Hillfox:
    Дочь Ветра:

    пока что воображаемым со всеми тут делишься ты, а я лишь вопрос задала - из чистого любопытства :))
    но из "ответа" стало понятно, что отчета своим действиям, ты таки не отдаешь...

    я рад, что удовлетворил твое любопытство. фантазируй дальше Yes 

    ссылочку сохрани, будешь каждый раз перечитывать, чтобы знать, что именно явилось очередной причиной очередного твоего хныканья, и что скулить и обижаться не на кого, т.к. получил ты лишь то, что сам просил

  •  01/30/2007, 3:08 1249591 in reply to 1249588

    Дочь Ветра:

    ссылочку сохрани, будешь каждый раз перечитывать, чтобы знать, что именно явилось очередной причиной очередного твоего хныканья, и что скулить и обижаться не на кого, т.к. получил ты лишь то, что сам просил

    конечно, конечно, все так и сделаю. ты только не нервничай. а то сорвешься и опять злобно нахамишь. а ведь нервные клетки - они же не восстанавливаются... 

  •  01/30/2007, 3:14 1249593 in reply to 1249591

    Hillfox:

    конечно, конечно, все так и сделаю. ты только не нервничай. а то сорвешься и опять злобно нахамишь. а ведь нервные клетки - они же не восстанавливаются... 

    т.е. тебе чтобы "нахамить" нужно нервничать? :))

    тогда тем более хорошенько запомни, что я писала до этого, и не лезь лишний раз "под руку"- а то "нервные клетки - они же не восстанавливаются... " :-Р

  •  01/30/2007, 3:28 1249594 in reply to 1249593

    Дочь Ветра:

    т.е. тебе чтобы "нахамить" нужно нервничать? :))

    тогда тем более хорошенько запомни, что я писала до этого, и не лезь лишний раз "под руку"- а то "нервные клетки - они же не восстанавливаются... " :-Р

    если из a следует b, это еще не означает, что a является необходимым условием для b, т.к. b может следовать и из других условий. сосредоточься и подумай хорошенько Wink

  •  01/30/2007, 14:35 1249730 in reply to 1249474

    Hillfox:

    1. кстати, фраза "бу-га-га" ни разу не была произнесена мною. а по поводу того, что меня нет - это, перефразируя Гришковца, просто меня нет в твоей [форумной] жизни. в принципе, право не считаться с моим мнением на этом основании у тебя есть. уверен, на этом форуме есть люди, которые думают иначе, чем ты.

    Поскольку в реале я с тобой не общалась, то говорю только о том впечатлении, которое ты производишь на форуме. Речь не о конкретных буковках, а о том, что в твоих постах я не обнаружила ничего, кроме цветочных смайликов и смеха_по_мотивам_чьих-то_постов. Соответственно, не с чем и считаться. А когда ты вдруг вклиниваешься в мои разговоры, то без лжи не обходишься, что тем более не способствует восприятию.

    ---

     

    Hillfox:

    2. вопрос типирования - это проблема комплексная. да, соционика - система логическая, но этический подтекст тут тоже есть. ведь точных методов типирования нет. посмотри, у каждого типировщика своя методика, они дают разные результаты. установить логическим путем, какая из них дает точные результаты пока невозможно. вот один типировщик говорит одну версию и подтверждает ее логически, второй говорит другую и тоже подтверждает. много в соционике размытых понятий, которые можно трактовать по разному. вот тебе и этичиская часть проблемы типирования - имеешь ли ты право настаивать на своей версии типа, даже если ты в ней абсолютно уверена с точки зрения логики? 

    1. Ни одна методика не даст 100%-ное попадание. Зато, посмотрев на методики, можно выяснить, кто халтурит или шарлатанствует.

    2. Что значит "настаивать"? Настаивать при обсуждении - да, имею право. А о насильственном перетипировании потолкуй с Крошкой Ру Big Smile

    --- 

    Hillfox:

    по поводу описаний, это тоже большой вопрос, что правильнее - "натягивать" людей на модель или модель на людей. классическая соционика занимается первым, а, например, гуманитарная соционика Гуленко пробует второй подход. время покажет, кто прав - делать выводы пока что рано.

    Это вообще не вопрос. Ежели факты не вписываются в модель, честные учёные меняют модель.
    /* Вот так-то, снова "вопрос" честности и чести Smile */

    ---

    Hillfox:
     

    3. Деточкин положительный, но ведь он же нарушил закон, он вор. Как там говорили - "Деточкин, конечно, виноват... Но он не виноват. Он хоть и вор, но честный, бескорыстный человек." Видишь, честный вор - как же так? Где же правда? Разве честный человек может быть вором? Если тебе покажут фото человека и скажут - это вор, он украл машину, ты подумаешь "Вот подлец! В тюрьме ему место." А если тебе потом скажут, что машину он украл у жулика, а все деньги отдал в детский дом, ты подумаешь "А может, он не такой плохой парень. Воровать, конечно, не стоило, но не подлец же он, а даже наоборот - получше многих". Пара дополнительных фактов, и черное стало белым. Короче, суть в том, что "не все так просто, как казалось..." (с).

    Неа. Если твоей "логике" было угодно заявить, что чёрное стало белым, это проблемы твоей "логики" и той этической каши, которая царит у тебя в голове Smile. Лично мне вряд ли придёт в голову назвать подлецом человека на том основании, что он украл машину. 
    Нарушение закона не делает человека автоматически нехорошим. Точно так же, как и ненарушение законов - не показатель хорошести. Деточкин, хотя и нарушил закон, был хорошим человеком. Цветочница не нарушила закон, но совершила подлость и "сеет" то, что никак нельзя назвать разумным и добрым.

Страница 18 из 19 [Всего 283 записей]   « Первая ... « 15 16 17 18 19 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server