Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

А. Маслоу - "Дюма"

Последний ответ: Grishanya   09/05/2005, 5:49   Ответов: 51
Страница 2 из 4 [Всего 52 записей]   « 1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/01/2005, 11:07 1004868 in reply to 1004833

    ...все-таки потребности человека в большей степени зависят от внешних обстоятельств... а не от пирамидок... (не знаю а/м ли сам Маслоу, но с пирамидой у него явный к/г случился).
  •  09/01/2005, 11:13 1004876 in reply to 1004868

     Елизавета wrote:
    ...все-таки потребности человека в большей степени зависят от внешних обстоятельств... а не от пирамидок..

     

    Потребности зависят от обстоятельств. Факт.

    А пирамида Маслоу лишь отображение закономерностей этой самой зависимости

  •  09/01/2005, 11:19 1004882 in reply to 1004876

     Механик wrote:

    А пирамида Маслоу лишь отображение закономерностей этой самой зависимости


    ...ну а как если "базовые потребности" и отчасти "социальные" у человека от рождения удовлетворены... (или нет препятствий для их полноценного удовлетворения... почему-то про принца Чарльза подумалось...)... следует думать, что он ломанется со всей своей горячей кровью удовлетворять интеллектуапльные ? Будет ли работать такая закономерность... или же закономерность не в этом?
  •  09/01/2005, 11:47 1004919 in reply to 1004882

     Елизавета wrote:

    ...ну а как если "базовые потребности" и отчасти "социальные" у человека от рождения удовлетворены... (или нет препятствий для их полноценного удовлетворения... почему-то про принца Чарльза подумалось...)... следует думать, что он ломанется со всей своей горячей кровью удовлетворять интеллектуапльные ? Будет ли работать такая закономерность... или же закономерность не в этом?

     

    Ну что тебе сказать? До Монтеня ли человеку, который ради куска хлеба въебывает на разгрузке вагонов по 12 часов в сутки и шесть дней в неделю?

    Интеллектуалам психологам и психиатрам было не до книжек в фашистских концлагерях, вот выжившие из них и придумали гумманистическую психологию из которой случилось впоследствии учение Абрахама Маслоу. Посмотри какими годами датируются их труды (Франкл, Маслоу) - аккурат на послевоенное время. Выжили, отмылись, отъелись чуток, оклемались, начали анализировать опыт переживаний... Вот... как-то так, наверное...

  •  09/01/2005, 11:53 1004927 in reply to 1004919

    угу. Правдоподобно. Странно только, что в совецкий период про него не вспоминали особо... а могли бы попользоваться...

    в наши же странные дни... и тому, кто по 12 часов... и тому, кто на скачках... все до монтеня;)
  •  09/01/2005, 11:58 1004931 in reply to 1004833

     Механик wrote:

     Fantomas wrote:
    Механик, ты меня удивляешь - а самого Маслоу слабо прочитать?
    А то получается как в известном анекдоте - "сосед напел"...


     


    А как ты сам полагаешь: читал Механик тексты (в переводе, разумеется) Маслоу?


    Без понятия. Если читал, то зачем приводить в качестве аргумента ссылку на какую-то левую работу?

    А если по существу, то у Маслоу достаточно подробно расписано что такое самоактуализация - и почему к "интеллектуальным потребностям" она не имеет отношения.
  •  09/01/2005, 12:07 1004943 in reply to 1004931

     Fantomas wrote:
    Без понятия. Если читал, то зачем приводит в качестве аргумента ссылку на какую-то левую работу?.

    Интересно... в качестве аргумента? Хм-м... Вообще-то там по ссылке приводятся факты биографии Абрахамам Маслоу, а так же исторические факты из его научной деятельности. Это может оказаться полезным для тЕпирования Маслоу... хоть психойогического хоть соцьонического... Только и всего...

     

    А ты думаешь что авторы текста в вышеприведенной ссылке разбираются в психологии вообще и в текстах Маслоу в частности хуже тебя и ты знаком с биографией Маслоу лучше них? Уж очень ты безапеляционно отзываешься об авторах текстов... по той ссылке..

  •  09/01/2005, 12:15 1004960 in reply to 1002780

     Petrovic wrote:
    Высшие потребности мотивируют поведение человека только после того, как удовлетворены низшие. Иерархия потребностей такова:
    1) физиология;
    2) безопасность;
    3) любовь и привязанность;
    4) общественное признание;
    5) самоактуализация.

    Переведем иерархию на язык ПЙ и получим - ФЭВЛ. Показателен тот факт, что интеллектуальные потребности вообще оказались "за скобками". В то время как физический аспект представлен даже избыточно.

    Поскольку подобная иерархия с момента ее появления в 1954 г. мало оспаривалась, то можно заключить, что она верна для большинства представителей рода человеческого. Иначе - человечество в общем и целом представлено психотипом "дюма".



    "Структурно-функциональная Соционика.
    Глава 4. Теория коммуникативного пространства
    Понятие коммуникативного пространства отражает наиболее характерные и устойчивые структурные свойства среды, в которую погружен тип и его группа.
    Если исходить из статики коммуникативного пространства, то в нем логично ввести согласно методологическим принципам соционики, четверичную иерархию таксономических уровней.
    Соционические типы и их группы обладают способностью перемещения в коммуникативном пространстве с одного стационарного уровня на другой. Уровни разделены потенциальным барьером — усилием, которое надо затратить для перехода с низшего уровня на высший.
    Системную вертикаль коммуникативного пространства я выстраиваю следующим образом:
    1) уровень элементарных составляющих — физический (материальный субстрат, телесные и предметные процессы);
    2) уровень подсистемы — психологический (тесное неформальное общение, субъективные пристрастия, душевные процессы),
    3) уровень системы — социальный (формальное, нормированное общение, социальные, профессиональные, производственные отношения);
    4) уровень надсистемы — интеллектуальный (мысленное отражение мира в сознании, мировоззрение, культура, духовность).
    Структурно-функциональная соционика
    38
    Графический образ коммуникативного пространства мог бы быть таким:
    Интеллектуальный уровень - Социальный уровень -
    Психологический уровень - Физический уровень
    Площадь коммуникации уменьшается от нижних уровней к высшим, что отражает не только тенденцию роста личности, но и тот факт, что относительная доля интеллектуальных форм коммуникации в любой общности будет всегда меньше, чем форм социальных, психологических, не говоря уже о телесно-физической стороне жизнедеятельности, которая требует наибольшего количества времени в общем объеме коммуникации.
    Окружающая действительность как восходящий порядок «слоев бытия» описывается во многих интеллектуальных системах древности. Аристотель, например, различал пять таких слоев: низшим слоем у него была материя, высшим — дух, а между ними располагались вещи, живые существа и душа.
    В моем варианте «слоеного мира» нет особого смысла разделять материю и вещи, а также душу и живое. Материя дана нам овеществленной, а живое — как раз и есть одушевленное. Поэтому для наших целей достаточно иметь лестницу из четырех ступенек.
    Вертикально-иерархическую конструкцию встречаем и в устройстве идеального государства Платона, изложенного им в диалогах «Государство»,
    39
    Структурно-функциональная соционика
    «Политик» и «Законы». Платон считал, что иерархия государственных сословий должна определять степень личностной добродетели человека.
    Низший слой в платоновском государстве — крестьяне и ремесленники, которым соответствует добродетель благоразумия (самообладание). Средний слой образуют воины и чиновники, добродетелью которых является мужество. Высший же слой в государстве занимают философы и правители, чье поведение диктуется добродетелью мудрости.
    В низшем государственном слое нетрудно угадать физический уровень коммуникативного пространства, в среднем — социальный уровень, а в высшем — интеллектуальный. За рамками внимания Платона остался уровень психологический. Ему, видимо, соответствует сам перечень человеческих добродетелей.
    Однако государственная стратификация Платона, несмотря на то, что организована по аналогичным таксономическим уровням, все же отличается от привычной нам системы координат коммуникативного пространства тем, что не допускает никаких межуровневых переходов. Платон запретил гражданам своего государства менять кастовую принадлежность.
    Что подобная модель общественной жизни вовсе не утопия, свидетельствует хотя бы опыт многовекового существования каст в Индии. Такая сверхстабильность социума — одно из множества его разнообразных состояний. Хотя в закрытой системе и наступает неизбежный коммуникатив-
    Структурно-функциональная соционика
    40
    ный застой, но соблюдение принципа коммуникативной стратификации дает ему полное право на конкуренцию с обществом открытого типа.
    С законом распределения коммуникативных уровней тесно связана мотивация человека, которая и является причиной его перемещения с одного уровня на другой. Существует классификация мотивов по их приоритетности — очередности реализации. Такую иерархию впервые вывел А.Маслоу (Мотивация и личность, 1954 г.) и с той поры она мало оспаривалась.
    Американский психолог утверждал, что высшие потребности направляют поведение человека только после того, как более или менее удовлетворены потребности низшие. Причем он расположил мотивы поведения по пяти этажам «пирамиды» следующим образом (от низших мотивов к высшим):
    1) физиологические потребности;
    2) потребность в безопасности;
    3) потребность в любви и привязанности;
    4) потребность в общественном признании;
    5) потребность в самоактуализации.
    Сравним в очередной раз две системы — пирамиду Маслоу и стратификацию коммуникативного пространства. Напрашиваются такие примерные соответствия.
    Физиологические потребности вместе с потребностью в безопасности действуют на физическом уровне коммуникации. Потребность в любви и привязанности мотивирует человека на психологическом уровне. Общественное признание движет человеком на социальном уровне.
    41
    Структурно-функциональная соционика
    А потребность в самоактуализации по-настоящему включается лишь тогда, когда человек оказывается на уровне интеллектуального развития.
    Современная психология не открыла в мотивации ничего принципиально нового. Вот, например, как формулирует П.В. Симонов движущую силу «вертикальной» составляющей человеческого поведения [4, с. 5]:
    «Основной движущей силой человеческого поведения являются его потребности: витальные (или жизненные), социальные и идеальные (или духовные)». П. Симонов приводит знакомые нам три уровня коммуникативного пространства: физический, на котором господствуют витальные потребности, собственно социальный и интеллектуальный, где вступают в действие потребности духовные.
    Трихотомия Симонова, как водится, упустила четвертую ступеньку — психологическую, которая расположена между витальными и социальными потребностями и не сводится ни к первым, ни ко вторым.
    А теперь перейдем к более подробному анализу пространства коммуникации.
    Коммуникативные уровни описываются тремя дихотомиями — парами полярных признаков, показывающими, в чем каждая пара уровней противоположна другой паре.
    1. Первая дихотомия: микроуровни против макроуровней.
    К микроуровням относятся два нижних этажа коммуникативной иерархии — физический и психологический. Общение на этих уровнях протекает
    Структурно-функциональная соционика
    42
    на близкой дистанции — в тесном контакте, лицом к лицу.
    К макроуровням причислим два верхних слоя коммуникации — социальный и интеллектуальный. Общение на них характеризуется далекой дистанцией — с известной долей хладнокровия, без вовлеченности.
    2. Вторая дихотомия: уровни диффузные против рельефных.
    Диффузность является характеристикой интеллектуального и физического уровня. Такая коммуникация размыта, спонтанна. Она плохо поддается типологизации — выявлению набора типичных структур. На них больше всего простирается зона бессознательного.
    Рельефные (отчетливые) уровни занимают середину коммуникативной иерархии — то ядро общения, которое наиболее осознанно и доступно наблюдению. Отчетливостью отличаются психологический и особенно социальный уровни. Они поддаются систематизации, упорядочению. Противоречия социальные и психологические — предмет сознательного внимания социогуманитарных наук.
    3. Третья дихотомия: уровни первичные против уровней вторичных.
    Первичные уровни являются субстратом — носителем для уровней вторичных. Первичность присуща физическому и социальному уровням. Они напрямую детерминируют процессы на уровнях вторичных. Физическое определяет психологическое, а социальное определяет интеллектуальное.
    43
    Структурно-функциональная соционика
    Ко вторичным уровням относятся психологический и интеллектуальный. Испытав на себе прямое влияние уровней первичных, субстратных, они оказывают на них ответное, вторичное воздействие. Это воздействие косвенное, тонкое. Надстройка способна оказать на базис корректирующее, компенсаторное воздействие.
    Зная структуру коммуникативного пространства, мы легко можем объяснить фазы того пути, который прошла психоаналитическая философия в XX веке, пока не обрела окончательную целостность и завершенность. Течение психоанализа (фрейдизм и неофрейдизм) разработало четыре основных подхода к детерминантам личности, охватившим психику человека как раз с тех четырех сторон, которые мы выделили как устойчивые, эквипотенциальные уровни коммуникации.
    1. Основоположник психоанализа 3. Фрейд, считая, что поведение человека и общества определяется иррациональными влечениями биологического характера, абсолютизировал физический уровень коммуникативного пространства.
    2. Против биологизма Фрейда первым восстал А. Адлер. В его «индивидуальной психологии» на первый план вышел индивидуально-психический уровень коммуникации. Движущей силой развития человека А. Адлер считал переживание им различных комплексов неполноценности.
    3. Социальный срез коммуникации лег в основу концепции «социального характера» Э. Фромма. Этот ученый доказывал, что психические свойства личности формируются вследствие ее погруженности в различные социальные условия.
    Структурно-функциональная соционика 44
    4. И, наконец, наиболее сложной оказалась «аналитическая психология» К. Г. Юнга, сделавшего акцент на интеллектуально-символическом уровне коммуникативного пространства. В юнговской теории архетипов — первичных образов коллективного бессознательного подчеркивается I зависимость личности от культурно-религиозных факторов древнейшего происхождения.
    Литература
    1. Юнг К. Г. Психологические типы. С-Пб: Ювента; М.П Прогресс-Универс, 1995.
    2. Философия: Учеб. для высших учебных заведений. Отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
    3. Альтшуллер Г. С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. 2-е изд., доп. Новосибирск: Наука, 1991.
    4. «Аргументы и факты. Украина». 1996, № 42.
    5. Гуленко В. В. Фрактальная структура квадры и социо-на. Вторая редакция // В сб.: О единстве человека, общества и мира. Киевский городской Дом учителя. Клуб «Соционика». Киев, июнь, 1989.
    6. Гуленко В. В. Аспект времени в восприятии информации психикой человека. // В сб.: Психология личности и время. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научно-теоретической конференции. Т. 2. Черновцы, 1991, Том 2., 23—25 апреля."

    Извините...
  •  09/01/2005, 12:28 1004983 in reply to 1004943

     Механик wrote:

     Fantomas wrote:
    Без понятия. Если читал, то зачем приводит в качестве аргумента ссылку на какую-то левую работу?.


    Интересно... в качестве аргумента? Хм-м... Вообще-то там по ссылке приводятся факты биографии Абрахамам Маслоу, а так же исторические факты из его научной деятельности. Это может оказаться полезным для тЕпирования Маслоу... хоть психойогического хоть соцьонического... Только и всего...


     


    А ты думаешь что авторы текста в вышеприведенной ссылке разбираются в психологии вообще и в текстах Маслоу в частности хуже тебя и ты знаком с биографией Маслоу лучше них? Уж очень ты безапеляционно отзываешься об авторах текстов... по той ссылке..


    Ну так бы сразу и сказал. Нет я не думаю что знаком с биографией Маслоу лучше их - но уверен что для его типирования лучше читать его самого, а не то что о нем пишут...
  •  09/01/2005, 12:36 1004993 in reply to 1004983

     Fantomas wrote:
    ... но уверен что для его типирования лучше читать его самого, а не то что о нем пишут...

     

    Какая завидная... прямо железобетонная уверенность...

    Сначала ты с железобетонной уверенностью спешишь отвечать на вопрос, который был задан даже вовсе не тебе, а Петровичу...

    Затем с не меньшей уверенностью ты предлагаешь Механику "на слабо" почитать Маслоу, и железобетонно называешь тексты по ссылке э-э... левыми... И с такой же непоколебимостью вдруг решаешь что ссылка приведена именно в качестве аргумента...

    А тебе не кажется что  твоя уверенность иногда зиждется на... сомнительных основаниях?

  •  09/01/2005, 18:23 1005214 in reply to 1004993

    Удивительно четкая 3Л. Механик, напиши, пожалуйста, для науки как можно подробнее, если не влом, как ты определяешь, какая из твоих мыслей разумна и достойна того, чтобы ею поделиться, а какая случайна, и может быть оценена социумом, как глупая? Как ты вообще фильтруешь, если фильтруешь, что писать/говорить, а что не стоит?
  •  09/01/2005, 23:04 1005265 in reply to 1005214

     spyke wrote:
    Удивительно четкая 3Л. Механик, напиши, пожалуйста, для науки как можно подробнее, если не влом, как ты определяешь, какая из твоих мыслей разумна и достойна того, чтобы ею поделиться, а какая случайна, и может быть оценена социумом, как глупая? Как ты вообще фильтруешь, если фильтруешь, что писать/говорить, а что не стоит?


    Очень просто. Мысль не пишется и не говорится для социума, озвучивается (публикуется) только намек, причем настолько прозрачный и незаметный, насколько это возможно. И, если кому-то потом приходит в голову та же самая мысль, но самостоятельно и независимо, то в ней есть какая-то доля истины. А если кто-то угадывает - значит, это была глупость и можно мысль отправлять в утиль, на переработку.
  •  09/01/2005, 23:32 1005283 in reply to 1002780

    (Опять Механика поймали на горячем бальзачем)
  •  09/01/2005, 23:33 1005287 in reply to 1005283

     Roman Kozin wrote:
    (Опять Механика поймали на горячем бальзачем)


    Пурга.
    Выходит что вся родня у Механика бальзаки?

  •  09/02/2005, 4:04 1005342 in reply to 1005265

     Механик wrote:
     spyke wrote:
    Удивительно четкая 3Л. Механик, напиши, пожалуйста,
    для науки как можно подробнее, если не влом, как ты определяешь, какая
    из твоих мыслей разумна и достойна того, чтобы ею поделиться, а какая
    случайна, и может быть оценена социумом, как глупая? Как ты вообще
    фильтруешь, если фильтруешь, что писать/говорить, а что не
    стоит?




    Очень просто. Мысль не пишется и не говорится для социума, озвучивается
    (публикуется) только намек, причем настолько прозрачный и незаметный,
    насколько это возможно. И, если кому-то потом приходит в голову та же
    самая мысль, но самостоятельно и независимо, то в ней есть какая-то
    доля истины. А если кто-то угадывает - значит, это была глупость и
    можно мысль отправлять в утиль, на переработку.

    А зачем публикается намек? Тебе кажется от этого намека другим будет лучше? Или тебе самому, возможно?
Страница 2 из 4 [Всего 52 записей]   « 1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server