Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Антон Павлович Чехов

Последний ответ: BETEPOK   03/05/2017, 19:31   Ответов: 135
Страница 2 из 10 [Всего 136 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/21/2006, 12:24 1136228 in reply to 1135693

     Елизавета wrote:

     Берлиоз wrote:
    Вообще, феномен Чехова, это удивительное сочетание филантропического образа жизни и мизантропических текстов...

    ...что еще раз настойчиво указывает на то, что человек не есть то, что он пишет.


    Хм-м... Наверное... не всякий человек есть то, что он "пЕшет"
  •  02/21/2006, 16:50 1136335 in reply to 1136222

     Torri wrote:

     Annette wrote:
    Я читала статью, где Чехова типируют в ЛИИ, но мне он кажется этиком.

    мне тоже...поэтому и не хочется соглашатся на эту версию без аргументации...ссылочку не найдешь?

    У меня нет ссылки, но эта статья была где-то на сайте у Дзимму. Ты можешь спросить у него.

     

     

     

     

     

  •  02/21/2006, 16:51 1136336 in reply to 1136335

    Vneshne: tipichnyj LII, A VOT BIOGRAFIJA GOVORIT O DRUGOM...dejstvitel'no, pohozh na etika
  •  02/21/2006, 17:27 1136340 in reply to 1136336

     Маэстро wrote:
    Vneshne: tipichnyj LII, A VOT BIOGRAFIJA GOVORIT O DRUGOM...dejstvitel'no, pohozh na etika

    Я бы не исключила версию ЭИИ, с несколько большим акцентом на ролевой, чем у канонического Доста.

    Мне кажется, что ценности у него скорее дельтийские, нежели альфийские. В числе прочего, ИМХО,  БЭ в ценностях и явная нелюбовь к бурному веселью. Не представляю себе Чехова в состоянии дуального щастья с Гюгошей. Если, конечно, это может сойти за аргумент для типирования Smile [:)]

    Ну и конечно то, что - по произведениям - видна очень сильная этика (и белая, и черная). А вот доказательств сильной логики я лично не вижу. Ни в произведениях, ни в письмах.

     

  •  02/21/2006, 22:38 1136417 in reply to 1136340

    Approve [}]Yes [Y]
  •  02/21/2006, 22:46 1136421 in reply to 1136228

     Механик wrote:
     Елизавета wrote:

     Берлиоз wrote:
    Вообще, феномен Чехова, это удивительное сочетание филантропического образа жизни и мизантропических текстов...

    ...что еще раз настойчиво указывает на то, что человек не есть то, что он пишет.


    Хм-м... Наверное... не всякий человек есть то, что он "пЕшет"

    ... вот тот искусственный интеллект, наверно, который тексты умные генерил - абсолютно то, что пишет, то и есть...

  •  02/21/2006, 22:54 1136426 in reply to 1136219

     Torri wrote:

     Diana wrote:
    наши представления о нем испорчены стараниями Лики Мезиновой или Мизиновой... (старею) Очень умно он ее отбривал, когда она бесновалась

    хм...вообще-то мои представления о нем основаны на его произведениях и не испорчены даже хорошим знанием его биографии;)

    Вот это и есть простая человеческая глупость.

  •  02/22/2006, 0:08 1136470 in reply to 1136426

     Берлиоз wrote:
     Torri wrote:

     Diana wrote:
    наши представления о нем испорчены стараниями Лики Мезиновой или Мизиновой... (старею) Очень умно он ее отбривал, когда она бесновалась

    хм...вообще-то мои представления о нем основаны на его произведениях и не испорчены даже хорошим знанием его биографии;)

    Вот это и есть простая человеческая глупость.

    Я считаю простой человеческой глупостью вырывать слова из контекста или не замечать смайликов. Например, таких - Big Smile [:D]

  •  02/22/2006, 3:58 1136713 in reply to 1135255

    Про Чехова - вопрос очень серьезный. Заключается он в том - существует ли связь ТИМа и таланта в конкретной области. Если этой связи нет, то о применении соционики для профориентации вообще и говорить не стоит. Лично я пока склоняюсь к тому, что такая связь все-таки есть, и Чехова тогда трудновато считать логиком.
    Или сравните стиль Ремарка и Булгакова - Булгаков рисует картины событий с предельной детализацией, кто что сделал, кто что сказал, и психологические моменты у него часто группируются вокруг уверенности-неуверенности в ЧЛ ("Записки уездного врача") и нормативной этики (трусость-худший из пороков). У Ремарка совершенно иначе, это подробнейшие романтические образы людей и их отношений с глубоким анализом мотиваций. Логика Булгакова несомненна. Что с логикой и этикой Ремарка?


  •  02/22/2006, 3:59 1136716 in reply to 1136470

     Torri wrote:
     Берлиоз wrote:
     Torri wrote:

     Diana wrote:
    наши представления о нем испорчены стараниями Лики Мезиновой или Мизиновой... (старею) Очень умно он ее отбривал, когда она бесновалась

    хм...вообще-то мои представления о нем основаны на его произведениях и не испорчены даже хорошим знанием его биографии;)

    Вот это и есть простая человеческая глупость.

    Я считаю простой человеческой глупостью вырывать слова из контекста или не замечать смайликов. Например, таких - Big Smile [:D]

    Я считаю простой человеческой глупостью ставить смайлики.

  •  02/22/2006, 4:18 1136737 in reply to 1135255

    Чехов был конкретный циник. В описании душещипательно-романтических сцен главный герой вместо преисполнения всепоглощающего чувства любви вдруг замечает на щеке у любимой букашку...
  •  02/22/2006, 4:25 1136747 in reply to 1136737

     booka wrote:
    Чехов был конкретный циник. В описании душещипательно-романтических сцен главный герой вместо преисполнения всепоглощающего чувства любви вдруг замечает на щеке у любимой букашку...

    Это, ИМХО, и есть многомерная БЭ. На самом деле, любовь не исключает того, что человек заметит букашку. Да и у любви бывают разные градации. А любовь "всепоглощающая" бывает как раз у логиков,   у тех же Робов : или уж не видеть никаких букашек-таракашек, или - нет любви. У Чехова же как раз нет ни всепоглощающего, ни душещипательного, у него все на полутонах, на игре светотени.... 

    Кстати, по моим наблюдениям, альфийцы Чехова обычно не любят. Не получают удовольствия от этих полутонов в описании отношений. 

     

     

     

  •  02/22/2006, 4:27 1136748 in reply to 1136716

     Берлиоз wrote:

    Я считаю простой человеческой глупостью ставить смайлики.

     

    Берлиоз, пожалуйста, если можно, давайте по теме. Чехов стоит того, чтобы говорить все-таки о нем, а не о том, надо ли добавлять в посты смайлики.

  •  02/22/2006, 4:30 1136751 in reply to 1136737

     booka wrote:
    Чехов был конкретный циник. В описании душещипательно-романтических сцен главный герой вместо преисполнения всепоглощающего чувства любви вдруг замечает на щеке у любимой букашку...

    главный герой замечает букашку=Чехов циник

    Yes [Y]Big Smile [:D]

  •  02/22/2006, 4:31 1136753 in reply to 1136748

     Annette wrote:
     Берлиоз wrote:

    Я считаю простой человеческой глупостью ставить смайлики.

     

    Берлиоз, пожалуйста, если можно, давайте по теме. Чехов стоит того, чтобы говорить все-таки о нем, а не о том, надо ли добавлять в посты смайлики.

    Превед! Я-то по теме, это Вы тут всякую хуйню пишете.

Страница 2 из 10 [Всего 136 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server