каток:

Подскажи кто из тимов конструктивисты а кто эмотивисты?

Конструктивисты: Дон, Гюго, Гамлет, Жуков, Бальзак, Драйзер, Достоевский, Габен. Остальные Эмотивисты.

Конструктивисты оценивают смысл, игру актеров, работу режиссера, замечают логические нестыковки Эмотивистам важны те эмоции, которые они испытывают при просмотре, а если из пистолета 19-го века при этом стреляют 5 раз не перезаряжая, то это не важно. Главное эмоции!

Pavlik Matrosov:

Конструктивисты:

Melissa:

Garik:

Melissa:

каток:

Что то никак я не пойму какой группе типов этот фильм нравится а какой нет. Но как бы интересно попробовать разобратся

Бум надеяться что на этом форуме таки есть люди которые его смотрели.

 

....

я: Есь.

ты гам

 

сам ты Гам. меня Кривошеев в Еси перетипировал.  все обосновал: моему представлению о себе не противоречит.

Garik:

Melissa:

Garik:

Melissa:

[
я: Есь.

ты гам

сам ты Гам. меня Кривошеев в Еси перетипировал.  все обосновал: моему представлению о себе не противоречит.

гнать его в шею

Marla:

Garik:

Melissa:

Garik:

Melissa:

[
я: Есь.

ты гам

сам ты Гам. меня Кривошеев в Еси перетипировал.  все обосновал: моему представлению о себе не противоречит.

гнать его в шею

красивые улыбки 

Хороший фильм,а сцена когда скинхед сдирает со своей кожи свастику мощная, хотя мого ляпов, тщательнее можно было сделать.

Carlancon:

Хороший фильм,а сцена когда скинхед сдирает со своей кожи свастику мощная, хотя мого ляпов, тщательнее можно было сделать.

как раз то эта сцена и есть дешевый фарс.

каток:

Pavlik Matrosov:

Конструктивисты:

Тогда не получается, Павлик. Если ты ставишь себя гамлетом то ты - конструктивист, как и тот дон. А вот им как раз и понравилось, они то и не искали логики там где её не нужно искать. Вобщем, с точностью до наоборот. Эмотивисты ищут логические нестыковки, конструктивисты смотрят и получают удовольствие.

Нееет, ошибаетесь. Различие по тому, кто замечает нестыковки проходит по шкале конструктивизм-эмотивизм (не логика-этика). У Эмотивистов этика находится в контактном блоке, то есть она более подвижная, творческая. А логика либо базовая, то есть слишком неповоротливая, либо одномерная, то есть вообще никакая. Поэтому эмотивисты получают удовольствие и не замечают нестыковок.

А если фильм нравится конструктивистам, значит конструктивистский фильм! Я вам могу долго рассказывать о тех очень хороших идеях, которые заложены в фильм, об очень удачном подборе актеров, о классной работе оператора. При этом как только  увидел Нину, то первая мысль была "Лицо как будто только что из солярия. На войне, без особых удобств, в полевых условиях и с таким личиком!" Ну и по сюжету понимал, что есть некоторые романтические допущени - загранотряды не показаны, но подразумеваются, причем в такой тональности, мол "время такое, военное, надо, значит надо!" И особист тоже хоть и ходит, глазами зыркает, но никаких особо зверских действий не предпринимает. Еще был вопрос относительно документиков - откуда они взялись на берегу? Это вам не "Враг у ворот", где с одной стороны немецкие пулеметчики выкашивают солдат, а с другой стороны собственные, советские. Но опять же, я списал это на жанр.

То есть логические нестыковки мы замечали, но они были незначительны по сравнению с той ОЧЕНЬ хорошей идеей, которую фильм выражал.

Melissa:

Carlancon:

Хороший фильм,а сцена когда скинхед сдирает со своей кожи свастику мощная, хотя мого ляпов, тщательнее можно было сделать.

как раз то эта сцена и есть дешевый фарс.

Скажем так - не фарс, но близко.

Мне, фильм, в общем, понравился, хотя много ляпов сценариста и мало драматизма в игре "артистов", о режиссёре не говорю, ибо его "нет".

Начну с положительного. Фильм лёгкий, в смысле восприятия, идея хорошая - пока не отдашь долг родине, на гражданку не пустят. Ну и артисты свежие - не замусоленные, на этом, пожалуй, положительное впечатление заканчивается.

Теперь немного о негативе. Отсутствие режиссёра. Ну, как бы он есть, но на коробке идёт после трёх! авторов сценария и художника-постановщика, что документально подтверждает  версию, о том, что фильм скорее видовой, чем смысловой.  Сценаристы в титрах на первом месте, с них и начнём. Главный вопрос, каким образом блиндаж, (в котором перед наступлением лейтенант пишет письмо матери, и не дописав бросает на столе!!!, после взрыва брёвна разлетаются, а листок остаётся на месте?), так вот как этот блиндаж из тыла (ведь когда они ходили за языком им пришлось пол ночи идти и пол ночи бежать обратно, но так и не добежали ) оказывается в близи немецкого дота (в прямой видимости немецких миномётчиков, стреляющих кстати мелкими противопехотными минами не способными его разнести), не понятно. Дальше - скажите, кто отправит за языком четырёх контуженых (по понятиям командования) салабонов, ведь охота за языком это прерогатива высокого профессионала (взять бесшумно офицера, да чтоб потом не спохватились и перетащить упирающегося, через передовую опять таки бесшумно). И вот ещё - серебряный портсигар рядового, которого они нашли в плену. Немцы сняли с него обувь и ремень, забрали документы, а карманы проверить забыли? А добрый особист (это типа уход от клише?), но ведь дисциплина в начале войны, реально держалась на страхе перед особистами и заградотрядами. И такие ляпы в каждом кадре.

Теперь игра актёров. Мне интересно, они заканчивают сейчас театральные училища или их набирают из программ типа "Народный артист". Катание по земле и поедание оной, главным персонажем, изображающим горе, вызывает неловкость за его преподавателей, не говоря уже о профессионализме режиссёра взявшего его на главную роль, хотя, режиссёра как такового и нет, этим многое и объясняется. 

В общем, продолжаем жить по Жванецкому:   

и хоть исполнитель морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица еще не убеждает.

Но с уходом стариков со сцены и из зала равновесие между экраном и зрителем постепенно восстанавливается. http://www.youtube.com/watch?v=Clh7ndFJG9E

П.С. недавно смотрел фильм Говорухина "Артистка" - очень рекомендую. Настоящая игра, тонкий юмор и уж конечно режиссура с большой буквы.

Vladlen:

 Главный вопрос, каким образом блиндаж, (в котором перед наступлением лейтенант пишет письмо матери, и не дописав бросает на столе!!!, после взрыва брёвна разлетаются, а листок остаётся на месте?

Хороший вопрос из области теории взрыва и криминалистики взрыва.

Прикол тут вот в чем. Мелкие детали находящиеся в эпицентре остаются поблизости эпицентра. ПВ то время как все вокруг разлетается в труху.

Поэтому для криминалиста очень важно установить именно эпицентр больших взрывов при терракатах — там будут находится детали механизма запуска и конструкции. Все это необходимо для того чтобы идентифицировать тип взрывного устройства, используемые материалы и т.д., и т.п.

Так вот то, что листок остался на месте дает основания предположить что он находился в непосредственной близости от эпицентра взрыва. Снаряд, очевидно пробил крышу блиндажа и разорвался где-то недалеко…

Вот собственно, забавные детали из области криминалистического исследования взрывов… 

Vladlen:

стреляющих кстати мелкими противопехотными минами не способными его разнести), не понятно.

Если это блиндаж, то мина угодила в щель, исполняющую роль амбразуры в дотах…

Грамотному минометному расчету чтобы угадать в щель нужно 5-7 выстрелов… 

Впрочем… вряд ли сценарист был знаком с особенностями криминалистической экспертизы взрыва или тонкостями минометного дела… Он от балды все это лепил. А Механик просто объяснил при каких условиях фантазии сценариста могут быть реализованы…

Механик:

Vladlen:

стреляющих кстати мелкими противопехотными минами не способными его разнести), не понятно.

Если это блиндаж, то мина угодила в щель, исполняющую роль амбразуры в дотах…

Грамотному минометному расчету чтобы угадать в щель нужно 5-7 выстрелов… 

 

Впрочем… вряд ли сценарист был знаком с особенностями криминалистической экспертизы взрыва или тонкостями минометного дела… Он от балды все это лепил. А Механик просто объяснил при каких условиях фантазии сценариста могут быть реализованы…

Повеселила мина, угодившая в щель "исполняющую роль амбразуры" - получается как в том анекдоте, "крокодилы летают... но низэнько-низенько", практически ползком :-))

отдельный приз зрительских симпатий заслужил "грамотный миномётный расчёт", который "угадал" (sic! - воины-джедаи, не иначе ,-)) щель (половую потолочную(!), надо полагать) за "5-7 выстрелов" и попал в полуметровый створ.

-+-
 из какой гематомы мехуёк высосал свой сон разума - не важно, но результат порадовал.
Как говаривал один мой знакомый (глядя на леммингов), "они такие глупые, что даже приятно" :-)

btw.:

цЫрк продолжается.
мехуёк не видел фильма и вообще не знает об чём идёт речь, но сейчас всё "разобъяснит" ("ещё по одной - наливай!").

А механик объяснял фильм? Или отвечал на вопрос о том как мелкая деталь может оставаться на месте после взрыва?

 

Повеселила мина, угодившая в щель "исполняющую роль амбразуры" - получается как в том анекдоте, "крокодилы летают... но низэнько-низенько", практически ползком 

Получается обычная минометная пристрелка, пизда ты нестроевая… как любил говорить гвардии майор Сыромятников, нач. артслужбы 13-го гвардейского мотострелковго полка…  

Лично я считаю что кино получилось выдающееся. Даже шедевральное.
Кто есть режиссер Малюков, который кстати в титрах в самом начале фильма представлен как "Фильм А Малюкова"? В своё время он снял например "В зоне особого внимания", "Я русский солдат" "Тридцать четвертый скорый".
В наши дни это "Грозовые ворота" "Империя под ударом" первый "Диверсант" "Спецназ 1, 2"

Экранную версию сценария делал "тот самый Володарский", "с прищепкой на носу" голос которого знает практически любой бывший советский гражданин. Из известных сценарных работ навскидку - "Свой среди чужих чужой среди своих". "Родной" сценарист совершенно никому не известен, а помогал ему (соавторством что ли)  К. Белевич. Он "особиста" сыграл. Оценить изменения в сценарии можно тут: http://ifolder.ru/5915711 и отсмотром фильма.

ПМСМ, Малюков этой картиной встал в один ряд с такими режиссерами как например Бондарчук старший, Тарковский. Режиссер-психолог.
80% аудитории он понравился с минимальными оговорками или вплоть до состояния эйфории.10% имеют своё мнение 10% не понравился совсем.
Косвенно о том что кино не такое простое как кажется можно судить по тому факту что при повторном просмотре мнение очень часто меняется, иногда даже кардинально. Интересны отзывы в том числе и  ветеранов: "Передай создателям фильма, наши слова благодарности за труд. Давно такого не видели!". [.....] на следующий день сказал, что всю ночь во сне провоевал "как молодой". И добавил - фильм хорош, но уже тяжелый для меня. Всё всколыхнул из прошлого..."

Про достоверность за эти полтора месяца в инете терто-перетерто. Пара тройка заявлений от Малюкова: "конечно хотелось бы снять сцены боя и технику реалистичнее но к сожалению режиссер не над всем властен", "а юбочку медсестре подрезали сознательно".... Кроме того есть сведения, что присутствовавших на съемках консультантов иногда просто посылали с резюмом "режиссер так видит". Одним словом кто хотел видеть ляпы - видел ляпы, кто не мог ничего кроме ляпов увидеть - аналогично.

Если коротко: блиндажи строились и на самой передовой, это стандартное полевое укрытие. В фильме не показано в каком тылу он находится и как укрыто за складками местности. Принципиально, для замысла фильма его надо было видеть с позиции бормана. Режиссер не стал заморачиваться такой ерундой, и правильно сделал. Листок это вообще мелочь внимания недостойная. Лежит и лежит. И не такое бывало.
За языком отправили для проверки на вшивость и как "везучих" и запомнивших дорогу. Потом с ними обещали "поговорить" - чем руководствовался особист - его дело. B чепухи в жизни всегда с излишком. В конце концов может они и не контуженные вовсе?
Портсигар можно спрятать много куда пока есть одежда, и отобрать одежду можно в любой момент - хоть до хоть после посадки в сарай. Как и когда его раздевали нам таки не показали. В ботинок засунуть.А добрый особист это именно уход от либерастического клише в сторону живого человека. И уж совсем для тебя наверное будет открытием то, что комиссаров тоже стреляли за бег в тыл и самовольное оставление позиций. А о том как она, эта дисциплина держалась, можно судить по бегу от границ аж до москвы.  На закуску: штрафные части и заградительные отряды появились в Красной Армии лишь летом 1942 года, после выхода приказа Народного комиссара обороны СССР №227 от 28 июля 1942 г.

Из интервью кавалера ордена Александра Невского А.Г.Ефремова газете "Владимирские ведомости":
"- Анатолий Григорьевич, сейчас много пишут и говорят о заградительных отрядах, которые будто много погубили бойцов? Был такой строгий приказ Верховного Главнокомандующего?
- Да, теперь сочиняют подобного рода небылиццы, те кто знает о войне по книжным картинкам, - спокойно ответил он. - Действительно, на угрожающих участках выставлялись такие отряды. Эти люди не какие-то изверги, а обычные бойцы и командиры. Играли они две роли. Прежде всего готовили оборонительный рубеж, чтобы отступающие смогли на нем закрепиться. Во-вторых, пресекали паникерство. Когда наступил перелом в ходе войны, я не видел больше этих отрядов".

Из интервью академика К.Я.Кондратьева газете "Новый Петербургъ":
"- Интересно узнать Ваше мнение участника войны - объективное и честное. Войну выиграл русский или советский патриотизм? И самое главное: был ли патриотизм? Уж слишком мы привыкли за последние годы слышать о том, что не было никакого патриотизма, а был просто страх перед наказанием в виде пресловутых заградотрядов НКВД и прочих репрессий ...
- Меня такое вранье очень шокирует. На самомм деле солдаты в войну воевали за свою Родину. И я бы, конечно, назвал это советским патриотизмом. Потому что тогда не было четко сформулировано само понятие русского патриотизма. Для нас не было различия между представителями разных наций Советского Союза.
Но это был никакой не страх. Я не знаю никаких заградительных отрядов. В моей практике такого не было. Мы сами лезли вперед, и никто нас не толкал"

Теперь игра актёров. Мне интересно, они заканчивают сейчас театральные училища или их набирают из программ типа "Народный артист". Катание по земле и поедание оной, главным персонажем, изображающим горе, вызывает неловкость за его преподавателей, не говоря уже о профессионализме режиссёра взявшего его на главную роль, хотя, режиссёра как такового и нет, этим многое и объясняется.
...................и мало драматизма в игре "артистов"

Механик:

А механик объяснял фильм? Или отвечал на вопрос о том как мелкая деталь может оставаться на месте после взрыва?

Глубоких пролетарских "познаний" мехуйка на поприще ведения расследования и физики быстропротекающих процессов никто и не касался, ввиду их нерелевантности. Но если у него, как у той унтер-офицерской вдовы, гондурас так уж чешется, что просто мочи нет, то можно и коснуться.

"эпицентр" случился _за_ пределами блиндажа. Об этом говорит всё, начиная с характера "быстропротекающего процесса".

Теперь рассмотрим версию "мины" - из неё также следует, что "эпицентр" случился за пределами блиндажа.

...для "независимых обозревателей", буде таковые окажутся, поясняю - в фильме показано "всё что нужно", дабы не оставалось сомнений:
*. показан блиндаж - перекрытие выполнено из брёвен диаметра 10-15см с грунтовым настилом не менее полуметра, т.е. вполне себе грамотно и "по уставу"
*. показаны и огневые батареи противника - это обычные ротные миномёты (калибр: 50-60мм; дальность стрельбы: 400-1800м; масса мины /*а не _заряда_*/ 0.8-1.3кг)
от такой мины блиндаж даже не икнёт, разве что песочком на голову посыпет. Тем более такая мина не в состоянии пробить перекрытие и разорваться _внутри_ - обрушение возможно только от ударной волны.

Так что все мехуйковые "познания и трёп" на уровне ассенизатора-подрывника после стакана портвейна :-))
ему бы в силосной яме вилами ковыряться (поскольку до механизации он так и не дорос), а не гематомой своей контуженной на форумах отсвечивать. :-)

-+-

Механик:

btw.:

Повеселила мина, угодившая в щель "исполняющую роль амбразуры" - получается как в том анекдоте, "крокодилы летают... но низэнько-низенько", практически ползком

Получается обычная минометная пристрелка, пизда ты нестроевая… как любил говорить гвардии майор Сыромятников, нач. артслужбы 13-го гвардейского мотострелковго полка… 

во-первых: довожу до сведения мехуйков, что никаких "щелей" в _блиндажах_ нет и не бывает...
во-вторых: в терминах фортификации "щель" означает нечто иное. Познания и терминология мехуйков на поприще фортификационных сооружений напоминают старый анекдот про вуглускра и примерно в той же мере смешны.
в-третьих: даже в "амбразуру" мина влететь не может - у неё траектория для этого "неподходящая" (на конечных участках - близкая к вертикали). Угол возвышения ствола виден из фильма - это вполне себе типовое возвышение, т.е. ~60-70 градусов (т.е. падать мина будет практически отвесно).

насчёт "обычной миномётной пристрелки" и "13-го гвардейского мотострелковго полка"...
огонь вёлся за пределами прямой видимости (о дальности вообще умолчим - такой термин мехуйкам абсолютно непонятен и им невдомёк, что простой ротный миномёт на такие дальности не бъёт), соотв. "пристрелка" без корректуры _невозможна_.

Теперь по поводу корректуры, воинов джедай и "поло полевых щелей": следовало бы знать (прежде чем измышлять "версии" ,-)), что миномёт - _гладкоствольное_ оружие. Это накладывает известные ограничения на точность и _воспроизводимость_ огня. Причём точность (и тем более воспроизводимость) катастрофически падает с уменьшением угла возвышения (от которого и зависит дальность стрельбы), причём это всё независимо от "грамотности миномётного расчёта".

Впрочем, "грамотность" в устах мехуйка - это дурной оксюморон, так что ничего удивительного в том, что у него получаются чисто голливудские сценарии "возможного развития событий при благоприятном стечении интеллектуальных потенциалов" :-))