Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Типирование по шкале "этик-логик": практический случай, который поставил в тупик

Последний ответ: MaskaGrusti   09/09/2010, 23:27   Ответов: 127
Страница 2 из 9 [Всего 128 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/08/2010, 7:16 1511770 in reply to 1511767

    камри:
    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.
    Кароче, девочки, или вы усиленно строите из себя логиков (и перегибаете палку). Или у вас просто юношеский максимализм не закончился...Sleep
  •  09/08/2010, 7:17 1511771 in reply to 1511768

    Leidenschaft:

    Эээ... я же собственно написала, что меня выбешивало бы то, что моего ребенка, который есть моя кровинушка пытался бы забрать человек, которому просто заплатили... Который по сути является оплаченным инструментом и не более и он же должен отдавать себе отчет, идя на такое дело, что он именно инструмент, как это ни цинично звучит.

    Или я не поняла что ты имела ввиду своим постом?

    Про то и речь Со стороны суррогатной матери это уже попахивает обманом и выглядит это так: она выносила ребенка чтобы его забрать себе. Обман налицо, что не идет в ее пользу. Как судья я бы это видела и ничем бы меня не переубедили.

  •  09/08/2010, 7:17 1511772 in reply to 1511769

    Zdenka:
    Хм... Что-то все этики в логическом стиле отвечают. Что это? Недобор по слабым функциям?

    Просто этот вопрос даже в этическом смысле, как мне кажется, не может быть решен однозначно: этическую ситуацию можно повернуть разными боками и получить либо "бедную суррогатную мать", либо "бедных родителей". Мне кажется, этическими методами подобные вопросы не решить.

  •  09/08/2010, 7:18 1511773 in reply to 1511771

    камри:
    Leidenschaft:
    камри:
    Leidenschaft:

    Да уж, странный вопрос... И закон странный. Хреновый такой закон. Уговор - есть уговор, конечно ребенок должен быть отдан биологическим родителям.

    А если еще представить себя в этой ситуации, то ответ вообще становится однозначным для меня. Если бы я знала, что ребенок, который по сути мой, который является моим прямым потомком, воспитывается какой-то абсолютно чужой женщиной, которой просто заплатили за его вынашивание, что он воспитывается ею не потому, что я не в состоянии сама воспитать ребенка, а потому, что она не захотела его мне отдавать, то меня такое бешенство берет... я бы даже не знаю, на что я в такой ситуации была бы способна. Это же, по сути, вторжение в мою семью, наглое и бесцеремонное.А если бы эта женщина через пять лет бы опустилась, начала бы обижать моего ребенка? Почему я должна отдавать свое чадо какому-то человеку, на чьи действия никак не могу повлиять?

    ...

    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.

     

    Эээ... я же собственно написала, что меня выбешивало бы то, что моего ребенка, который есть моя кровинушка пытался бы забрать человек, которому просто заплатили... Который по сути является оплаченным инструментом и не более и он же должен отдавать себе отчет, идя на такое дело, что он именно инструмент, как это ни цинично звучит.

    Или я не поняла что ты имела ввиду своим постом?

    Извините. Это уже попахивает обманом со стороны суррогатной матери и выглядит это так: она выносила ребенка чтобы его забрать себе. Обман налицо, что не идет в пользу суррогатной матери. Как судья я бы это видела и ничем бы меня не переубедили.

    Как судье, тебе пришлось бы следовать законам, а закон говорит в пользу суррогатной матери, как нам уже сказали.

  •  09/08/2010, 7:19 1511774 in reply to 1511771

    камри:
    Извините. Это уже попахивает обманом со стороны суррогатной матери и выглядит это так: она выносила ребенка чтобы его забрать себе. Обман налицо, что не идет в пользу суррогатной матери. Как судья я бы это видела и ничем бы меня не переубедили.
    Ужас. В лес таких судей.Ick!
  •  09/08/2010, 7:20 1511775 in reply to 1511770

    Zdenka:
    камри:
    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.
    Кароче, девочки, или вы усиленно строите из себя логиков (и перегибаете палку). Или у вас просто юношеский максимализм не закончился...Sleep

    Вообще-то камри базовый БЛ, если что... Hmm

  •  09/08/2010, 7:20 1511776 in reply to 1511770

    Zdenka:
    камри:
    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.
    Кароче, девочки, или вы усиленно строите из себя логиков (и перегибаете палку). Или у вас просто юношеский максимализм не закончился...Sleep
    Солнышко мое, я логик и есть.

    Макс, как он есть (с)

  •  09/08/2010, 7:22 1511777 in reply to 1511772

    Leidenschaft:

    Zdenka:
    Хм... Что-то все этики в логическом стиле отвечают. Что это? Недобор по слабым функциям?

    Просто этот вопрос даже в этическом смысле, как мне кажется, не может быть решен однозначно: этическую ситуацию можно повернуть разными боками и получить либо "бедную суррогатную мать", либо "бедных родителей". Мне кажется, этическими методами подобные вопросы не решить.

    Тоже верно.

    И в общем-то оценить, предугадать намерения и мотивы сторон, как я предлагала, технически очень сложно.

    Ситуация на практике очень тяжела для решения. Поэтому можно чисто по закону и рассудить. Хотя мне это не нравится...Надо найти какой-то способ выделить, кто действительно достоин быть родителем, а кто нет. Искать и не сдаваться...ConfusedSleep

  •  09/08/2010, 7:23 1511778 in reply to 1511775

    Leidenschaft:

    Zdenka:
    камри:
    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.
    Кароче, девочки, или вы усиленно строите из себя логиков (и перегибаете палку). Или у вас просто юношеский максимализм не закончился...Sleep

    Вообще-то камри базовый БЛ, если что... Hmm

    Это ее мнение. Мое мнение, что она Гюгошка.
  •  09/08/2010, 7:24 1511779 in reply to 1511774

    Zdenka:
    камри:
    Извините. Это уже попахивает обманом со стороны суррогатной матери и выглядит это так: она выносила ребенка чтобы его забрать себе. Обман налицо, что не идет в пользу суррогатной матери. Как судья я бы это видела и ничем бы меня не переубедили.
    Ужас. В лес таких судей.Ick!
    Смотри. Варианта два.

    1. Она подписала договор и была согласна на то, что является лишь биологичесим механизмом для производства ребенка. Т.е. ребенок не ее.

    2. Она сделала это в качестве обмана биологических родителей чтобы завладеть ребенком. В данном случае мотивы этого не важны. Это обман и неисполненый договор д.б. исполнен.

    Остальные мотивы лесом.

  •  09/08/2010, 7:25 1511780 in reply to 1511776

    камри:
    Zdenka:
    камри:
    Понимаешь, тут неважно кто вынашивал ребенка. А может он из пробирки, тогда право владения на ребенка принадлежит пробирке? Или все-таки "заказчику"? А яму ты роешь лопатой -- яма пренадлежит лопате? А базу данных ты хранишь в какой-либо программе -- эта база данных принадлежит разработчику программы? Конечно нет. Владеет тот, кто платит. Инструмент тут не важен. Неважно с помощью какой программы ты хранишь базу данных. Неважно с помощью какой лопаты ты вырыла землю (сама или заказала). Неважен инструмент. Важен результат и заказчик.
    Кароче, девочки, или вы усиленно строите из себя логиков (и перегибаете палку). Или у вас просто юношеский максимализм не закончился...Sleep
    Солнышко мое, я логик и есть. Макс, как он есть (с)
    Пупок прям рвешь в своей попытке под него закосить. Смотри, не переусердствуй.Wink

    Как Макс ты должна была бы в первую очередь заметить, что в законе, как раз-таки, написано противоложное тому, что ты написала.Smile

  •  09/08/2010, 7:26 1511781 in reply to 1511773

    Leidenschaft:
    Как судье, тебе пришлось бы следовать законам, а закон говорит в пользу суррогатной матери, как нам уже сказали.
    Закон говорит в пользу договора, который д.б. подписан. В конечном счете решает судья. Вопрос по сабжу именно судье, а не абстрактному закону. Если есть разногласия -- решает судья.
  •  09/08/2010, 7:26 1511782 in reply to 1511779

    камри:

    Zdenka:
    камри:
    Извините. Это уже попахивает обманом со стороны суррогатной матери и выглядит это так: она выносила ребенка чтобы его забрать себе. Обман налицо, что не идет в пользу суррогатной матери. Как судья я бы это видела и ничем бы меня не переубедили.
    Ужас. В лес таких судей.Ick!
    Смотри. Варианта два.

    1. Она подписала договор и была согласна на то, что является лишь биологичесим механизмом для производства ребенка. Т.е. ребенок не ее.

    2. Она сделала это в качестве обмана биологических родителей чтобы завладеть ребенком. В данном случае мотивы этого не важны. Это обман и неисполненый договор д.б. исполнен.

    Остальные мотивы лесом.

    Но в таком случае в договоре должны быть четко прописаны права и обязанности суррогатной матери.... если это отменит действие закона, конечно. Но я не сильна в юридических науках Big Smile

  •  09/08/2010, 7:28 1511783 in reply to 1511779

    камри:

    Zdenka:
    камри:
    Извините. Это уже попахивает обманом со стороны суррогатной матери и выглядит это так: она выносила ребенка чтобы его забрать себе. Обман налицо, что не идет в пользу суррогатной матери. Как судья я бы это видела и ничем бы меня не переубедили.
    Ужас. В лес таких судей.Ick!
    Смотри. Варианта два.

    1. Она подписала договор и была согласна на то, что является лишь биологичесим механизмом для производства ребенка. Т.е. ребенок не ее.

    2. Она сделала это в качестве обмана биологических родителей чтобы завладеть ребенком. В данном случае мотивы этого не важны. Это обман и неисполненый договор д.б. исполнен.

    Остальные мотивы лесом.

    Смотрю.Smile

    + Вариант 3. Она действительно привязалась к этому ребенку, пока вынашивала.

  •  09/08/2010, 7:29 1511784 in reply to 1511776

    Таки как этик отвечаю - уговор дороже денег. Жалко конечно девочку, кот. скорее всего из бедности на это пошла (из страха), а не из любви (желания помочь завести ребенка тем, кто сам не может). Но собссна надо головой думать и отдавать себе отчет в своих действиях, возможных реакциях и т.п. Я бы на такое не пошла ни из любви, ни из страха, бо знаю, что хрен кого подпущу потом к ребенку.

     Вообще, мне кааццо, суррогатным матерям стоит проходить консультацию с психологом, за счет будущих родителей, чтоб работать на предотвращение подобных ситуаций. Хотя материнский инстинкт конечно зачастую просыпается внезапно и затмевает все, но что уж тут поделаешь. Сделал шаг - будь готов упасть)...

     

Страница 2 из 9 [Всего 128 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server