Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Идея многотипности психики

Последний ответ: Iskander   09/15/2013, 14:17   Ответов: 97
Страница 2 из 7 [Всего 98 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/15/2002, 18:28 143954 in reply to 143939

    1. Андрей: а дальше будут следующие орбитали!
    (кстати, 118 тогда уж).
    2. Известный принцип любой классификации:
    классов должно быть не слишком мало, чтобы
    основания для объединения были четкие,
    и не слишком много хотя бы чтобы удерживать
    классификацию в голове (а также не ?зависать?
    перед второстепенными отличиями)

    Fight and win!
  •  05/16/2002, 3:56 143955 in reply to 143939

    цитата:

    [skip]
    Проблема в передаче опыта. Ты должна не только разработать систему из неважно какого количества типов, но и так описать эту систему типов, чтобы каждый желающий мог ее освоить. Иначе это не наука, а искусство!



    Так-то оно так, но ведь и о профпригодности, постулируемой в соционике в виде профклубности, не следует забывать. Иначе, действительно, придётся каждому непонимающему и несогласному с сайентистско-статическими исследовательскими рассуждениями, доказывать их "очевидность", да ещё и на его индивидуально-профклубном языке, бо иначе он эта усё абзовёт МИФОМ.
  •  05/17/2002, 5:37 143956 in reply to 143939

    цитата:

    А где про подтипы почитать можно?


    На мой взгляд, достойно внимания -
    "О мужской и женской моделях в соционике" А.Букалова
    http://ru.laser.ru/socion/references/bukalov/pol_bouk.htm,
    "Совместимость и дуальность" В.Гуленко и В.Мегедь
    http://ru.laser.ru/socion/references/gulenko/64type.txt,
    "Количество типов в социоанализе" В.Гуленко
    http://ru.laser.ru/socion/references/gulenko/kol_tip.htm.

    Но это, вообще-то, "надтипные", IMO, дихотомии, а подтипные, это банальная активность|пассивность, которую часто называют "экстраверсией|интроверсией", IMO.

    Отредактировано - Александр_Ш, 11 Oct 2002 04:55:17
  •  05/17/2002, 11:56 143957 in reply to 143939

    цитата:

    Так-то оно так, но ведь и о профпригодности, постулируемой в соционике в виде профклубности, не следует забывать. Иначе, действительно, придётся каждому непонимающему и несогласному с сайентистско-статическими исследовательскими рассуждениями, доказывать их "очевидность", да ещё и на его индивидуально-профклубном языке, бо иначе он эта усё абзовёт МИФОМ


    Именно мифом и обзавет, уже обозвал.
    У меня тут теория есть о создании цивилизаторских знаний.
    Первые 3 этапа я пропускаю, а следующие таковы:
    4. Ученый создает теорию.
    5. Являются гуру и делают из теории культурный миф.
    6. Эпигоны разносят новость в общество через искусство.
    7. Вокруг ходят деляги и собирают головешки для костра технологии.
    Пример:
    Теория Эйнштейна прошла путь от работы 1905 года до анекдота, который заканчивается так: "А потом пришел Эйнштейн и доказал, что все относительно"


    К умеющей ждать Vik приходит вовремя ;)
  •  06/05/2002, 6:40 143958 in reply to 143939

    18 июля 2000 г. в 10:32 Стас Гугель писал в RU.SOCIONIC:

    "...Hа сегодняшний день есть огpомное количество автоpов, которые пpедлагают вводить дополнительные типы от 32 и до безобpазия. Так существует pабота, в котоpой такое количество типов, что пеpечисление только их названий по объёму похоже на большую советскую энциклопедию."

    Очень уж хотелось бы почитать эти "энциклопедические" работы.


    Человек - система ТИМов.
  •  06/05/2002, 8:56 143959 in reply to 143939

    На сегодняшний день в соционике НЕТ СТАНДАРТА НА ТИПЫ, но ЕСТЬ СТАНДАРТЫ НА МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПОВ. (как и в MBTI, Keirsey и пр.)
    Вследствие этого и получается, что некоторые из исследователей начинают увлеченно возводить 2 в некоторую степень n.
    На типы нет стандарта по одной очень простой причине - отсутсвии достаточно строгой математической формализации.


    Total option!
  •  06/06/2002, 7:16 143960 in reply to 143939

    цитата:

    ЕСТЬ СТАНДАРТЫ НА МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПОВ. (как и в MBTI, Keirsey и пр.)


    А где можно ознакомиться с этими стандартами в соционике А то мне думается, что этих стандартов в действительности нет, ибо если б они были, то сходимость результатов типирования за столько лет существования таких стандартов стала бы достаточно высокой, в реальности же мы наблюдаем то, что эта сходимость низка даже внутри отдельных школ, а между ними тем паче

    от 8 аспектов к 8 состояниям психики
  •  06/06/2002, 10:17 143961 in reply to 143939

    Любой метод измерения обладает собственной погрешностью, называемой методологической погрешностью измерения. Методами с наименьшей методологической погрешностью, как правило являются методы сравнения с эталоном.

    Именно поэтому у физиков есть эталонные часы и эталонные образцы других основных мер.

    Однако в случае типологии сделать это довольно затруднительно. Хотя бы потому, что литературное описание обладает многозначностью и часто подается как контекстно-независимое.
    Поэтому пока одним из самых эффективных способов обучения типированию остается само типирование, с проверкой на правильность результата. Таким образом накапливается некоторая база шаблонов типов поведения. Однако эти типы поведения всегда являются контекстно-зависимыми.



    Total option!
  •  07/11/2002, 14:43 143962 in reply to 143939

    цитата:

    Ребята, ребята!
    Даже в периодической системе Менделеева есть место для максимум 128 элементов, из которых реально существуют (достаточно стабильны) не более трех четвертей. Не спорю, что считать степени двойки - увлекательное занятие (особенно для компьютерщиков), но не пора ли оглянуться на реальный мир.


    Интересно, а что это ты называешь "реальным миром"? Мир, каким его видишь именно ты?

    В языках некоторых (почти всех) первобытных племен нет числительных. Точнее, есть, и даже очень много. Но не "один", "два" и "три", а "один попугай", "два попугая", ..., "одно дерево" и т.п. Нужен определенный, и даже очень высокий, уровень абстракции мышления (интроверсии логики - по-соционически), чтобы осознать, что законы алгебры не зависят от того, один или два ЧЕГО (попугая или дерева). То есть "реальный мир" не исчерпывается видимой его стороной и всевозможные "степени двойки" - один из способов его постижения.
    "Оглянуться на реальный мир" - такое, наверное, говорили и Галиллею (действительно, придумал, Земля круглая! Вот он, реальный мир, перед тобой, плоский как доска, оглянись!) и Эйнштейну и тому же Менделееву.
    Я, честно говоря, не фанат Гуленко и далек от того, чтобы ставить его в один ряд с Галиллеем и К., но нельзя же отбрасывать теорию только потому, что она требует оперировать числами, превышающими количество пальцев на руках и ногах!

    Все сложные проблемы имеют очевидные, простые для понимания неправильные решения
  •  07/20/2002, 20:12 143963 in reply to 143939

    Интересен тот факт, что смещение баланса по некоторым шкалам у типичного человека меняется в течение жизни. А некоторыми своими настройками он даже может управлять сознанием.

    Памперс больше - защита дольше.
  •  07/20/2002, 23:45 143964 in reply to 143939

    цитата:

    Интересен тот факт, что смещение баланса по некоторым шкалам у типичного человека меняется в течение жизни. А некоторыми своими настройками он даже может управлять сознанием.


    действительно интересен, даже очень, но что именно ты хотел этим сказать?

    ...я не волшебник, я только учусь.
  •  07/20/2002, 23:49 143965 in reply to 143939

    цитата:

    Интересен тот факт, что смещение баланса по некоторым шкалам у типичного человека меняется в течение жизни. А некоторыми своими настройками он даже может управлять сознанием.



    Какого баланса? По каким шкалам? Можно поподробнее...? Насчет настроек-то энто понятно... Я правильно понимаю идею вашу Робеспьерскую: для уловиловки ТИМА в глобальном смысле этого слова важнее зацепиться хотя бы за 16-ТИМную систему, ибо весь остальной анализ сводится к исследованию девиантных состояний, испытываемых по тем или иным причинам конкретным представителем ТИМа?
  •  07/30/2002, 23:17 143966 in reply to 143939

    цитата:

    На самом деле можно легко (если у вас есть свой опыт наблюдений за людьми) вырабатывать собственные 256-типные системы. Скажем, берем и добавляем любую удобную шкалу. Мне представляется, что нехватает деления по уровню развития человека.



    Суть идеи многотипности психики заключается в том, чтобы с помощью дополнительных измерений получить более чёткое представление о типе. При этом следует различать сам тип и его состояние (уровень развития, проработки, самораскрытия...). Ступени развития типа (можно сказать "опыта", "стажа", типа) не являются случайной девиацией и тоже заслуживают внимания социоников (только это уже идея динамики психики).

    Обида: ты захлопываешь дверь и запираешь её на замок, но специально оставляешь открытым настежь окно.

    Отредактировано - участник форума в правом углу, 30 Jul 2002 23:22:08
  •  07/31/2002, 3:04 143967 in reply to 143939

    цитата:

    Суть идеи многотипности психики заключается в том, чтобы с помощью дополнительных измерений получить более чёткое представление о типе. При этом следует различать сам тип и его состояние (уровень развития, проработки, самораскрытия...). Ступени развития типа (можно сказать "опыта", "стажа", типа) не являются случайной девиацией и тоже заслуживают внимания социоников (только это уже идея динамики психики).


    Стоп, дорогой участник. Тогда это не идея многотипности. В свете того, что вы только что сказали, могу точно по себе отметить, что введение дополнительных измерений только затирает картину и отдаляет получение указанной вами "Четкой картины тима". Вот что это может дать, так это более четкую (if any) картину возможностей данного человека в данный конкретный исторический момент. Но если задача сводится к ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТИМА, извините, 1286 уровней исследования вас приведут куда угодно, только не туда.
    Что касается второй части утверждения - полностью поддерживаю. Только с оговоркой, что их (уровней, проработок и т.п) по другому и называть нельзя. В двух случаях могу представить себе теоретически метатипность: это приближение к божественности (в любом из конфессиональных чтений) или... увы... А перерастание одного ТИПА в ДРУГОЙ ТИП в течение жизни - со всех точек зрения настолько мощный термоядерный процесс для психики, что маловероятно в среднестатистическом случае. Прежде всего потому, что на обкатку внутреннего скачка человеку потребуется немеренная мощь при соотвествующей реконструкции собственного социального окружения. Внешний ревизор в лице социума тут же скорректирует то, что данной революцией не будет являться. ИМХО.

    Отредактировано - лериксон, 31 Jul 2002 03:06:13
  •  07/31/2002, 4:06 143968 in reply to 143939

    по метатипности Данилу равных нет... пишем его в боги?

    Life by definition is a fatal disease
Страница 2 из 7 [Всего 98 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server