Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Соционика без ошибок? Ха-ха!

Последний ответ: Anonymous   01/27/2002, 2:08   Ответов: 48
Страница 2 из 4 [Всего 49 записей]   « 1 2 3 4 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  11/14/2001, 16:01 178840 in reply to 178825

    цитата:

    цитата:

    Чарльз, извини, что встреваю, но ты мое письмо получил? А то чего-то мой сервер по поводу твоего ругался...


    Нет. Почта барахлит. А ты мои получала?



    И второй твой адрес не работает…

    У меня есть право не быть собственным современником (М. Цветаева)
  •  11/14/2001, 16:05 178841 in reply to 178825

    Уф... Конечно, сейчас у меня будут бессистемные "мысли по
    поводу", но -- попробую (а потом, может, текст выйдет):
    1. Несимметричность между функциями -- ключевой момент.
    Из-за этого рационал Робесп'ер более мягкий в решениях,
    чем Жуков. Поясняю: здесь смешиваются рациональность
    как стремление к дискретной классификации (к чему склонен
    Робесп'ер) и рациональность как стремление подчинять мир
    неким нормам (к чему больше склонен Жуков). Естественно,
    Робесп'ер в силу интуиции меньший догматик, чем Жуков.
    Кстати, в данном случае (думаю) существенно то, что
    интуитивные типы вообще более гибки в решениях (у меня
    было несколько текстов, в которых я пытался прописать роль
    интуиции).
    Кстати, несимметричность между функциями ведет и к несимметричности
    между интертипными отношениями (любимый пример -- пары
    Драйзер-Жуков и Достоевский-Дон Кихот).
    2. О роли квадр. Причина состоит в следующем.
    Во-первых, особая роль волевой сенсорики среди других функций
    -- типы с черной сенсорикой наиболее склонны к демонстрации
    и жесткому проведению своих решений.
    Во-вторых, ни от кого не секрет, что тексты по соционике
    пишут интуитивные типы, и у них нередко упоминания о черной
    сенсорике вызывают нежелательные ассоциации.
    3. Шаблоны типов -- что есть, то есть. то некие проекции
    типа как образа (кстати, Гуленко где-то писал о
    голографической -- целостной -- концепции типа).

    Fight and win!
  •  11/14/2001, 23:50 178842 in reply to 178825

    цитата:

    А, настолько же Бальзаки - на "Штурвале Калинаускаса". И наоборот, обратного интереса не наблюдается.


    Ну-ка, ну-ка, расскажите-ка, что это за Калинасексус такой....

    Just to succeed is not enough. Others must fail.
  •  11/14/2001, 23:51 178843 in reply to 178825


    Признаки, конечно же, неравнозначны, потому что описывают общение человека (с миром и людьми) с разных сторон, разные свойства общения.
    Насколько я поняла, этика-логика/сенсорика-интуиция - это способ восприятия информации. Экстра/интроверсия - ее направление (наружу/внутрь), а -циональность - преобладающий способ восприятия (в одной из статей - мерность каждого из способов).
    В принципе, дихотомия рац-иррац вроде бы имеет неплохие отличительные признаки (хотя все-таки так себе), но так же неплохо видно, когда в вопросе теста (или даже в признаке) читается подтекстом - ты рациональный или иррациональный логик?
    Не кирпичики, по-моему, стоит искать, а разные признаки рац/иррац для каждого из 4 (если не больше) вариантов.

    Я не знаю про штурвал, но соционику хорошо бы все-таки развивать в сторону динамики. У одного и того же человека могут не проявляться или искажаться какие-то функции просто потому что он, например, всю жизнь прожил с ревизором. А одна и та же творческая чэ в ответ джеку или дону будет по-разному выглядеть.

    Насчет дихотомий меня затронул такой факт: этик, например, в области этических проявлений легко ориентируется, а в области логики работает только подсмотренными штампами. Может, все-таки у каждого есть только один признак, а видимый противоположный - это попытка его имитировать с помощью того, что 'выучил'?



    Но хоть что-нибудь ты делаешь быстро? Ж:-[
    Да...устаю.

  •  11/15/2001, 7:21 178844 in reply to 178825

    French? а тебе не кажется, что в каком-то смысле роль таких атомарных единиц могли бы играть признаки Рейнина?

    Just to succeed is not enough. Others must fail.
  •  11/15/2001, 8:22 178845 in reply to 178825

    Не кажется, поскольку если оперировать химическими аналогиями - это не атомы, а соединения.

    О Калинаускасе. Настоящая его фамилия - кажется, Иванов; но он взял фамилию жены. Питерский художник и композитор. По типу - не Дон, как писалось выше, а как раз Бальзак. С конца 80-х выступал с лекциями по теории "огненного цветка", где помимо прочего использовал и соционику; затем от соционики вообще отошел, создал свою типологию, которая с соционикой вообще никак не пересекается.

    Желающий "спокойной ночи" ближней своей - лжец перед лицом Аллаха.
  •  11/15/2001, 11:29 178846 in reply to 178825

    Калинаускас очень известная фигура в некоторых кругах , а есть у него пару псевдонимов , Николаев еще что то .....
    Он и поет еще , кто слушал - покруче металики !

    Лично с ним не знаком , но про то что он Дон ходит масса легенд .
    Если бы вы его видели или читали , ясно видно - Дон.
    Такую расплывчатую лабуду как он пишет, Бальзак не выжмет из себя :))). Соционикой он занимается , (2 года назад точно лекции читал) только немного из других посылок .
    Кто не знаком со штурвалом , прочесть обязательно !
    Чтобы поднять его авторитет скажу еще , что он спокойно зал из 1000 человек вгоняет в измененку .
  •  11/15/2001, 11:41 178847 in reply to 178825

    Забыл дописать , что К. один из тех кто сотрудничал Аушрой в то самое время :)))))
    И еще он последнее время не очень то , себя рекламирует .
  •  11/15/2001, 17:12 178848 in reply to 178825

    По поводу неравнозначности функций хотел бы напомнить мнение одного, думаю всеми признанного специалиста, если не сказать больше. Зовут его К.Г. Юнг...
    Юнг выделил в своих работах 2 пары противоположных психических функций: логика-эмоции, ощущения-интуиция, и 2 противоположных установки (интроверсия-экстраверсия). В силу того, что логика и эмоции являются "суждящими", оценочными функциями, типы, имеющие их качестве ведущих элементов психики, рациональны. Ощущения и интуиция же требует непосредственного восприятия, поэтому такие типы - иррациональны.
    Таким образом, Юнг однозначно выделял и функции, и установки.
    И еще... По моему мнению, "дихотомии" Юнга как базовые понятия более чем ясны и определенны. Соционика же в какой то степени "ушла" в сторону от них, так не предложив чего-то более совершенного на сегодняшний день. Поэтому, думаю, для многих социоников было бы весьма полезным возвращаться работам Юнга, используя основы его типологии в своих дальнейших исследованиях.
  •  11/15/2001, 18:27 178849 in reply to 178825

    цитата:

    Чтобы поднять его авторитет скажу еще , что он спокойно зал из 1000 человек вгоняет в измененку .


    А вот это для Дона странно. Такие вещи о белоинтуитивности говорят.
  •  11/15/2001, 19:49 178850 in reply to 178825

    цитата:
    Такую расплывчатую лабуду как он пишет, Бальзак не выжмет из себя

    Сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный?
    Расплывчатая лабуда, это точно. Доны пишут лабуду не реже, чем Бальзаки - но другую лабуду. У ДОнов лабуда структурирована . К рефлексии Доны не слишком склонны (белая интуиция - игнорируемая функция), а вот как раз Бальзаки этому немало внимания уделяют.

    Желающий "спокойной ночи" ближней своей - лжец перед лицом Аллаха.
  •  11/16/2001, 9:26 178851 in reply to 178825

    цитата:

    Не кажется, поскольку если оперировать химическими аналогиями - это не атомы, а соединения.


    Тогда еще раз, что такое атомы?

    Just to succeed is not enough. Others must fail.
  •  11/16/2001, 11:54 178852 in reply to 178825

    Дима, дай мне оборудованную лабу, зарплаты для нескольких человек, самого-самого супертипировщика в мое распоряжение (желательно пару-тройку, обязательно из разных школ) и...пару-тройку миллиончиков баксов...для начала...
    И я найду тебе атомы.

    Anything good in life is either illegal, immoral or fattening.
  •  11/16/2001, 13:18 178853 in reply to 178825

    цитата:
    Тогда еще раз, что такое атомы?

    Мини-характеристики, из которых состоят описания признаков.
    Скажем, для экстраверта: 1) расширение сферы деятельности в ущерб углублению; 2) общительность; 3) самоподстегивание: чего еще не сделал?
    Хотя бы эти три. Ясно, что бывают экстраверты необщительные, а бывают общительные, но не самоподстегивающие; ясно и то, что несовпадение более чем двух из этих характеристик говорит, что перед нами НЕ экстраверт.

    Желающий "спокойной ночи" ближней своей - лжец перед лицом Аллаха.
  •  11/16/2001, 14:53 178854 in reply to 178825

    Вот именно! То ест' типы несимметричны.
    А где тексты Калинаускаса посмотрет' можно?

    Fight and win!
Страница 2 из 4 [Всего 49 записей]   « 1 2 3 4 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server