Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Дихотомии?

Последний ответ: Механик   06/05/2003, 0:45   Ответов: 105
Страница 2 из 8 [Всего 106 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/20/2003, 19:32 18172 in reply to 18157

    Ох, Механик.
    Представь, вижу я цвет (заката, яблока, цветуючков) и хочу тебе рассказать об энтом замечательном оттенке, коий восхитил меня до глубины моего целостного восприятия. Однако, у меня глаза воспринимают цвет по разному: один более ярко, сочно, а другой холоднее. Из чего я вправе сделать предположение, что ты этот цвет увидел бы иначе. Передать тебе всю полноту моего видения я никак не могу. Давай договоримся считать вот этот...да-да...вот этот...и этот (а этот уже нет) цвет - красным. Пользы тебе, от моего рассказа о красном закате, ясный перец, - ноль. Но представь что речь идет о сигнале светофора или о проводках на бомбочке. Ы?
    Красный - это наш компромисс восприятия.
    Логика (этика, сенсорика и иже с ними) - такой же компромисс восприятия, но, увы, разница значительнее. Будто мы никак не можем договориться, какой же все-таки цвет считать красным.
  •  05/20/2003, 19:36 18173 in reply to 18157

    Механик, имхо ты немного неправ.

    Насчет дихотомий (неважно, насколько правильное слово):
    В реальной жизни очень даже применимы. Самая заметная и потому известная:

    М - Ж

    Более точно, конечно, выглядит так:

    М - ХЗ - Ж

    Но количество этого "ХЗ" очень мало. Посему каждый из нас смело может сказать, к какому из полюсов он относится. Конечно, на самом деле все людии бывают в большей или меньшей степени М или Ж. Но это незначительные отклонения.
    Может быть, научно более правильно, если тебя спрашивают про твой пол, отвечать, сколько у тебя в крови тестостерона, а сколько эстрогена. Но на практике все достаточно хорошо укладывается в схему "М-Ж".

    Насчет "примитивных бинарных мозгов": ты ведь сам воспринимаешь все бинарно. По-твоему или соционика полностью правильна, или полностью неправильна. Соционика, как и всякая теория, и модель А, как и всякая модель, имеют свою область применения и свою ограниченную полезность в пределах этой области. Тебя ведь не смущает, что классическая механика не работает при некоторых условиях? Конечно, никакая теория не может быть полным отображением всей реальности. Но из-за этого не нужно ее сразу отбрасывать как что-то ненужное и неправильное.

    И еще: как ты умудрился приплести сюда принцип неопределенности? При чем здесь это?

    Warning: The information contained in this post is subject to change without notice
  •  05/20/2003, 19:59 18174 in reply to 18157

    цитата:


    М - ХЗ - Ж

    Но количество этого "ХЗ" очень мало.



    Это уже не "дихотомия", но модальность. Ибо есть нейтральный член. Который, как иные твердят достигает 10 %, если речь об пидорах, глиномесах и проч. Более того, и пол меняют.. И гермафродиты имеют место быть..
    Так што для большей точности (о недостатке которой так назойливо твердят приверженцы соцьоники) следовало бы взаместо "дихотомий" выдумать модальности.

    цитата:

    Насчет "примитивных бинарных мозгов": ты ведь сам воспринимаешь все бинарно.



    Далее.. об примитивности мозгов это ты сказал. Механик возражает. Мозги они и есть мозги. Но вот картина мироопЕсательная может быть примитивной, а может быть и сложной.. Так вот.


    цитата:

    ...
    И еще: как ты умудрился приплести сюда принцип неопределенности? При чем здесь это?



    Значитца так, блять..
    ПРИНЦЫП дополнительности.. и ПОЛОЖЕНИЕ о соотношении неопределенностей, которое выведено из ПРИНЦЫПА дополнительности.
    Но если тебе хочетца именно принцыпов.. то аналогом положения неопределенности являетца ПРИНЦЫП "дверных петель" Витгенштейна.

    Отредактировано - Механик, 20 May 2003 20:00:11

    Отредактировано - Механик, 20 May 2003 20:02:27
  •  05/20/2003, 21:27 18175 in reply to 18157

    Вышеупомянутым оппозициям как минимум две с половиной тысячи лет. Еще Гераклит говорил, что "все изменения в мире происходят в результате активных циклических взаимодейтсвий различных пар противоположностей, и рассматривал каждую такую пару как единое целое. Единство, содержащее противоположности, но стоящее над ними, он называл логосом"
    Так что в оппозиции М - ХЗ - Ж этим ХЗ будут вовсе не безполые люди, а просто люди. В смысле, Ч.

    С приведенными Механиком оппозициями, конечно, посложнее увидеть такой логос. Уж больно богатые там смыслы спрятаны в словах-понятиях. Хотя интересно, конечно, "поиграть" этими смыслами. Пробую:

    жизнь — осуществление — смерть
    счастье — бытие (полнота бытия) — несчастье
    правый — направление — левый
    хорошее — суждение (даже, скорее, Осуждение) — дурное
    близкое — расстояние — далекое
    прошлое — (стрела) времени — будущее
    здесь — пространство — там

    А насчет цельности... :)
    Ебёнавошь, однако... Слова как листья на ветру. И осень.

    Не дергай других, грозя, что они остановились. Посмотри, не застрял ли в паутине времени ты сам?
  •  05/21/2003, 0:05 18176 in reply to 18157

    цитата:

    С приведенными Механиком оппозициями, конечно, посложнее увидеть такой логос. Уж больно богатые там смыслы спрятаны в словах-понятиях. Хотя интересно, конечно, "поиграть" этими смыслами.
    ...



    Для начала Механик не про оппозицыы пЕсал, а про модальности.
    Ну а играть и забавлятца смыслами луче не надо. Потому што логическая семантика, это ж блять не соцьоника. Уж лучше тЕпируй помаленьку..

    А вот нейтральные члены модальностей Механик уж приводил.. тута в форуме.. И не так уж давно.
    Да тока господа соцьоники в восприятии своем весьма ограничены и ничо окромя Чэ, БС, СЭ и прочих аббревиатур соцьонических в упор не видют...
    ...
    Встряхнитесь, уважаемые..
    Механик вас уж не первый год наблюдает..
    Деградируете, однако.. Не в интеллектуальном смысле, а в смысле восприятие сужаетца.
  •  05/21/2003, 9:16 18177 in reply to 18157

    Эх, Механик, ты не устал от неизменного чувства собственной правоты?..
    Извини

    Отредактировано - Евгения Горенко, 21 May 2003 09:37:34
  •  05/21/2003, 10:18 18178 in reply to 18157

    цитата:

    Эх, Механик, ты не устал от неизменного чувства собственной правоты?..
    Извини
    ...



    Да не зашто извинятца, барышня.
    Механик уж забыл, када такие чувства правоты были.. Еще в детцтве.
    Это у тебя "дихотомия" правота - левота
    А у Механик модальность.. уже вышеозначенная.. с преимуществом нейтрального члена модальности..
  •  05/21/2003, 10:27 18179 in reply to 18157

    Да что вы, Евгения, он не такой...
    Просто он не умеет сосуществовать одновременно в 2-х системах координат или манипулировать с пользой одновременно двумя противоречащими друг другу теориями (особенно со схожей терминологией). (Кто-то здесь такую способность, кажися, даже к какому-то признаку Рейнина привязывал).
    Щас он, видать, обчитался книг по логике и его конкретно прёт от красоты и правильности теории... и тут же он видит, что оной стройности в соционике не наблюдается, и пытается бороться.
    Но есть ли смысл вводить соотношение неопределённостей в садоводство, даже если вдруг там встретится в терминах словосочетание "постоянная планка"?
  •  05/21/2003, 10:56 18180 in reply to 18157

    Кста, Механик.
    Задолбал примазывать к Соционике принцип неопределённости Гейзенберга.
    Он выведен не для любых пар как-либо взаимосвязанных понятий, а для 2х совершенно конкретных пар динамических переменных, при этом гласит, что невозможно определить одновременно переменные из разных групп с любой желаемой степенью точности (например, координаты и импульсы, время и энергию).
    Каким раком квантовая механика касается соционики?

    Более того, даже если мы допустим философическое расширение сего принципа для других областей, кроме механики.
    Принцип выведен для динамических переменных состояния, причём способных принимать любое значение из некоего непрерывного диапазона, а никак не для свойств, тем более дискретных.
    А в соционике признаки типа сенсорика, логика и проч. полагаются дискретными свойствами, присущими индивиду, да к тому же и неизменными.

    Кончай к кобыле распредвал прикручивать, заeбало уже...
  •  05/21/2003, 11:04 18181 in reply to 18157

    цитата:
    цитата:
    М - ХЗ - Ж

    Но количество этого "ХЗ" очень мало.



    Это уже не "дихотомия", но модальность. Ибо есть нейтральный член. Который, как иные твердят достигает 10 %, если речь об пидорах, глиномесах и проч. Более того, и пол меняют.. И гермафродиты имеют место быть..
    Так што для большей точности (о недостатке которой так назойливо твердят приверженцы соцьоники) следовало бы взаместо "дихотомий" выдумать модальности.
    То есть во всем, кроме слова "дихотомии" мой пост принимается? Тогда спорить, собственно, больше не о чем.
    Я, кстати, под "ХЗ" именно гермафродитов имел в виду. У педерастов пол вполне определен.

    цитата:
    цитата:
    Насчет "примитивных бинарных мозгов": ты ведь сам воспринимаешь все бинарно.

    Далее.. об примитивности мозгов это ты сказал. Механик возражает. Мозги они и есть мозги. Но вот картина мироопЕсательная может быть примитивной, а может быть и сложной.. Так вот.
    Если можешь предложить более сложную и точную модель, чем предлагает соционика - валяй.

    цитата:
    Значитца так, блять..
    ПРИНЦЫП дополнительности.. и ПОЛОЖЕНИЕ о соотношении неопределенностей, которое выведено из ПРИНЦЫПА дополнительности.
    Но если тебе хочетца именно принцыпов.. то аналогом положения неопределенности являетца ПРИНЦЫП "дверных петель" Витгенштейна.
    Ну, Искатель уже все сказал на этот счет

    Warning: The information contained in this post is subject to change without notice
  •  05/21/2003, 11:52 18182 in reply to 18157

    Дурак никогда не поймёт, что он дурак, потому что он дурак. Если ты вырвешь волосы, ты их не вставишь назад... Энтропия, блять...

    Помимо чужих неприятностей, у меня есть другие радости в жизни.
  •  05/21/2003, 12:21 18183 in reply to 18157

    цитата:

    Кста, Механик.
    Задолбал примазывать к Соционике принцип неопределённости Гейзенберга.
    Он выведен не для любых пар как-либо взаимосвязанных понятий, а для 2х совершенно конкретных пар динамических переменных, при этом гласит, что невозможно определить одновременно переменные из разных групп с любой желаемой степенью точности (например, координаты и импульсы, время и энергию).
    Каким раком квантовая механика касается соционики?



    Механику повторить не западло, Искатель.
    Положение о соотношении неопределенностей Вернера Гейзенберга для квантовой механики имеет свою аналогию чиста по жизни, которая называетца "принцып дверных петель" Людвига Витгенштейна (трактат "О достоверности"). Ну а Механик говорил про соотношенье неопределенности оттого, что народ тут все больше научный.. в квантовых физиках разумеющий.. Думал, так понятней будет.
    ...
    Кстати, а Нильс Бор принцып дополнительности тоже для квантовой механики формулировал.. Тебя это не смущает?


    цитата:

    А в соционике признаки типа сенсорика, логика и проч. полагаются дискретными свойствами, присущими индивиду, да к тому же и неизменными.



    Так выходит что все это свойства, а не признаки?
    Вот инерция определяетца как "...свойство тел сохранять прямолинейное равномерно"... правда, при некоторых условиях. И эти условия они на свойства влияют. Ну чиста по жизни влияют, ибо нету чиста по жизни "идеальных условий"..
    Так шта-а.. коли открыл закон для идеальных условий, то чтоп зделать его по жизни полезным, надо бы условия учитывать.. То есть неизменность для идеальных условий оставить.. а по жизни уразуметь, что свойства-признаки имют нехорошую привычку к переменчивости..
    Вот у Механика к примеру есть условия полноты брюха и количество выпитого.. ну и еще там всякие разные..
  •  05/21/2003, 12:33 18184 in reply to 18157

    цитата:


    Я, кстати, под "ХЗ" именно гермафродитов имел в виду. У педерастов пол вполне определен.



    У пола есть признаки первичные и вторичные. Последние, хоть и на втором месте, однако таковые имеют место быть.
    Ну а у баб спросить, так они тебе еще xyеву тучу признаком мужчины предъявют, окромя наличия яиц и тугого лопатника.
    А бинарность восприятия.. она конешно всяко имеетца. Не без этого. Но вот соотношение целостности/дискретности, бинарности/модальности штука такая.. тоньше похмелья. И тоже динамически изменяющаяся.

    цитата:

    Если можешь предложить более сложную и точную модель, чем предлагает соционика - валяй.



    Соцьоника не занимаетца классификацией, основанной на мироопЕсательных картинах. Соотвественно, и модели, основанной на последних не имеет.

    цитата:

    ]Ну, Искатель уже все сказал на этот счет



    Искатель, видать в МИФИ учился.. или еще в каком-нибуть физическом университете.. Потому дальше квантовой физики его фантазия не распространяетца.. профыесьон де фуа, блять..
  •  05/21/2003, 13:19 18185 in reply to 18157

    цитата:
    Но вот соотношение целостности/дискретности, бинарности/модальности штука такая.. тоньше похмелья. И тоже динамически изменяющаяся.
    Так ведь никто и не говорит (а если кто-то и говорит - дурак, что уж тут поделаешь), что соционические признаки это чистые бинарности. Это (опять же, как М и Ж) модальности, но бинарности являются достаточно хорошим приближением.

    цитата:
    Соцьоника не занимаетца классификацией, основанной на мироопЕсательных картинах. Соотвественно, и модели, основанной на последних не имеет.
    Расшифруй

    Warning: The information contained in this post is subject to change without notice
  •  05/21/2003, 13:36 18186 in reply to 18157

    цитата:

    Так ведь никто и не говорит (а если кто-то и говорит - дурак, что уж тут поделаешь), что соционические признаки это чистые бинарности. Это (опять же, как М и Ж) модальности, но бинарности являются достаточно хорошим приближением.



    Бинарные оппозицыы отличаютца от модалностей количеством членов. Два против трех. То есть в соцьонических "дихотомиях" отсутствует нейтральный член. Оттого они обзываютца так, как они обзываютца.


    цитата:

    Расшифруй



    Существуют классификации (тЕпирования) по признаку мироопесательных картин с применением метода бинарных оппозицый.
    Психический (!) мир делют на внешний и внутренний, далее, каждый из них делют на простой и сложный. Соотвественно число комбинацый будет иметь конечное значение. Каждая из комбинаций соответсвтует некоторому прототипу, наделенному некоторыми свойствами, и с соотвествующими признаками. Свойства и признаки чиста гипотетические, как и сами типы.
    Короче, соцьоника тут ни причом. Есть такой раздел психологии, который называетца "Психология переживания" - вот там такое тЕпирование.

    Отредактировано - Механик, 21 May 2003 13:37:19
Страница 2 из 8 [Всего 106 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server