Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

О соционических псевдонимах

Последний ответ: Qyertir   10/30/2002, 1:44   Ответов: 44
Страница 2 из 3 [Всего 45 записей]   « 1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/17/2001, 2:04 196227 in reply to 196212

    Корвин: а источник -- можно?
    А вообще Булгакова типируют Достоевским!

    Qyertir
  •  07/17/2001, 2:16 196228 in reply to 196212

    цитата:

    ...
    А с Тутанхамоном у меня, например, ассоцируется только одно - гробница, мумия, саркофаг. Прах. Он жил так давно.
    Кстати, неужели об этом фараоне осталось достаточно исторических источников, чтобы его уверенно затипировать? И умер-то он очень юным: то ли 16, то ли 18-летним.
    Называть живой человеческий тип именем музейного экспоната из отдела древностей - извращение!



    Вообще-то, источников более чем предостаточно.. О древних цивилизациях известно куда больше, чем может показаться на поверхностный взгляд. Как мне показалось, занятия соционикой мало уживаются с интересом к древним культурам и цивилизациям.. Механик в разделе юмора попытался исправить это, как ему, Механику, показалось, недоразумение.. Начал с древних шумеров, потом переключился на Древнюю Грецию.. Мог бы рассказать и о Египте. Но есть мнение, что этими эссе Механик скомпрометировал тему.. Поэтому не стану более..
  •  07/18/2001, 0:16 196229 in reply to 196212

    >Корвин: а источник – можно?
    Протестировали одного знакомого… Тест – нечто похожее на MBTI, как результат выдает 4 латинские буквы (знакомо, не правда ли?). Но буквы он не запомнил, только более понятное – «Холмс в маске Булгакова». Думаю, что это за тип такой.
  •  07/18/2001, 0:21 196230 in reply to 196212

    Holmsom voobsche Shtirlica zovut. A Bulgakov byl Dostoevskim.

    Qyertir
  •  07/18/2001, 14:30 196231 in reply to 196212

    цитата:

    >Корвин: а источник - можно?
    Протестировали одного знакомого? Тест - нечто похожее на MBTI, как результат выдает 4 латинские буквы (знакомо, не правда ли?). Но буквы он не запомнил, только более понятное - ?Холмс в маске Булгакова?. Думаю, что это за тип такой.


    вобще то как Холмс так и Булгаков были Штирлями, но вот кем они их считают - ну совершенно не ясно.

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  07/18/2001, 15:21 196232 in reply to 196212

    Булгакова в болшинстве источников называли то
    Гамлетом, то Достоевским. Я вообще склоняюс к 1-му
    варианту.

    Qyertir
  •  07/18/2001, 16:20 196233 in reply to 196212

    цитата:

    Булгакова в болшинстве источников называли то
    Гамлетом, то Достоевским. Я вообще склоняюс к 1-му
    варианту.

    Кетир, а у тебя в "лаборатории" (или как это у вс называется) правильность решения той или иной задачи решается голосованием?

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  07/18/2001, 19:30 196234 in reply to 196212

    цитата:
    Danil:
    Для обозначения Еся Аушра вроде использовала Руссо, а про
    Тутанхамона просто упоминала, оттипирован фараончик был скорее
    всего пофигурологически, так что это видать глюк лично Кашницкого, что он так Еся иобозвал, видимо не понравился ему чем то поэт (это к вопросу о непризнании своего типа и своих тождиков)



    кличка "Тутанхамон" раньше много кем активно использовалась. тем же Калинаускасом, например. старая школа.

    /inflap
  •  07/18/2001, 20:31 196235 in reply to 196212

    Не голосованием. Просто я слышал обе точки зрения, но
    думаю, что Гамлет. А вы как думаете? По-моему, этика почти
    наверняка. Сенсорика скорее болевая, 4-я (едва ли Достоевский
    будет так активно описыват' боли, пытки).

    Qyertir
  •  07/18/2001, 20:33 196236 in reply to 196212

    я же написал, что Штирллиц, меня этот вариант вполне устраивает

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  07/18/2001, 21:46 196237 in reply to 196212

    цитата:

    Сенсорика скорее болевая, 4-я (едва ли Достоевский
    будет так активно описыват' боли, пытки).


    С каких это пор болевая активно акцентируется? Болезненно это должно быть. Этот факт как раз может говорит за негативную БС в сильных. То есть плюс за штирля.
  •  07/18/2001, 22:08 196238 in reply to 196212

    а вот и его "этика": http://lib.ru/BULGAKOW/b_letter.txt

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  07/19/2001, 0:55 196239 in reply to 196212

    Предлагаю дискуссию переместит' в тему о Булгакове. И, кстати,
    там же можно обсудит' его героев.

    Qyertir
  •  08/17/2001, 10:07 196240 in reply to 196212

    Возвращаясь к первоначальному вопросу о псевдонимах...
    Когда я узнал, что мой тип называется Робеспьер, был несколько удивлен. Моей самой характерной чертой является структурная логика (точно как по Филатовой: "В основе всего происходящего лежат определенные закономерности, которые необходимо открыть" - в яблочко!), а не общественная деятельность. У остальных Робов, похоже, то же самое. И более удачный (хотя и слишком претенциозный) псевдоним - Декарт. Но теперь я вижу, что мало у кого соционический псевдоним ассоциируется с его реальным прообразом. Собственно, никто и не говорит "Робеспьер". "Роб" - коротко и ясно.
    Да, а почему был выбран такой неудачный псевдоним - понятно. Роб становится заметен окружающим только когда начинает устраивать очередную революцию. А так он просто тихо себе что-то анализирует, и никто на него и внимания особого не обращает (ну, кроме Гюг, конечно).
  •  08/17/2001, 15:57 196241 in reply to 196212

    Декарт в каком-то смысле -- лучше. А почему Робесп'ер
    заварил такую кашу -- не очен понятно (по болевой решения
    бывают самые безумные...)

    Qyertir
Страница 2 из 3 [Всего 45 записей]   « 1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server