Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Неотредактированное

Последний ответ: Electric_Cat   08/28/2003, 3:58   Ответов: 29
Страница 2 из 2 [Всего 30 записей]   « 1 2
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/26/2003, 18:01 265687 in reply to 265672

    Критики не бывает мало. Другое дело, что своя голова должна быть на плечах. Когда на лыжах учат кататься, тоже указывают на недостатки - и учиться получается быстрее. А позже тело само находит оптимальный для себя путь.
  •  08/26/2003, 18:06 265688 in reply to 265672

    QUOTE (Копчёный @ Aug 26 2003, 21:01 ) Критики не бывает мало. Другое дело, что своя голова должна быть на плечах. Когда на лыжах учат кататься, тоже указывают на недостатки - и учиться получается быстрее. А позже тело само находит оптимальный для себя путь.

    Все это правильно, только ты не можешь ехать сразу в четырех направлениях.
    Но еще хочу сказать, что критики бывает мало, к сожалению... :( Еще бывает, как это ни прискорбно, ни к чему не ведущая критика... пустая... бесполезная...
  •  08/26/2003, 18:12 265689 in reply to 265672

    А мне не понравилось, даже до конца не дочитал.
  •  08/26/2003, 18:14 265690 in reply to 265672

    Я и говорю - стратег указывает пути, тактик выбирает оптимальный в соответствии с имеющимися у него инструментами. В написании я - тактик. Коли я полез уже в текст, начинаю видеть куда меньше сюжетных поворотов, чем посторонний. И пропускаю кучу глюков чисто от усталости текста. Мне просто необходим взгляд со стороны - я не имею в виду критиканство aka неконструктивная критика. Маститый писака пользуется услугами редакторов и отнюдь не только на завершающем этапе. Редактор - это и есть критик. Давным-давно попался мне как-то в лапы кусок из Ефремова, не прошедший редактора - это был полный отстой. Что не означает, что сам Ефремов - никакой писатель.
  •  08/26/2003, 18:15 265691 in reply to 265672

    Копченый, вот например высказываение Мышкина: QUOTE А мне не понравилось, даже до конца не дочитал.
    Что дает тебе знание того, что ему не понравилось? Можно ли такое считать критикой в неком роде?
  •  08/26/2003, 18:19 265692 in reply to 265672

    QUOTE (Копчёный @ Aug 26 2003, 21:14 ) Коли я полез уже в текст, начинаю видеть куда меньше сюжетных поворотов, чем посторонний. И пропускаю кучу глюков чисто от усталости текста. Мне просто необходим взгляд со стороны - я не имею в виду критиканство aka неконструктивная критика.

    I see. А сколько раз, в среднем, ты обращаешься к рассказу прежде чем посчитаешь его "готовым" (более-менее)?

    QUOTE Что не означает, что сам Ефремов - никакой писатель.
    А как же "лыжи"? То есть получается, что его тело так и не научилось лавировать? Или в данном процессе одних идей (возможно даже гениальных) достаточно? А работа со словом?
  •  08/26/2003, 18:34 265693 in reply to 265672

    >I see. А сколько раз, в среднем, ты обращаешься к рассказу прежде чем
    >посчитаешь его "готовым" (более-менее)?

    Рассказ - раза три-четыре. "Скрепка" скоро пойдет на восьмой заход :-00

    >А как же "лыжи"? То есть получается, что его тело так и не научилось
    >лавировать? Или в данном процессе одних идей (возможно даже гениальных)
    >достаточно? А работа со словом?

    Новый роман - как новый спуск. Кому-то срауз удается пройти, а кто-то спросит предварительно о его особенностях. Ты себе как представляешь пятикратную вычитку той же "Андромеды"? У писателя крыша съедет. Не все настолько мужественны, чтобы продолжать редактировать свое произведение по двадцать лет, как Булгаков со своей М&М.
  •  08/26/2003, 18:46 265694 in reply to 265672

    QUOTE (Alexis @ Aug 26 2003, 21:15 ) Копченый, вот например высказываение Мышкина: QUOTE А мне не понравилось, даже до конца не дочитал.
    Что дает тебе знание того, что ему не понравилось? Можно ли такое считать критикой в неком роде?

    Ему это даёт знание того что писАть надо короче, иначе основная мысль теряется в словесном потоке. А искать эту мысль специально, станет далёко не каждый. Я вот например не стал, да и нет гарантии что она там вообще есть.
  •  08/27/2003, 7:11 265695 in reply to 265672

    Мое ощущение при первом прочтении - в середине заснула, потеряла мысль и образы расплылись . Твоя проблема в том, что ты эгоист.

    "- Основа инстинкта самосохранения.
    - И куда ты пришел, ведомый этим инстинктом?
    - Пару-тройку раз чуть не помер. Разве ты не помнишь?
    - Я не об этом.
    - А все остальное – отражение в стекле.
    - Вот как? Ты не жил, если не понимаешь.
    - Наоборот, хорошо понимаю.
    - Никогда не могла решить, то ли ты слишком умный, то ли круглый дурак.
    - А я удивляюсь тебе. Зачем было выбирать такого калеку?
    - Тебе этого не постигнуть.
    - Я и не стремлюсь."

    У убрала бы этот кусок. Да текст ярко депрессивный (это просто констатация акцентуации героя ). Нельзя ли добавить маникакальности? Т.е. светлых радостных образов. активных и животрепных.
    Копченный, а зачем ты пишешь? Чтоб писать или сверхцель есть? Солженицина - например сверхцель- чтоб совесть пробудить у народа.
  •  08/27/2003, 8:53 265696 in reply to 265672

    QUOTE (Анастасия @ Aug 27 2003, 10:11 ) Да текст ярко депрессивный (это просто констатация акцентуации героя ). Нельзя ли добавить маникакальности?

    А по фотографии вполне себе маньяк !--emo&Big Smile [:D]-->icon_smile_big.gif
  •  08/27/2003, 11:46 265697 in reply to 265672

    Ерунда. Да.
    Диалог закончился на восемой реплике. Можно было не заливать клаву водой.

    ...И рыбку золотую не гневить
    Молитвой уталить печали. (с)

  •  08/27/2003, 11:51 265698 in reply to 265672

    QUOTE (Джу @ Aug 27 2003, 03:46 ) Ерунда. Да.
    Диалог закончился на восемой реплике. Можно было не заливать клаву водой.

    ...И рыбку золотую не гневить
    Молитвой уталить печали. (с)




    Нет, правда, я за краткость. Сестра, как-никак - и таланта в том числе
  •  08/27/2003, 11:56 265699 in reply to 265672

    QUOTE (Джу @ Aug 27 2003, 14:51 ) Нет, правда, я за краткость. Сестра, как-никак - и таланта в том числе br>


    Копченый, Соня
  •  08/27/2003, 15:13 265700 in reply to 265672

    QUOTE (Копчёный @ Aug 26 2003, 09:36 ) - А давай напишем рассказ.
    - Давай. О чем?
    - О том, как мы умерли.
    - А когда мы умрем?
    - Когда солнце встанет над горизонтом.


    А мне подумалось, что если бы две последние реплики звучали в прошедшем времени, то развитие диалога могло бы быть более интересным:

    - А давай напишем рассказ.
    - Давай. О чем?
    - О том, как мы умерли.
    - А когда мы умерли?
    - Когда солнце встало над горизонтом...
  •  08/28/2003, 3:58 265701 in reply to 265672

    В данном формате трудно следить за тем, кто что говорит.



    "- Я и не стремлюсь.
    - Ты можешь столько дать…
    - Покажи мне счастливых людей.
    - Циник.
    - Цинизм – хорошее топливо."

    Интересно, что мне этот переход при прочтении странным не показался. Смысл есть, если вполне представить говорящих, их голоса...
Страница 2 из 2 [Всего 30 записей]   « 1 2
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server