Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Программирование и соционика

Последний ответ: DarkJackLondon   01/05/2017, 5:26   Ответов: 103
Страница 2 из 7 [Всего 104 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/05/2004, 14:03 684057 in reply to 684042

    QUOTE (pax @ Oct 4 2004, 12:11 ) Ну, тогда уж, http://www.livejournal.com/users/kirillt/17712.html


    Хе. хорошая шутка юмора.... Я про это QUOTE И после этого кто-то может сомневаться в провале .Net?
    .Net будет жить пока жива MicroSoft. Кстати Шарп, я думаю, скоро заменит два креста.

    QUOTE А, еще лучше, http://www.angelfire.com/tx4/cus/people/
    Не все не все.... хотелось бы и на Буча (Booch) посмотреть.
  •  10/05/2004, 14:06 684058 in reply to 684042

    Эйфель.
  •  10/05/2004, 15:24 684059 in reply to 684042

    QUOTE (Negative @ Oct 5 2004, 18:03 ) Кстати Шарп, я думаю, скоро заменит два креста.

    Гхм... я лучше промолчу.
  •  10/05/2004, 17:55 684060 in reply to 684042

    QUOTE (pax @ Oct 5 2004, 19:24 ) QUOTE (Negative @ Oct 5 2004, 18:03 ) Кстати Шарп, я думаю, скоро заменит два креста.

    Гхм... я лучше промолчу.

    C++ давно пора туда же, куда ушёл ассемблер :)

    Лет 10 назад я был без ума от C++. Потом - просто работал на нём. Но сегодня - это анахронизм, провоцирующий написание ненадёжного софта :)
  •  10/05/2004, 18:37 684061 in reply to 684042

    QUOTE (pasha @ Oct 4 2004, 01:06 ) QUOTE (Larrr @ Oct 3 2004, 18:12 ) Но, конечно, Доны предпочитают Пролог, Робы Делфи и Бальзаки С++  nbsp;

    А мне Дельфи вполне хватает. Впрочем, я не очень програмист. Двадцать лет назад такие, как я, работали на фортране.

    Да они и сейчас в массе своей на нем работают. Есть же Visual Fortran от MS.
  •  10/05/2004, 18:53 684062 in reply to 684042

    QUOTE (Drauk @ Oct 5 2004, 22:37 ) Да они и сейчас в массе своей на нем работают. Есть же Visual Fortran от MS.

    Этот старичок ещё многих переживёт. Fortran.NET уже есть :)
  •  10/05/2004, 20:40 684063 in reply to 684042

    QUOTE (Balancer @ Oct 5 2004, 21:55 ) C++ давно пора туда же, куда ушёл ассемблер :)

    Ну мы же не будем даже представлять как системное ПО будет работать на .NET, правда?
  •  10/05/2004, 20:44 684064 in reply to 684042

    QUOTE (Negative @ Oct 5 2004, 18:03 ) Не все не все.... хотелось бы и на Буча (Booch) посмотреть.

    user posted image
  •  10/05/2004, 20:45 684065 in reply to 684042

    QUOTE (pax @ Oct 6 2004, 00:40 ) Ну мы же не будем даже представлять как системное ПО будет работать на .NET, правда?

    Прикладух уже много, и работают отлично. А, например, RunUO-сервер в Ultima Online капитально задвинул многие другие. Жаль, только, сейчас под mono он не идёт :)

    А системное ПО - вот Longhorn выйдет, так и посмотрим. Осталось немного ждать.

    По бенчмаркам же - чистая математика на P4 проигрывает C++ на считанные проценты (скажем, C# настолько же уступает C++, как C++ уступает O'Caml). На реальных задачах проигрышь вообще незаметен. Вот на Атлонах - там да, голая математика может в разы работать медленнее под .NET Framework. Видимо оптимизатор фиговый. Надо бы mono погонять (под P4 в некоторых тестах он даже шустрее родного фреймворка и уж точно его разработчиков в сговоре с Intel не обвинишь), но у меня Атлона нет под рукой :)
  •  10/05/2004, 21:06 684066 in reply to 684042

    QUOTE (Balancer @ Oct 6 2004, 00:45 ) А системное ПО - вот Longhorn выйдет, так и посмотрим. Осталось немного ждать.

    Ну ты же понимаешь, что под системным ПО я понимаю вовсе не окошки с кнопочками.
  •  10/06/2004, 6:04 684067 in reply to 684042

    Честно говоря, согласен с отмиранием C++...
    Системное ПО, IMHO проще все-таки делать на чистом C.
    То есть плюсы были попыткой сделать универсальный язык для задачь разного логического уровня. Как следствие - куча компромисов.
    Просто я застал отрасль (комеческой разработки ПО) и до плюсов и при них (и сам плюсами увлекался)... ну не дали они того выигрыша в скорости и удобстве разработки, какой ожидался.
  •  10/06/2004, 7:38 684068 in reply to 684042

    QUOTE (Alex Soff @ Oct 6 2004, 10:04 ) Честно говоря, согласен с отмиранием C++...
    Системное ПО, IMHO проще все-таки делать на чистом C.

    Это пишется как C/C++.
  •  10/06/2004, 7:55 684069 in reply to 684042

    QUOTE (pax @ Oct 6 2004, 01:06 ) Ну ты же понимаешь, что под системным ПО я понимаю вовсе не окошки с кнопочками.

    Именно так. И, повторюсь, в Longhorn уже основная часть ОС будет в .NET

    И, ещё раз замечу, что весьма нагруженный сервер RunUO написан на C#
    И по нагрузочной способности он сейчас на голову превосходит старые нативные клиенты, написанные на C/C++. Так на железе, на котором RunUO (по расчётам, столько игроков не набиралось :D) тянет 2..3 тыс. игроков в онлайне, та же Sphere .55, написанная на Си, лагать начинает на 300..400 игроках.

    Дело, конечно, не в более быстром коде, как минимум C# не быстрее C++, а в том, что C# позволяет больше внимания уделять алгоритмике.

    Два примера.

    1. На заре программирования на [программируемых] калькуляторах гуру учили - "Не экономьте одну команду. Экономьте сразу 50". В том смысле, что внимание стоит уделять не оптимизации имеющегося алгоритма, а подбору более скоростного. Чем выше уровень языка, тем, как правило, проще это делать.

    Как иллюстрация этого:

    2. Мой любимый примитивный бенчмарк по разным языкам - рекурсивное вычисление чисел Фибоначи. Это хорошая смесь условных операторов, функциональных вызовов и арифметики. Так вот, если говорить не о скорости, а эффективности, то понятно, что его можно переписать в итеративном виде и сильно ускорить. Или в виде хвостовой рекурсии. Но это - заметное усложнение алгоритма. Хвостовую рекурсию так вообще не каждый сразу поймёт :)

    И берём Хаскелл. Лобовое решение будет на два порядка тормознее, чем такое же на C++/C#/Ocaml/Forth и т.п. (у всех у них разница в быстродействии не превышает двух раз между лидером и аутсайдером - там утыкание в процессор идёт). Но знакомый с этим языком напишет совершенно примитивно:
    CODE fibz = 1 : 1 : [ x+y | (x,y) <- zip fibz (tail fibz)]

    Для незнакомых - это создание массива, где первые два элемента единицы, а каждый последующий элемент является суммой двух предыдущих. (Не нужно удивляться, что границы массива не заданы - Хаскелл язык ленивый и вычисляет только то, что реально нужно, так что и границы массивов указывать не нужно).

    Ну а для поиска N-го числа Фибоначи просто извлекаем нужный элемент массива.

    40-й элемент:
    CODE main = print (fibz !! 40)


    Скорость работы этой программы такова, что измерить её просто не получится, всё уйдёт на запуск программы и т.п. Так вот, если для лидеров по классическому алгоритму требуется 3..5 секунд на вычисление 40-го числа, то на Хаскелле для вычисления _всех_ 10452-х цифр 50000-го числа требуется полторы секунды :)

    А "визуальная сложность" алгоритма - такого же уровня :)

    Таких примеров можно привести множество.

    А как, например, быстрая сортировка (qsort) в O'Caml пишется? В две строчки! Для любого типа! :)
    CODE
    qsort [] = []
    qsort (x:xs) = qsort[y|y<-xs,y>=x] ++ [x] ++ qsort[y|y<-xs,y<x]


    Мало того, что O'Caml сам по себе, в среднем, быстрее самых оптимизирующих C++ компиляторов, так ещё и qsort на нём пишется проще, чем метод пузырька на C++ :D

    В общем - не экономьте одну команду, экономьте сразу пятьдесят! :)
  •  10/06/2004, 9:36 684070 in reply to 684042

    QUOTE (Balancer @ Oct 6 2004, 11:55 ) QUOTE (pax @ Oct 6 2004, 01:06 ) Ну ты же понимаешь, что под системным ПО я понимаю вовсе не окошки с кнопочками.

    Именно так. И, повторюсь, в Longhorn уже основная часть ОС будет в .NET

    На чем же написан движок .NET?
    QUOTE Скорость работы этой программы такова, что измерить её просто не получится, всё уйдёт на запуск программы и т.п. Так вот, если для лидеров по классическому алгоритму требуется 3..5 секунд на вычисление 40-го числа, то на Хаскелле для вычисления _всех_ 10452-х цифр 50000-го числа требуется полторы секунды :)

    Этот вопрос мы уже выясняли.
    http://swox.com/cgi-bin/gmp_calc.pl?expr=f...=fib%2850000%29
    За полторы секунды можно вычислить все 2.716.839 цифр 13.000.000-го числа.
    http://swox.com/cgi-bin/gmp_calc.pl?expr=f...b%2813000000%29
  •  10/06/2004, 9:39 684071 in reply to 684042

    Вау! куда я попал. приятно что среди филологов -социоников есть люди у которых есть чему поучится.. :)
Страница 2 из 7 [Всего 104 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server