Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Каков вопрос - таков ответ?

Последний ответ: Елизавета   06/21/2003, 0:13   Ответов: 125
Страница 2 из 9 [Всего 126 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/11/2003, 11:02 8152 in reply to 8137

    Ага, Света, только я думаю, что ПРИЧИНЫ - это тоже ЧЛ :-)

    Бой идет за свободу, тали,
    И сраженье твое - в тебе...
  •  06/11/2003, 11:12 8153 in reply to 8137

    цитата:

    Света, я только что прочла твой ответ в "эмоциональном интеллекте" и обратила внимание, что мы обе не отвечали напрямую, а достраивали мысль. Здесь имеет место быть некая фенька: если я подозреваю, что собеседник меня не поймет, я отвечаю точно, без шуток, двухсмысленностей и перескоков. Если по опыту предыдущего общения знаю, что он "догоняет", все промежуточные объяснения пропускаются.



    Спасибо, Мирра, за БЛ-поддержку!

    Можно ли твое утверждение интерпретировать так: ты оцениваешь, пользуетесь ли вы с собеседником одной логикой?

    ...Посмотрела на наш с тобой диалог в "ЭИ", и... ничего не увидела. Мне кажется, что я точно тебе ответила...
  •  06/11/2003, 11:13 8154 in reply to 8137

    цитата:

    Ага, Света, только я думаю, что ПРИЧИНЫ - это тоже ЧЛ :-)



    А ПАЧИМУ?
  •  06/11/2003, 11:22 8155 in reply to 8137

    http://www.socionics.org/forums/topic.asp?whichpage=1&pagesize=15&Forum_Title=Eo?n+iieiaiai+aieoa+(auaoee+«Nioeii»)&Topic_Title=Niune+?ecie?+Oa-oa-oa!&CAT_ID=4&FORUM_ID=2&TOPIC_ID=4945

    Фрекен Бок ты, Света. Старая, сварливая Фрекен Бок. Никто тебя, видите ли, правильно не понимает... Тут ведь есть три момента:

    1) Понять, это не только принять некоторую информацию, это ещё и всегда подчиниться другому. Я об этом уже писал здесь в прошлом году.
    2) Информация сама по себе имеет значение, вне зависимости от того, кем и как она передана. "Какая у Вас прелестная кофточка... Вашего мужа зарезали."
    3) Уточнение ("достраивание") вопроса исходит из первых двух пунктов.

    Ангелы слышат мысли, а бесы — слова....
  •  06/11/2003, 11:24 8156 in reply to 8137

    Ну... ПАТАМУШТА! Логика же! :-) Причины-следствия, объяснения - это произошло потому-то. ЧЛ, т.е. применительно к действиям и событиям. Последствия действий, события и действия как причины следующих событий и действий...
    БИ - это мы когда по времени раставлять начинаем... Хотя, конечно, Эго - оно в комплекте работает :-)

    Бой идет за свободу, тали,
    И сраженье твое - в тебе...
  •  06/11/2003, 11:43 8157 in reply to 8137

    цитата:

    http://www.socionics.org/forums/topic.asp?whichpage=1&pagesize=15&Forum_Title=Eo?n+iieiaiai+aieoa+(auaoee+«Nioeii»)&Topic_Title=Niune+?ecie?+Oa-oa-oa!&CAT_ID=4&FORUM_ID=2&TOPIC_ID=4945



    Вау! А я ведь этого и не читала... Значит информация на этом форуме просачивается сквозь рамки тем как вирус атипичной - тьфу-тьфу-тьфу! - пневмонии.

    цитата:

    Фрекен Бок ты, Света. Старая, сварливая Фрекен Бок. Никто тебя, видите ли, правильно не понимает...



    Это я оставляю без комментариев и на твоей совести. Не сомневаюсь, что твоя совесть и не такое выдержит.
    ...Ну почему я к тебе так хорошо отношусь, зараза подривизная?!

    цитата:

    Тут ведь есть три момента:
    1) Понять, это не только принять некоторую информацию, это ещё и всегда подчиниться другому. Я об этом уже писал здесь в прошлом году.



    Тэкс, заносим в дневник наблюдений: пациент Б. сказал, что понимание других для него вопрос ЧС, то есть через ЧС он других понимает и принимает.

    цитата:

    2) Информация сама по себе имеет значение, вне зависимости от того, кем и как она передана. "Какая у Вас прелестная кофточка... Вашего мужа зарезали."



    Каково это не-субъективное "значение информации"? Кто и чем меряет?

    цитата:

    3) Уточнение ("достраивание") вопроса исходит из первых двух пунктов.



    А вот это - не поняла. Можно поподробнее? (И попроще - чай не с логиком говоришь... )


    Отредактировано - Света, 11 Jun 2003 11:45:27
  •  06/11/2003, 11:47 8158 in reply to 8137

    цитата:

    Ну... ПАТАМУШТА! Логика же! :-) Причины-следствия, объяснения - это произошло потому-то. ЧЛ, т.е. применительно к действиям и событиям. Последствия действий, события и действия как причины следующих событий и действий...
    БИ - это мы когда по времени раставлять начинаем... Хотя, конечно, Эго - оно в комплекте работает :-)



    Ага. Значит, и ЧЛ, и БИ выстаивают причинно-следственные цепочки... только у БИ это носит характер привязки ко времени...
    Так?
  •  06/11/2003, 12:03 8159 in reply to 8137

    БИ выстраивает последовательность, которая совершенно не обязана быть причинно-следственной. Часто откровенно наоборот :-)
    А ЧЛ да, причинно-следственную последовательность действий. "Если ты сделаешь так, получишь такой-то результат".

    Бой идет за свободу, тали,
    И сраженье твое - в тебе...
  •  06/11/2003, 12:18 8160 in reply to 8137

    цитата:

    БИ выстраивает последовательность, которая совершенно не обязана быть причинно-следственной. Часто откровенно наоборот :-)



    А пример можешь привести? Что-то не врубаюсь я.
  •  06/11/2003, 12:25 8161 in reply to 8137

    цитата:

    пациент Б. сказал, что понимание других для него вопрос ЧС, то есть через ЧС он других понимает и принимает.


    Я это сказал в той же степени, в какой ты -- пьёшь коньяк по утрам.
    Следование понятым тобой человеком очевидно даже в языке. Замечательны в этом отношении английское слово understand и немецкое verstehen, да и русское "понимать" того же сорта. Если ты следуешь за человеком, то ты уже в чём-то ему подчинился. Я уже не говорю о том, когда он встаёт над тобой, а ты оказываешься под ним (under-).
    цитата:
    цитата:

    2) Информация сама по себе имеет значение, вне зависимости от того, кем и как она передана. "Какая у Вас прелестная кофточка... Вашего мужа зарезали."



    Каково это не-субъективное "значение информации"? Кто и чем меряет?


    В данном случае это меряет инспектор. Инспектор парижской полиции.
    цитата:

    цитата:

    3) Уточнение ("достраивание") вопроса исходит из первых двух пунктов.


    А вот это - не поняла. Можно поподробнее? (И попроще - чай не с логиком говоришь... )


    Достраивая вопрос, человек желает сохранить за собой, по крайней мере, часть прежней свободы свободы (хотя бы свободы мысли: вот хочу я размышлять о жизни полярных крокодилов, и всё тут, не хочу понимать, что наука не признаёт их существования, потому вопрос "Вы верите в существование полярных крокодилов?" я дополню своим пониманием веры). А касаемо второго пункта, то это совсем просто: нельзя в одном вопросе уместить всю информацию о спрашиваемом предмете, поэтому спрашивающий и отвечающий подразумевают если не совсем разные предметы, то в чём-то не совпадающие. Вы верите в полярных крокодилов? Я верю в то, что за словами всегда что-то стоит, а спрашиваемый желает удостоверится в моем признании существования абсолютно конкретных пресмыкающихся. Она думала, что метр пятьдесят -- это девушка, а я имел в виду ванну. Я вижу две фотографии, хорошие, подробные фотографии, куда уж больше информации, документальной к тому ж... но не могу понять: одна и та же эта девушка, или нет? Мне пришлось проанализировать полторы сотни фотографий, запрашивать экспертов по предметам, случайно попавшим в кадр, чтобы обнаружить несоответствия, поссориться с мирозданием, и только после всего этого убедиться в том, что девушки разные. А ты хочешь, чтобы ответ соответствовал вопросу. Сначала надо договориться о предмете вопроса, совместить два представления о мире, а уж потом идут какие-то голимые "логики".

    Ангелы слышат мысли, а бесы — слова....
  •  06/11/2003, 12:33 8162 in reply to 8137

    цитата:

    БИ выстраивает последовательность, которая совершенно не обязана быть причинно-следственной. Часто откровенно наоборот :-)


    цитата:

    А пример можешь привести? Что-то не врубаюсь я.



    Бесконечность, например.

    Бой идет за свободу, тали,
    И сраженье твое - в тебе...
  •  06/11/2003, 12:53 8163 in reply to 8137

    цитата:

    Басти, умница, спасибо!
    Граждане обратите внимание на формулировку БЭтика: считывается не только вопрос, но и КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ к адресату кроется за ним...

    Соответственно, БЭтик будет отвечать именно на ту информацию в вопросе, которая показалась ему самой важной. Ы? Басти, я правильно излагаю?



    Прально:) Ты меня всегда прально понимаешь, уж не знаю по каким причинам:)

    Ну и ёфи!
  •  06/11/2003, 15:11 8164 in reply to 8137

    2 Берлиоз

    цитата:

    Следование понятым тобой человеком очевидно даже в языке. Замечательны в этом отношении английское слово understand и немецкое verstehen, да и русское "понимать" того же сорта. Если ты следуешь за человеком, то ты уже в чём-то ему подчинился. Я уже не говорю о том, когда он встаёт над тобой, а ты оказываешься под ним (under-).



    Мне тоже интересно отражение всяческих коммуникаций в языке. Но! Как честная девушка не могу согласить с твоим толкованием в части русского языка. Может, в английской и немецком, действительно, понять = подчиниться... В русском языке это не так: "подчинить" - это "присвоить более низкий чин". Этимологию слов "понять" и "принять" комментировать не берусь, но для меня "при-я-тие" звучит как "процесс приближения ко мне" или "включение чего-то в меня, в мой мир".

    цитата:

    - 2) Информация сама по себе имеет значение, вне зависимости от того, кем и как она передана. "Какая у Вас прелестная кофточка... Вашего мужа зарезали."
    - Каково это не-субъективное "значение информации"? Кто и чем меряет?
    - В данном случае это меряет инспектор. Инспектор парижской полиции.



    Так раз он - инспектор, то уже и не субъект, что ли?
    "Значение" или "смысл" информации, имхо, придается челом. То есть - субъектом. И если одному, например, кажется, что он ответил на вопрос, а другой отвечает, что нет - это как раз пример приписывания разного смысла одним и тем же словам (носителям информации).

    цитата:

    Достраивая вопрос, человек желает сохранить за собой, по крайней мере, часть прежней свободы...



    Безумно интересное расуждение. И почти столь же непонятное для меня. То есть я могу оценить свободу изложения этого эссе, некоторую поэтичность и чувство юмора в нем, но... я наверняка придам ему свой смысл, создав свой образ.

    цитата:

    А ты хочешь, чтобы ответ соответствовал вопросу. Сначала надо договориться о предмете вопроса, совместить два представления о мире, а уж потом идут какие-то голимые "логики".



    А вот, кстати, хорошая иллюстрация к сабжу. Мерси
    С чего ты взял, что именно этого я хочу? А потому что достроил! При чем тут вообще мои хотения? Ну, не было этого в моем вопросе...
  •  06/11/2003, 15:32 8165 in reply to 8137

    цитата:

    - БИ выстраивает последовательность, которая совершенно не обязана быть причинно-следственной. Часто откровенно наоборот :-)
    - А пример можешь привести? Что-то не врубаюсь я.
    - Бесконечность, например.



    Нда... если честно - ничего не поняла: примером именно чего является бесконечность?

    Похоже, не могу я достроить ни ответ, ни вопрос... Абыдно
  •  06/11/2003, 15:39 8166 in reply to 8137

    цитата:

    Ты меня всегда прально понимаешь, уж не знаю по каким причинам:)



    Спасибо, Басти.

Страница 2 из 9 [Всего 126 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server