Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

В одну сторону

Последний ответ: Ия   01/21/2003, 1:51   Ответов: 30
Страница 2 из 3 [Всего 31 записей]   « 1 2 3 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/13/2003, 1:41 82274 in reply to 82259

    Если позволишь, мяукну по терминологии. Чисто ассоциативно, как раз сущностное - именно то, что скрыто, то что обычно выкапывают путем умозаключений или эмпирического опыта. Присущее - то, что при-служивает, существует "при" сущем, след-но является формой проявления...

    Насчет подведения аспектов под дихотомии: "порядок - хаос" и "целое - часть" будет играть абсолютно разными красками в случае конкретного распределения аспектов по конкретным функциям у мыслящего об этих терминах субъекта. В моем случае, например, "порядок-хаос" - чисто сенсорная дихотомия. ЮВ, наверняка, скажет, что это прерогатива аналитической белой логики, Дон какой-нить отпишет это к работе аппарату структурной интуиции. Та же картинка - с целым и частью. По мне - это для интуита работа. Робеспьеру покажется чистой логикой, а Дюме так и ваще чиста по ощущениям - катит, не катит.


    Мыр-мыр-мыр.:)))) Гы.
  •  01/13/2003, 1:43 82275 in reply to 82259

    Предыдущая посточка предназначалась Барбосу. :)

    Мыр-мыр-мыр.:)))) Гы.
  •  01/13/2003, 3:01 82276 in reply to 82259

    А мне она тоже понравилась, и в тему. Спасибо, Лерик.
  •  01/13/2003, 4:18 82277 in reply to 82259

    цитата:

    Чисто ассоциативно, как раз сущностное - именно то, что скрыто, то что обычно выкапывают путем умозаключений или эмпирического опыта. Присущее - то, что при-служивает, существует "при" сущем, след-но является формой проявления...



    И так далее. Спасибо.
    да, возможно и так.
    С моей колокольни сущностное является (само), присущее приходится про-являть.
    Мало ли кто чему-кому там прислуживает...
  •  01/13/2003, 4:28 82278 in reply to 82259

    цитата:

    С моей колокольни сущностное является (само), присущее приходится про-являть.
    Мало ли кто чему-кому там прислуживает...


    Вот так всегда: настроят собственных семантик, а потом все хором в них и завязнут, перепутав, где чьё понимание...

    Нужны ли мы нам?
  •  01/13/2003, 4:52 82279 in reply to 82259

    цитата:

    Вот так всегда: настроят собственных семантик, а потом все хором в них и завязнут, перепутав, где чьё понимание...

    Хоть и в болоте, а всё тусовка.

    Сущностно - без чего не может существовать, присуще - обычно сопутствующее существующему.

    Говоришь, что болевая не затрагивается. Но ведь стресс - это и тревога, а тревога - это обострённая чувствительность. Тонкий измерительный прибор - КНС. Представляешь ли, как с связи с этим я повыворачивала твои цепи превращений? Предположим, бывает и так, и так. Как думаешь, в чём может быть принципиальная разница между стимулами, запускающими тот или этот способ преобразования?
  •  01/13/2003, 5:53 82280 in reply to 82259

    цитата:

    Сущностно - без чего не может существовать, присуще - обычно сопутствующее существующему.

    А вот и не подерётесь!
    цитата:

    Говоришь, что болевая не затрагивается. Но ведь стресс - это и тревога, а тревога - это обострённая чувствительность. Тонкий измерительный прибор - КНС. Представляешь ли, как с связи с этим я повыворачивала твои цепи превращений? Предположим, бывает и так, и так. Как думаешь, в чём может быть принципиальная разница между стимулами, запускающими тот или этот способ преобразования?


    Нет, я всё же настаиваю на ещё одном названии для референтной-активационной, которое у меня в лекциях было: способ решения проблем. Тогда что получается, на примере хоть бы и собственного ТИМа: ох...реневший от боли Джек начинает молотить всех, направо и налево. То есть - как раз задействует ЧС. Как из него Жук при этом получается - мне не очень понятно, сильно ущербный какой-то Жук, без БЛ. "Сила есть - ума не надо".
    А вот если пинать не очень сильно, но постоянно, то более мягкий механизм "смещения" с болевой на творческую как раз латает болевую. Штирль тоже - весьма условный, потому как - ЖАХНИ этого псевдоштирля по голове со всей дури - у него ведь не ЧИ, а старая добрая ЧС заработает...

    Алёна, я уже все мозги сломала: от какого слова "К" в КНС? Я только ТНС знаю
    Кстати, она далеко не всегда получает прямой удар, можно огрести опосредованно, но не менее болезненно.

    Я там совсем глупостей наговорила наверху, да?..

    Нужны ли мы нам?
  •  01/15/2003, 13:35 82281 in reply to 82259

    КНС=ТНС. Речь идёт о том, через что проходит информация. Поэтому мне естественнее говорить "канал". Через "точку" информации пролезать как-то несподручно.
    цитата:
    Я там совсем глупостей наговорила наверху, да?..
    Лезу наверх, ищу глупости. Не нахожу. Либо их не было, либо уже кто-то унёс. Глупость нынче в цене. Да она и прежде спросом пользовалась.

    Джек, значит?
    В минуты опасности Дон смел и силен, как Джек, а Джек изобретателен, как Дон. Когда Дон идёт напролом, Джек всегда рядом. Квазитождик. Тождик в экстремале.

  •  01/17/2003, 3:35 82282 in reply to 82259

    цитата:

    Квазитождик. Тождик в экстремале.

    Что-то, прямо скажем, не дофига народу наблюдаю рядом, когда напролом лезу я. ;-)
    "Параллельность интеллектов. Всегда кажется, что другой решил проблему лучше. Авторитет друг для друга, однако - усиливают страхи друг друга. Ничему не могут друг друга научить."
    Вот горе-то, а? ;-)
    Теодор Жерико, "Плот "Медуза". Картинка такая. 18 века. Это очень похоже на мою реакцию на разнообразные проявления романтики. Алён, не увлекайся "романтизацией" - можешь нарваться. А не сказать я не смогу - тогда меня "разнесёт". Хотя слова и сейчас подбираю как можно тщательнее... ;-)

    Нужны ли мы нам?
  •  01/17/2003, 8:20 82283 in reply to 82259

    не увлекайся "романтизацией" - можешь нарваться.

    Было-было. Страшно вспомнить. Однако вернуть бы начало.
    Уж сколько раз искала, где ошибка, почему прекрасное начало приводит к дикому завершению. Нет её, всё другое было бы лишь хуже. Выходит, надо отказаться от начала. Разумно. Отказываюсь, живу нормально. Потом оглядываюсь и вижу, что месяц романтики дороже года обыденности.

    Однако изначально речь шла о смене типа. Вчера смотрела статью Панченко о смене вертности. Дон = Бальзак, Жук = Габ, Гюг = Нап, Есь = Гек. Надо бы с ним поговорить, односторонняя ли миграция. Он говорит так, будто равноценно, но в примерах видна однонаправленность. Кому что ещё встречалось о типной динамике?
  •  01/17/2003, 8:49 82284 in reply to 82259

    цитата:

    месяц романтики дороже года обыденности.



    Забавно... Так оно и есть...

    цитата:

    Однако изначально речь шла о смене типа. Вчера смотрела статью Панченко о смене вертности. Дон = Бальзак, Жук = Габ, Гюг = Нап, Есь = Гек. Надо бы с ним поговорить, односторонняя ли миграция. Он говорит так, будто равноценно, но в примерах видна однонаправленность. Кому что ещё встречалось о типной динамике?



    Маскировка. "Гуляния" в обе стороны. Только в Напа преобразуется Дюм. Сменить тип да проще пареной репы: берешь и меняешь - а оно тебе надо???

    Психогенетика до сих пор не определилась. Что такое информация никто не знает, а что такое метаболизм того, чего никто не знает? Отвечаю - поэзия.

    Спасибо дедушке Фрейду. Ввел в научный обиход "бессознательное". А "оно" - метафора. Вы его видели? Щупали? Пробовали на вкус? Спасибо Юнгу с его архетипами (навесил ярлычок на проявления фрейдовской метафоры, а дальше уж трансперсональщики пошли). Тоже поэтический ход...

    Научная романтика, даа... (задумчиво рассматриваю хвост)
  •  01/17/2003, 9:11 82285 in reply to 82259

    цитата:

    Потом оглядываюсь и вижу, что месяц романтики дороже года обыденности.

    Ты не въезжаешь. Я не за обыденность - я против патетики. Компрене ву? Во мне скептицизЬма с сарказЬмом - на пятерых Бальзаков. И романтизЬма - тож. Вот они друг с другом и воюют, млин ;-)) Потому и "приключенец", что - "на свой верхний ягодичный квадрант". Определение - подразумевается ;-))
    цитата:

    Дон = Бальзак, Жук = Габ, Гюг = Нап, Есь = Гек.

    Ну, Гюг всё же в Драя, видимо - "в тень сыграть". Джек - в Роба? Тоже вариант. Где-то в дельте Габены друг про друга базарили, запомнила оттуда понимание ограничительной как "могу" - не подозревая об этом заранее". Тогда более понятен "выворот наизнанку", ибо базовая тоже работает без контроля сознания. По рассуждениям некоторых, точно так же действует демонстрационная-эталоны. Чем меньше думать о ней - тем лучше пашет. Ну-ну.
    Плохо себе представляю трансформацию Нап - Дюм. Мне вообще капитально не везёт с активаторами - в реале. Бяда. Все, как один, подходят под определение "кавалерист - насрал и ускакал". Хоть в форуме другие нашлись: Лериксон и Филифьонка - просто открытия. Только такие умные обе, что я их стесняюсь ;-))
    цитата:
    односторонняя ли миграция.
    Может, и нет, но: смотри, всё, что мы видели - переход из экстра в интро. Депрессия, стресс, куча проблем - и вот уже человек "готов": замкнулся, "упёрся". Нет, инро - это не "необщительность"... это - "упёртость", проблема с "переубедить", в том числе. А вот в обратную сторону - куда сложнее... Не, ну ты себе представляешь Дона из Бальзака? Генерить идеи вместо привычного критиканства - это как раз что-то очень хорошее с человеком должно произойти, когда "счастья - полные штаны"... ;-) Но так же почти не бывает... Никто ж не обещал, что будет легко ;-)

    Нужны ли мы нам?
  •  01/17/2003, 9:47 82286 in reply to 82259

    цитата:

    Не, ну ты себе представляешь Дона из Бальзака? Генерить идеи вместо привычного критиканства - это как раз что-то очень хорошее с человеком должно произойти, когда "счастья - полные штаны"... ;-) Но так же почти не бывает...


    "Почти". Знаю я одного Бальзачину-логического. Ить ведь, когда денег много и жена довольная, весь в изобретательстве. Только это изобретательство все равно ЧЛ. Хотя ведет себя... со стороны перепутать плевое дело.

  •  01/17/2003, 9:54 82287 in reply to 82259

    цитата:

    цитата:
    Ты не въезжаешь. Я не за обыденность - я против патетики. Компрене ву?
    Je ne vous comprends pas. Je voudrais consulter...

    цитата:
    понимание ограничительной как "могу" - не подозревая об этом заранее".
    Ну да: не могу, пока не начну. Глаза боятся, а руки делают.

    цитата:
    смотри, всё, что мы видели - переход из экстра в интро.
    Есечки, ставшие гекслями - наблюдала не раз.

    а умные девчонки - это прелесть что такое. И говорить с ними - это то самое "могу, не подозревая об этом заранее".
  •  01/18/2003, 11:54 82288 in reply to 82259

    В одну сторону - это из Напа в Гюга?
    У меня начальница Напка. Умница и красавица, несмотря на взрослую дочь Не знаю, кто как, а по моим наблюдениям среди напок умных девушек довольно много.

    Все образуется
Страница 2 из 3 [Всего 31 записей]   « 1 2 3 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server