Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Pussy Riot- ваши ставки

Последний ответ: Слава О   04/03/2013, 23:28   Ответов: 602
Страница 22 из 41 [Всего 603 записей]   « Первая ... « 20 21 22 23 24 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  08/20/2012, 23:21 1660811 in reply to 1660806

    Слава О:

    Если бы три попа ворвались в здание ЦЕРНа и минуты две орали бы: "Бозон Хиггса - фикция! Гравитация, Хокингса притяни!", то никому из атеистов и в голову бы не пришло требовать над ними расправы. Поржали бы, и всё!

    Вот этим атеизм и хорош!

    Дело в том, что попы никогда так не поступили бы. Найди три отличия.
  •  08/20/2012, 23:35 1660814 in reply to 1660806

    Слава О:

    Если бы три попа ворвались в здание ЦЕРНа и минуты две орали бы: "Бозон Хиггса - фикция! Гравитация, Хокингса притяни!", то никому из атеистов и в голову бы не пришло требовать над ними расправы. Поржали бы, и всё!

    Вот этим атеизм и хорош!

    Есть в этом высказывании одна интересная оговорочка. Хокинг, стоящий на месте Путина, - физик, имеющий к ЦРНу более прямое отношение, чем Путин к РПЦ. А замени Хокинга на Эвелине Видмер-Шлумпф, уже по-другому будет звучать, скорее глупо, чем смешно.

  •  08/20/2012, 23:51 1660820 in reply to 1660814

    Этот батюшка пытался, по слухам, проникнуть  в ЦЕРН!

     

    http://video.bigmir.net/show/245399/

     

     

     И этот тоже:

      http://video.bigmir.net/show/174119/


     

  •  08/21/2012, 0:04 1660822 in reply to 1660820

    А этот батюшка вполне современен!

    (Батюшка  в ночном  клубе  со стриптизом )

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d7nPfmYakaA

    Думаю, он Пусек  одобрил.

     

  •  08/21/2012, 0:13 1660825 in reply to 1660822

    Слава О:

    А этот батюшка вполне современен!

    (Батюшка  в ночном  клубе  со стриптизом )

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d7nPfmYakaA

    Думаю, он Пусек  одобрил.

     

    А что делать? Если в людях есть хоть какая-то надежда на спасение от вечных мук, надо её поддерживать.
  •  08/21/2012, 0:54 1660831 in reply to 1660788

    Gangsta:
    Leidenschaft:
    Zdenka:
    Я никого не учу. Я лишь сказала, в чем вижу главный посыл Pussy Riot и, в рамках этого, что Россия - государство бетанское, причем испокон веков. Публика начала слишком эмоционально все вопринимать. Начался уход в разные стороны и разные интерпретации. Обвинения меня в учении кого-то, в либерализме, в нехристианстве и т.д., и т.п. Хотя ни о чем таком я не говорила. :)

    Думаю, тема исчерпана (с моей стороны).

     

    Меня все время удивляет, почему у некоторых людей, даже в интернете, где эмоции могу передаваться в основном "перебором в знаках препинания", любые возражения людьми трактуются как "эмоционально", или даже "истерика"? Хотя по сути единственное, что им пишут - объяснения, почему их считают неправыми. Может хоть ты объяснишь? =)))

    я звиняюсь, что давно бросила читать эту тему, потомучто дискуссия вышла из колеи и вообще полетела под откос, но вот должна тебе заметить, что ты неправа в оценке. эмоции отлично читаются через интернет. это просто ты не умеешь.

    Это называется "проекция" и я стараюсь этим лишний раз не пользоваться, ибо зачастую это фейл.

    Если даже взять такой сомнительный (но простой) источник, как википедию, то это как раз "Человек приписывает кому-то или чему-то свои собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.". И там же пример про котэ - "В результате проекции, разные люди будут предполагать различные эмоциональные состояния у одного и того же животного."

  •  08/21/2012, 1:12 1660838 in reply to 1660831

    «С Pussy Riot Церковь зашла слишком далеко»

    О. Сергий — о причинах, побудивших его написать открытое письмо патриарху Кириллу, и о своем церковном статусе

    —  Почему вы написали письмо патриарху Кириллу и решили выйти из РПЦ? Ведь девушек из Pussy Riot судил не церковный суд, а светский…

     

    — Все мы прекрасно понимаем, какую роль сыграла в этом процессе церковь. И Андрей Кураев, и я сам это подчеркивал, что самая страшная беда, к которой может привести этот процесс, — это раскол церкви. Так и случилось. Раскол произошел в обществе. Среди верующих мнения  тоже разошлись.

    Естественно, никто не одобряет этот поступок («панк-молебен» в храме Христа Спасителя. — «Известия»), но то, что произошло на процессе, и сам приговор заставили нас всех задуматься о реальном сращивании Церкви и государства. Церковь очень далеко зашла. И скандал с патриаршими часами Breguet и пылью в квартире — это такая мелочь! Закончилось всё давлением на следствие — это уже совсем выходит за рамки. И протест против такого поведения Церкви я выразил таким вот образом. Я считаю, что Церковь не должна была инициировать уголовный процесс и быть инициатором возбуждения уголовного дела.

     

    — Вы первый из клириков, кто публично высказался на тему давления РПЦ на следствие. Вас хоть кто-нибудь поддержал из коллег?

     

    — Сейчас в РПЦ больше 35 тыс. служителей — от диаконов, священников до иерархов — и ни один не сказал, все промолчали! Хотя я знаю, что внутри Церкви очень многие не согласны с официальной позицией Церкви. 25–30% — это точно, а после приговора Pussi Riot таких стало еще больше, процентов 40. Конечно, они молчат — у многих батюшек жены, много детишек, и они прекрасно понимают, чем для них закончится подобное выступление, но они не согласны.

    Я же не могу молчать, наоборот, я хочу, чтобы меня услышали. Хотя бы потому, что я хочу жить в мире со своей совестью. Мне стыдно за то, что творили во время расследования и процесса так называемые псевдоправославные, признанные потерпевшими по делу. Оскорбить чувства истинно верующего невозможно, это только у маловерующего чувства могут пошатнуться, а истинно верующего — его ничего не сломит.

    Как в первые христианские века мученики были — их ничего не могло сломить. А их раз — и вдруг сломали. На суде те же потерпевшие терялись в показаниях — потому что не по своей воле пришли. Не душа у них болела, а болело самолюбие наших иерархов. Все язвы и нарывы были вскрыты на этом процессе, все скелеты из шкафов повылазили. Если бы вовремя остановились и проявили мудрость, может быть, этого безобразия сейчас и не было бы. Но пошли до конца.

    И что меня еще убило и стало последней каплей — спустя час после приговора появилось открытое заявление высших руководителей Церкви, которые в это время были в Польше. Это же получается, что они заранее знали об обвинительном приговоре и заявление тоже подготовили заранее. Они сами себя этим заявлением выдали.

     http://izvestia.ru/news/533291

     

  •  08/21/2012, 1:21 1660842 in reply to 1660831

    Leidenschaft:
    Gangsta:
    Leidenschaft:
    Zdenka:
    Я никого не учу. Я лишь сказала, в чем вижу главный посыл Pussy Riot и, в рамках этого, что Россия - государство бетанское, причем испокон веков. Публика начала слишком эмоционально все вопринимать. Начался уход в разные стороны и разные интерпретации. Обвинения меня в учении кого-то, в либерализме, в нехристианстве и т.д., и т.п. Хотя ни о чем таком я не говорила. :)

    Думаю, тема исчерпана (с моей стороны).

     

    Меня все время удивляет, почему у некоторых людей, даже в интернете, где эмоции могу передаваться в основном "перебором в знаках препинания", любые возражения людьми трактуются как "эмоционально", или даже "истерика"? Хотя по сути единственное, что им пишут - объяснения, почему их считают неправыми. Может хоть ты объяснишь? =)))

    я звиняюсь, что давно бросила читать эту тему, потомучто дискуссия вышла из колеи и вообще полетела под откос, но вот должна тебе заметить, что ты неправа в оценке. эмоции отлично читаются через интернет. это просто ты не умеешь.

    Это называется "проекция" и я стараюсь этим лишний раз не пользоваться, ибо зачастую это фейл.

    Если даже взять такой сомнительный (но простой) источник, как википедию, то это как раз "Человек приписывает кому-то или чему-то свои собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.". И там же пример про котэ - "В результате проекции, разные люди будут предполагать различные эмоциональные состояния у одного и того же животного."

    окей, скопировала определение проекции. в мире бывают проекции. но где тут написано, что любое умозаключение человека по части эмоциональных состояний других - это проекция?

    я не сомневаюсь, кстати, что любая оценка тобой чувств людей через интернет, в частности, это, в основном, проекция. ты сама это понимаешь, потомучто чувствуешь, что дальше проекций тебе не здесь зайти. но не все такие.

  •  08/21/2012, 1:44 1660853 in reply to 1660838

    Слава О:

    И что меня еще убило и стало последней каплей — спустя час после приговора появилось открытое заявление высших руководителей Церкви, которые в это время были в Польше. Это же получается, что они заранее знали об обвинительном приговоре и заявление тоже подготовили заранее. Они сами себя этим заявлением выдали.

    Жуки - типиы предусмотрительные. НЕфига удивляться. Они еще и несколько разных заявлений могли приказать подготовить. Так что не стоит много-верить домыслам.

    Раскол внутри конфессии - это как раз современная технология информационной войны, хорошо зарекомендовавшая себя в войне со странами исламского мира. Но у нас она не сработает - не тот менталитет.

  •  08/21/2012, 1:49 1660855 in reply to 1660842

    Gangsta:

    окей, скопировала определение проекции. в мире бывают проекции. но где тут написано, что любое умозаключение человека по части эмоциональных состояний других - это проекция?

    я не сомневаюсь, кстати, что любая оценка тобой чувств людей через интернет, в частности, это, в основном, проекция. ты сама это понимаешь, потомучто чувствуешь, что дальше проекций тебе не здесь зайти. но не все такие.

    Проблемка в том, что узнать эмоциональное состояние другого с гарантией 100% ты не сможешь никогда. Ни через интернет, ни "вживую". Другой человек находится вне тебя. Ты не можешь залезть ему в голову. Даже если бы ты была этиком. Просто этики возможно чаще используют этот механизм и им это привычнее и их точность попадания больше, чем у логиков. Но все равно 100% попадания нет и быть не может.

    И я, кстати, сталкивалась с тем, что различные этики мне присывали какие-то эмоциональные состояния абсолютно неверно. (например, если они пытались опереться на мою мимику)

  •  08/21/2012, 2:09 1660866 in reply to 1660855

    Leidenschaft:
    Gangsta:

    окей, скопировала определение проекции. в мире бывают проекции. но где тут написано, что любое умозаключение человека по части эмоциональных состояний других - это проекция?

    я не сомневаюсь, кстати, что любая оценка тобой чувств людей через интернет, в частности, это, в основном, проекция. ты сама это понимаешь, потомучто чувствуешь, что дальше проекций тебе не здесь зайти. но не все такие.

    Проблемка в том, что узнать эмоциональное состояние другого с гарантией 100% ты не сможешь никогда. Ни через интернет, ни "вживую". Другой человек находится вне тебя. Ты не можешь залезть ему в голову. Даже если бы ты была этиком. Просто этики возможно чаще используют этот механизм и им это привычнее и их точность попадания больше, чем у логиков. Но все равно 100% попадания нет и быть не может.

    И я, кстати, сталкивалась с тем, что различные этики мне присывали какие-то эмоциональные состояния абсолютно неверно. (например, если они пытались опереться на мою мимику)

    не-не-не. я никогда не смогу доказать человеку, что я влезла к нему в голову и всё угадала (ну, кое-что, хотя бы), хотя заморочиться можно, чем и, отчасти, занимаются какие-нибудь толкователи творчества булгакова, или кто они там. но спорить с кем-то об этом - очень скучный процесс, жертва не вытерпит, поэтому удобнее сказать, что верность догадки не шибко доказуема. но проницательность - это не миф.

    этика-логика тут ни при чём. мне кажется, что меня подло мониторят доны (ты уж прости, что я не состыкуюсь с твоей версией моего тима сейчас), читают мои мысли, причём исключительно тёмные и низкие. я, опять же, сама люблю разбираться в таких делах у других. логика не помеха. главное - живой интерес.

  •  08/21/2012, 2:25 1660871 in reply to 1660866

    Gangsta:

    не-не-не. я никогда не смогу доказать человеку, что я влезла к нему в голову и всё угадала (ну, кое-что, хотя бы), хотя заморочиться можно, чем и, отчасти, занимаются какие-нибудь толкователи творчества булгакова, или кто они там. но спорить с кем-то об этом - очень скучный процесс, жертва не вытерпит, поэтому удобнее сказать, что верность догадки не шибко доказуема. но проницательность - это не миф.

    этика-логика тут ни при чём. мне кажется, что меня подло мониторят доны (ты уж прости, что я не состыкуюсь с твоей версией моего тима сейчас), читают мои мысли, причём исключительно тёмные и низкие. я, опять же, сама люблю разбираться в таких делах у других. логика не помеха. главное - живой интерес.

    Лол. Проницательность тут не причем. Дело в том, что если ты вертишься примерно в одном и том же обществе с кем-то и он знает, что у тебя мышление довольно стандартное для этого общества, то он може угадать, что там у тебя в голове. Но это подойдет только тем, у кого мотивы и вообще мир в голове достаточно простой. Иначе получатся исключительно поверхностные результаты.

    И да, ЧИшники так же любители поугадывать чужие мысли.

    И я тоже любитель их поугадывать. Только я никогда не стану этому доверять на 100%, ибо это глупо (догадки же!). Я могу предположить, рассмотреть вариант. Но основным вариантом все же останется то, что человек реально сделал, а не то, чем он "типа мотивировался". А уж после общения со всякими гекслями в интернетах, которые притипировании меня,подводили под мои же слова целую "левую" базу, я поняла, как глупо может все это выглядеть.  Но, кстати, благодаря соционике и ее шаманам, котоые мне приписывали что-то из своей головы (даже вспомнить Изис, которая мне предъявляла будто я наезжаю на нее не за то, что она чушь омерзительную порет, а типа из зависти к ее замужеству), я стала теримее к этому всему относиться и просто игнорировать этот бред.

    Настоящее состояние и мотивы человека может выявить только разговор об этом состоянии. Вообще говоря не просто так психоанализ и психотерапия появились

     

  •  08/21/2012, 2:33 1660874 in reply to 1660871

    In love
  •  08/21/2012, 2:37 1660876 in reply to 1660871

    Leidenschaft:
    Gangsta:

    не-не-не. я никогда не смогу доказать человеку, что я влезла к нему в голову и всё угадала (ну, кое-что, хотя бы), хотя заморочиться можно, чем и, отчасти, занимаются какие-нибудь толкователи творчества булгакова, или кто они там. но спорить с кем-то об этом - очень скучный процесс, жертва не вытерпит, поэтому удобнее сказать, что верность догадки не шибко доказуема. но проницательность - это не миф.

    этика-логика тут ни при чём. мне кажется, что меня подло мониторят доны (ты уж прости, что я не состыкуюсь с твоей версией моего тима сейчас), читают мои мысли, причём исключительно тёмные и низкие. я, опять же, сама люблю разбираться в таких делах у других. логика не помеха. главное - живой интерес.

    Лол. Проницательность тут не причем. Дело в том, что если ты вертишься примерно в одном и том же обществе с кем-то и он знает, что у тебя мышление довольно стандартное для этого общества, то он може угадать, что там у тебя в голове. Но это подойдет только тем, у кого мотивы и вообще мир в голове достаточно простой. Иначе получатся исключительно поверхностные результаты.

    И да, ЧИшники так же любители поугадывать чужие мысли.

    И я тоже любитель их поугадывать. Только я никогда не стану этому доверять на 100%, ибо это глупо (догадки же!). Я могу предположить, рассмотреть вариант. Но основным вариантом все же останется то, что человек реально сделал, а не то, чем он "типа мотивировался". А уж после общения со всякими гекслями в интернетах, которые притипировании меня,подводили под мои же слова целую "левую" базу, я поняла, как глупо может все это выглядеть.  Но, кстати, благодаря соционике и ее шаманам, котоые мне приписывали что-то из своей головы (даже вспомнить Изис, которая мне предъявляла будто я наезжаю на нее не за то, что она чушь омерзительную порет, а типа из зависти к ее замужеству), я стала теримее к этому всему относиться и просто игнорировать этот бред.

    Настоящее состояние и мотивы человека может выявить только разговор об этом состоянии.

    как-то мы незаметно с эмоций перешли на мотивы. с мотивами мне сложнее, это черноинтуитская работа, а они, как известно, "видят то, чего нет". я соглашусь, что догадки о мотивации выглядят в 99% случаях исповедью для психоаналитика и "догадывающийся" говорит больше о себе, чем о другом. только о себе он говорит, вообще-то. но если достаточно долго изучать и человека, и его ситуацию, то можно кое-что узнать об образе его мышления и сделать грамотные выводы, что заставило его поступить так или сяк, или что за этим стояло.

    в общем, грамотный вывод из нашей беседы всё-таки будет таков, что мне легче догадываться об эмоциях, чем тебе, а вычисления мотивации - фиг знает, домашку большую надо проделывать, в любом случае.

  •  08/21/2012, 2:48 1660881 in reply to 1660876

    Gangsta:

    как-то мы незаметно с эмоций перешли на мотивы. с мотивами мне сложнее, это черноинтуитская работа, а они, как известно, "видят то, чего нет". я соглашусь, что догадки о мотивации выглядят в 99% случаях исповедью для психоаналитика и "догадывающийся" говорит больше о себе, чем о другом. только о себе он говорит, вообще-то. но если достаточно долго изучать и человека, и его ситуацию, то можно кое-что узнать об образе его мышления и сделать грамотные выводы, что заставило его поступить так или сяк, или что за этим стояло.

    в общем, грамотный вывод из нашей беседы всё-таки будет таков, что мне легче догадываться об эмоциях, чем тебе, а вычисления мотивации - фиг знает, домашку большую надо проделывать, в любом случае.

    Я бы на твоем месте сделала бы вывод "не стоит гадать об эмоциях не видя человека". Мне вот в интернетах всегда эмоций приписывают больше, чем есть реально. Но это проблема людей в интернетах. Ровно до тех пор, когда мне начинают заявлять, будто я "излишне эмоцинально реагирую". Что называется, не надо мне приписывать чужих тараканов. Big Smile

Страница 22 из 41 [Всего 603 записей]   « Первая ... « 20 21 22 23 24 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server