Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Кoмментaрии к пoстaм ЮВ Темa для oбщения с ЮВ

Последний ответ: Юрий Викторович   03/08/2004, 5:41   Ответов: 404
Страница 26 из 27 [Всего 405 записей]   « Первая ... « 23 24 25 26 27 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/03/2003, 9:05 245240 in reply to 244865

    QUOTE (Юрий Викторович @ Dec 1 2003, 23:10 ) Каждый аспект любой функции работает самостоятельно. Симбиоза двух аспектов одной функции нет, как такового............ Энергетика аспектов одной функции всегда одинаковая.


    Разжуйте мне пожалуйста.
  •  12/03/2003, 10:17 245241 in reply to 244865

    QUOTE (pax @ Dec 3 2003, 12:05 ) QUOTE (Юрий Викторович @ Dec 1 2003, 23:10 ) Каждый аспект любой функции работает самостоятельно. Симбиоза двух аспектов одной функции нет, как такового............ Энергетика аспектов одной функции всегда одинаковая.


    Разжуйте мне пожалуйста.

    Зайди в тему "Так говорил Юрий" в Бете, скачай таблицу для начала.
  •  01/13/2004, 5:16 245242 in reply to 244865

    Юр..

    тут что-то вроде поправки к твоим говорил..

    сейчас ты рассматриваешь работу каждой функции слишком абстрактно, забывая о принципе парности функций.

    т.е. фунцию _нельзя_ рассматривать в отдельности (что сейчас ты и делаешь) ее надо рассматривать в блоке с другими тимными фунциями.

    к примеру, чл - это 16 проявлений. у каждого тима - она своя, привязанная к своим заморочкам. т.е. это 8 проявлений чл дальней дистанции и 8 проявлений чл ближней дистанции.

    не абстрактно, как сейчас. у каждого - своя.

    на данный момент получается что-то вроде кофейной гущи.
  •  01/13/2004, 7:50 245243 in reply to 244865

    QUOTE (Vita @ Jan 13 2004, 08:16 ) Юр..

    тут что-то вроде поправки к твоим говорил..

    сейчас ты рассматриваешь работу каждой функции слишком абстрактно, забывая о принципе парности функций.

    т.е. фунцию _нельзя_ рассматривать в отдельности (что сейчас ты и делаешь) ее надо рассматривать в блоке с другими тимными фунциями.

    к примеру, чл - это 16 проявлений. у каждого тима - она своя, привязанная к своим заморочкам. т.е. это 8 проявлений чл дальней дистанции и 8 проявлений чл ближней дистанции.

    не абстрактно, как сейчас. у каждого - своя.

    на данный момент получается что-то вроде кофейной гущи.

    Твоя идея не безосновательная - правда.
    Но сейчас я не хочу делать "типные аспекты" : для начала надо определиться с внетипностью оных, а после этого начнем подходить к типности, используя "мою" комбинаторику - страх порождает волю к власти и наоборот. Будет хорошо - доступно и понятно всем - от простого к сложному.

    З.Ы. У меня своя парность функций, отличная, похоже, от твоего понимания этой парности.
  •  01/13/2004, 10:49 245244 in reply to 244865

    QUOTE Твоя идея не безосновательная - правда.
    Но сейчас я не хочу делать "типные аспекты" : для начала надо определиться с внетипностью оных,


    а не переливание ли это из пустого в порожнее? в том плане, что не получается универсальности у функций.. ну не хотят они лезть без своих составляющих пар в короткие слова-описания. в данном контексте: бл+ - максовое. не робское, не творческое, не какое-то там еще.

    QUOTE а после этого начнем подходить к типности, используя "мою" комбинаторику - страх порождает волю к власти и наоборот.


    ага. где-то там появилась мысль, не было повода ее озвучить:

    зона аболютной воли _одновременно_с_этим_ является зоной наименьшего страха. и наоборот :)

    в том плане, что иногда воля - теряется, а иногда страх - уменьшается. и воля превращается в страх в первом случае, а страх становится волей во втором.

    QUOTE Будет хорошо - доступно и понятно всем - от простого к сложному.


    в данном раскладе нет такого понятия как простое и сложное. либо есть _видение_ цельной картины, либо его нет. если его нет, то получается, что тогда и незачем мозга парить себе.. да и другим.. в особенности другим.. а эти огрызки от цельной картины.. мутят туманом все нафиг..

    QUOTE З.Ы. У меня своя парность функций, отличная, похоже, от твоего понимания этой парности.


    у меня есть тебе обратное предложение..

    //me вспоминает топики от ЮВ

    модель а - она почти хорошая. ключевое слово - почти. в ее раскладе нет ответственности за дуала (отсюда ноги и растут у твоей парности функций, вроде как).
    тогда кста получается еще смешней: помимо того, что тим отвечает за связку своих сильных.. он получает двойную нагрузку - своего дуала (рельного, если.. скажем так.. повезло, или придуманного, который сидит в башке)

    так вроде как?
  •  01/13/2004, 13:36 245245 in reply to 244865

    QUOTE (Vita @ Jan 13 2004, 13:49 ) а не переливание ли это из пустого в порожнее? в том плане, что не получается универсальности у функций..

    У функций никогда не будет универсальности - истинная правда. Но вот, зараза какая, оказывается, есть универсальность у дистанцированных аспектов!
    ...........
    Дальше не могу ничего комментировать - ничего не понял... о чем была речь?
  •  01/13/2004, 19:14 245246 in reply to 244865

    QUOTE У функций никогда не будет универсальности - истинная правда. Но вот, зараза какая, оказывается, есть универсальность у дистанцированных аспектов!


    хорошо. если с _твоей_ точки зрения в них есть универсальность, то с моей стороны вопрос по этому поводу снят..

    QUOTE Дальше не могу ничего комментировать - ничего не понял... о чем была речь?


    ы.. а подумать?.

    Юра, может тогда хоть наводящие вопросы какие, а? а то у меня фигово получается в режиме монолога вещать..
  •  01/14/2004, 3:59 245247 in reply to 244865

    Вита, да ты не расстраивайся от того, что я не могу понять тебя, твои мысли в форуме: форум не место для понимания, а как раз наоборот - для непонимания. Это объясняется многими объективными факторами данного формата общения.

  •  01/14/2004, 5:16 245248 in reply to 244865

    э.. воспринимаю это за комплимент..

    п.с. но форум - это также попытка найти этот общий язык и узнать что-нить.. назовем это.. полезное?.
  •  01/14/2004, 5:18 245249 in reply to 244865

    а!. я не тормоз.. я не тормоз..

    реал типа конечно лучше.. но нет - на дальних растояниях тоже хорошо.
  •  01/22/2004, 15:13 245250 in reply to 244865

    Таблица, кажись, неплохая. Во всяком случае, меня впечатляет, но, зато, с первого взкгляда, слегка размываются различия между типами.

    Интересно, будет ли развитие? :)
  •  01/23/2004, 3:23 245251 in reply to 244865

    Непременно будет!
  •  01/23/2004, 15:36 245252 in reply to 244865

    Это было бы очень хорошо, так как теория мне очень понравилась, во всяком случае, во всем, что касается меня, она довольно точна. :)
  •  01/24/2004, 3:45 245253 in reply to 244865

    Материал пишется и публикуется в моей теме, что называется с листа - по мере моего обдумывания материала, без каких-либо правок и коррекции. Сейчас заканчиваю аспекты, ибо на них базируется большая часть практики.

    Честно говоря, думал, что будет быстрее, но реальность внесла свои весомые коррективы - получается медленно. Но я не переживаю: все идет по плану.
  •  01/24/2004, 7:50 245254 in reply to 244865

    Ничего, лишь бы процесс не останавливался :)
Страница 26 из 27 [Всего 405 записей]   « Первая ... « 23 24 25 26 27 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server