Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Ахиллес и черепаха (типа опроса).

Последний ответ: Утка-МетодистЪ   08/01/2009, 9:11   Ответов: 92
Страница 3 из 7 [Всего 93 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  07/27/2009, 2:53 1413645 in reply to 1413639

    Скромный инкогнито:
    Grunetier:
    Нене, так не пойдет. Дай точное определение.
    Нашел, что у ЛСЭ спросить, молодец. Angry

    Не, ну ты же оперируешь этим понятием, значит должен понимать его. Или нет? Hmm

  •  07/27/2009, 3:02 1413649 in reply to 1413645

    Grunetier:
    Не, ну ты же оперируешь этим понятием, значит должен понимать его. Или нет? Hmm
    Возьму на себя смелость утверждать, что никто не понимает этого понятия, хотя все его знают, а некоторые даже думают, что понимают. :)
  •  07/27/2009, 3:03 1413650 in reply to 1413649

    Скромный инкогнито:
    Grunetier:
    Не, ну ты же оперируешь этим понятием, значит должен понимать его. Или нет? Hmm
    Возьму на себя смелость утверждать, что никто не понимает этого понятия, хотя все его знают, а некоторые даже думают, что понимают. :)

    Но-но. Не нужно уходить от ответа.

    Если ты не понимаешь это понятие, то на основание чего ты утверждал, что время не дискретно?

  •  07/27/2009, 3:07 1413653 in reply to 1413650

    Grunetier:
    Скромный инкогнито:
    Grunetier:
    Не, ну ты же оперируешь этим понятием, значит должен понимать его. Или нет? Hmm
    Возьму на себя смелость утверждать, что никто не понимает этого понятия, хотя все его знают, а некоторые даже думают, что понимают. :)
    Но-но. Не нужно уходить от ответа.
    А я и не ухожу, я прямо говорю, что не понимаю, что такое время, а заодно и всем остальным отказываю в этом, чтоб не так скучно было. :)

    Grunetier:
    Если ты не понимаешь это понятие, то на основание чего ты утверждал, что время не дискретно?
    Напомни, где я это утверждал? Hmm

  •  07/27/2009, 3:18 1413655 in reply to 1413512

    Скромный инкогнито:
    Ошибка допущена в суждении и выводе: "Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху." Не уточняется, что за процесс будет продолжаться до бесконечности. Этот процесс - умственное дробление времени на отрезки, в то время как реальный процесс движения есть сущность непрерывная и конечная во времени.
  •  07/27/2009, 3:22 1413658 in reply to 1413655

    Grunetier:
    Скромный инкогнито:
    Ошибка допущена в суждении и выводе: "Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху." Не уточняется, что за процесс будет продолжаться до бесконечности. Этот процесс - умственное дробление времени на отрезки, в то время как реальный процесс движения есть сущность непрерывная и конечная во времени.
    Так "умственное" оно и есть умственное, я же не говорю, каково время в реальности. Кстати, может оно и вправду дискретно... Tongue Tied
  •  07/27/2009, 4:39 1413684 in reply to 1413479

    Утка-МетодистЪ:

    Бобков тут натолкнул на мысль включить в опросник для типирования один из парадоксов Зенона.

    Суть:

    Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха отползёт на 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё на 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

    ***

    Что именно неправильно в таком рассуждении?

    Разверните ответ плз.

    з.ы. по возможности, не читайте каменты прежде, чем ответите на этот вопрос.

     

    каменты как просили не читала а неправильно по моему скромнейшему имхо то что в условиях не сказано спереди или сзади от черепахи находится ахиллес а потом вдруг делается вывод что он ее не догонит, то есть не хватает исходной предпосылки кто где был в момент начала... в измерения же не вникала особо.... может там тоже какие ошибки.... но может я ошибаюсь но если он впереди нее то явно же он так всегда и будет впереди раз бегает быстрее (хотя если они бегут по кругу то в отсносительном случае а не абсолютном она сможет быть однажды впереди) а вот если сзади тут надо вникнуть во все эти скорости а это муторно... а оценки ставить будут?
  •  07/27/2009, 5:13 1413689 in reply to 1413479

    Утка-МетодистЪ:

    Бобков тут натолкнул на мысль включить в опросник для типирования один из парадоксов Зенона.

    Суть:

    Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха отползёт на 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё на 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

    ***

    Что именно неправильно в таком рассуждении?

    Разверните ответ плз.

    з.ы. по возможности, не читайте каменты прежде, чем ответите на этот вопрос.

     

    что именно "и так далее"? ...когда Ахиллес пробежит 10 метров, черепаха проползет на метр, когда Ахиллес пробежит метр, черепаха проползет на 10 сантиметров,  .... ну, вобщем, пока она в землю не зароется :))

  •  07/27/2009, 5:31 1413695 in reply to 1413645

    подождите, а разве он не догонит ее ровно через 1111м 11 см?
    он пройдет км она 100 м, он пройдет 100 м она 10 м, он пройдет 10 м она 1 м, он пройдет 1м она 10 см, он пройдет 10 см она см, он пройдет см а за это время она ничего пройти просто не успеет и он ее догонит, разве нет? почему нет-то?
  •  07/27/2009, 5:38 1413698 in reply to 1413695

    что значит, "ничего пройти не успеет", если она не прекращает своего движения... в 10 раз медленнее ахиллесова? ;)
  •  07/27/2009, 5:38 1413699 in reply to 1413621

    Скромный инкогнито:
    Утка-МетодистЪ:
    Кстати, мой ответ: глюк ессно в самой постановке вопроса - исходно делаются допущения что время объективно дискретно, и что его дискретизация наблюдателем может повлиять на реальные наблюдаемые объекты (в данном случае, на Ахилла и черепаху). Но эти допущения не соответствуют практике, и следовательно в "обычной" жизни не применимы и не верны. Вот собссно и весь ответ.
    Как раз наоборот: если бы время (и пространство) были дискретны, то тогда существовал бы минимальный "квант" времени (и пространства), и тогда в конечном отрезке всегда было бы конечное число таких "квантов", а значит Ахиллес догнал бы черепаху. На дискретность пространства и времени у Зенона есть еще две апории: Стадий и Стрела.

    Ты просто не понял то, что я написал, вот и пытаешься спорить Smile 

    В целом, моя позиция перекликается с твоей "Не уточняется, что за процесс будет продолжаться до бесконечности. Этот процесс - умственное дробление времени на отрезки".

    Всё, в общем, так и есть. Квантование пространства-времени в данном случае - это произвольность наблюдателя, не оказывающая влияния на реальные физические процессы и объекты.

    Кстати, подобный взгляд на соционику, например Ру, так в свое время и ниасилил Smile Для него ТИМы существуют в реальности, а не в голове типировщика Smile  

  •  07/27/2009, 5:42 1413701 in reply to 1413686

    suavik:

    Как решил этот парадокс Дмитрий Горчев (ИЭИ)

    ....

    ЫЫЫЫЫЫЫЫ

    Этот ответ - лучший! Big Smile

  •  07/27/2009, 5:45 1413704 in reply to 1413701

    а на что вопрос был в плане типирования?
  •  07/27/2009, 5:46 1413705 in reply to 1413479

    Утка-МетодистЪ:

    Суть:

    Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится от неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха отползёт на 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё на 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

    ***

    Что именно неправильно в таком рассуждении?

    для черепахи не задана цель движения

  •  07/27/2009, 5:49 1413709 in reply to 1413686

    suavik:

     но стрела отказывается лететь, ибо сначала должна она точно знать - является ли она предметом корпускулярным или же волнообразным? Ей в общем-то похуй - что так, что эдак, но нужно бы как-то определиться.
       

    вот это, на мой взгляд, сильнейший момент))))))))))))))))))))))

Страница 3 из 7 [Всего 93 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server