Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Сеньоры и прекрасные дамы! Не проходим мимо: очередное типирование.

Последний ответ: dreiph   10/11/2012, 1:15   Ответов: 36
Страница 3 из 3 [Всего 37 записей]   « 1 2 3
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/10/2012, 3:14 1666759 in reply to 1666754

    marb:
    этика эмоций на физическом уровне -- это импульс, всплеск.

    Ну вот и ты признаешь ошибку Аушры. И она не последняя.

    метафора двигателя внутреннего сгорания не хуже других - ведь это пояснительный принцип. если только у человека не буквальное мышление (то есть нет и грамма фантазии) - тогда он конечно в осадок выпадет - как это психика (ИЭМ) и двигатель внутреннего сгорания :)

    Метафоры конечно хороши, но для поэзии, а в науке должно быть и что-то буквальное.  

    МБ (майер-Бригс?) - это американская версия нео-юнга. она фактически избыточна (надо обозначать четыре шкалы, а то ведь запутаешься, в соционике достаточно обозначить тем же любимым твоим латинским алфавитом два!  (IL, SE, да и т.д.) ориентира - остальное выходит из системы.).

    Если следовать твоей логике, то надо вообще на однобуквенне обозначение перейти - саоме экономное. Латинских букв аж 26. 16 из них можно задействоать под обозначения тиипов, а 10 еще про запас останется, на всякий случай.

    Соционике (системная, структурная модель) типология МБ не идентична, более того, она является описательной и не позволяет моделировать и прогнозировать. ну или пронозы на уровне иных психологий и астрологий.

    так что выбор МБТИ не может быть случайным: либо целостность концепции не поддается, либо система слишком сложна - надо упростить?

    даже киевляне признали что соционика и мб - это разные типологии, похожие только на первый взгляд. хотя это было очевидно сразу.

    Это не типологии разные, а ереси. Типология юнговсккая одна, то есть - об одном.

  •  10/10/2012, 6:05 1666769 in reply to 1666759

    Pу:

    marb:
    этика эмоций на физическом уровне -- это импульс, всплеск.

    Ну вот и ты признаешь ошибку Аушры. И она не последняя.

    метафора двигателя внутреннего сгорания не хуже других - ведь это пояснительный принцип. если только у человека не буквальное мышление (то есть нет и грамма фантазии) - тогда он конечно в осадок выпадет - как это психика (ИЭМ) и двигатель внутреннего сгорания :)

    Метафоры конечно хороши, но для поэзии, а в науке должно быть и что-то буквальное.  

    МБ (майер-Бригс?) - это американская версия нео-юнга. она фактически избыточна (надо обозначать четыре шкалы, а то ведь запутаешься, в соционике достаточно обозначить тем же любимым твоим латинским алфавитом два!  (IL, SE, да и т.д.) ориентира - остальное выходит из системы.).

    Если следовать твоей логике, то надо вообще на однобуквенне обозначение перейти - саоме экономное. Латинских букв аж 26. 16 из них можно задействоать под обозначения тиипов, а 10 еще про запас останется, на всякий случай.

    Соционике (системная, структурная модель) типология МБ не идентична, более того, она является описательной и не позволяет моделировать и прогнозировать. ну или пронозы на уровне иных психологий и астрологий.

    так что выбор МБТИ не может быть случайным: либо целостность концепции не поддается, либо система слишком сложна - надо упростить?

    даже киевляне признали что соционика и мб - это разные типологии, похожие только на первый взгляд. хотя это было очевидно сразу.

    Это не типологии разные, а ереси. Типология юнговсккая одна, то есть - об одном.

    Как-то ты противоречив (L) или невнимателен (I). E=кинетическая энергия=энергия действия=импульс - противоречий не вижу, если учесть, что это метафора для объяснения.

    я говорил о системе обозначений: соционика - системна и достаточно двух пунктов для создания "картинки", а мб - фактическая типология - нужно аж 4 обозначения.

    вот тебе пример научной буквальности: "представьте, что вы путешествуете на луче света". откуда это? если бы все были буквальными "учОными", мы бы жили в каменном веке. фантазия и метафоры помогают нам будущее увидеть а потом воплотить.

    хотя, наверное, тебе будет сложно все это понять - мое объяснение тоже метафорично.

    Вот тебе тогда буквальность - типологии юнга на самом деле нет. ни структуры, ни модели, у Юнга - предположения и описания. Которыми пользоваться до соционики или хотя бы мб было невозможно.

    Хотя твой взгляд мне понятен и он не нов - но вот вопрос: и соционика и мб = ереси - а что ты здесь делаешь?

  •  10/10/2012, 6:37 1666770 in reply to 1666769

    marb:
    E=кинетическая энергия=энергия действия=импульс - противоречий не вижу, если учесть, что это метафора для объяснения.

    Елси тебе без разницы, mvv/2 или mv, дальше говорить не о чем. С тем же успехом тебе будет без разницы, дон или дюм. Метафора для объяснения, не более.

    Хотя твой взгляд мне понятен и он не нов - но вот вопрос: и соционика и мб = ереси - а что ты здесь делаешь?

    Воюю с мельницами.

  •  10/10/2012, 8:53 1666787 in reply to 1666770

    Pу:

    marb:
    E=кинетическая энергия=энергия действия=импульс - противоречий не вижу, если учесть, что это метафора для объяснения.

    Елси тебе без разницы, mvv/2 или mv, дальше говорить не о чем. С тем же успехом тебе будет без разницы, дон или дюм. Метафора для объяснения, не более.

    Хотя твой взгляд мне понятен и он не нов - но вот вопрос: и соционика и мб = ереси - а что ты здесь делаешь?

    Воюю с мельницами.

    война с мельницами подразумевает богатую фантазию и озвучивается обычно как война с догмами. и как типный признак дон кихота.

    по-моему, ты что-то сильно перепутал. ТЫ НАСАЖДАЕШЬ ДОГМЫ.

    а если не понимаешь значение метафоры как основы функционирования мыслительных систем, как способа организации живого в живое, то ... занимайся и дальше статистикой :)

  •  10/10/2012, 10:16 1666791 in reply to 1666753

    marb:

     с первой частью соглашусь.

    вторая - ложная причинная связь.

    лучшее для чего? для каких целей? а если большинство из них а) себя неправильно оттипировало и б) других также?

     

     

    Я бы формулировал очень похоже, но всё-же по-другому - не "лучше для чего", а "лучше , чем ничего вообще"  :)

     

    marb:

    Очевидно, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно связаны причинно-следственными зависимостями - это случай ложной корелляции.

    Ну, да, это так.

     

  •  10/10/2012, 12:09 1666813 in reply to 1666791

    dreiph:
    marb:

     с первой частью соглашусь.

    вторая - ложная причинная связь.

    лучшее для чего? для каких целей? а если большинство из них а) себя неправильно оттипировало и б) других также?

     

     

    Я бы формулировал очень похоже, но всё-же по-другому - не "лучше для чего", а "лучше , чем ничего вообще"  :)

     

    marb:

    Очевидно, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно связаны причинно-следственными зависимостями - это случай ложной корелляции.

    Ну, да, это так.

     

    в поддержку темы (древняя байка):

    …Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками.

    «Яблоки, яблоки!!!» — закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением.

    Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит, так оно и есть!».

    — Яблоки, яблоки!!! — закричал Ходжа Насреддин, и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками…

  •  10/11/2012, 1:15 1666855 in reply to 1666813

    marb:

    ...

    в поддержку темы (древняя байка):

    …Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками.

    «Яблоки, яблоки!!!» — закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением.

    Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит, так оно и есть!».

    — Яблоки, яблоки!!! — закричал Ходжа Насреддин, и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками…

     

    К этому перлу восточной мудрости можно лишь добавить, что всё суета сует, и вообще изреченное дао постоянным дао не является.


    Добавлю более современную байку: ))
    Как-то раз четыре слепые соционики встретили слона и, конечно, тут же начали его типировать. Один обнял ногу и закричал, что типируемый является штирлицом потому, что очень напоминает его знакомого штирлица стопудового. Другой схватил слона за хвост и начал обьяснять, что только у интуита может быть такое телосложение. Вообщем у всех версии не совпадали и они много спорили, но потом сопаставили свои исследования и решили, что это было таки слон.

     

Страница 3 из 3 [Всего 37 записей]   « 1 2 3
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server