Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Дихотомии?

Последний ответ: Механик   06/05/2003, 0:45   Ответов: 105
Страница 3 из 8 [Всего 106 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/21/2003, 15:48 18187 in reply to 18157

    цитата:

    Искатель, видать в МИФИ учился.. или еще в каком-нибуть физическом университете.. Потому дальше квантовой физики его фантазия не распространяетца.. профыесьон де фуа, блять..


    Да нормально всё с фантазией... Просто не пытаюсь козу доить микроскопом. Вернее, могу даже попытаться, для приколу, но вряд ли буду навязывать сие занятие дояркам.

    Тут фича-то вся в чём. Дело не в том, чем являются сущности ака сенсорика, интуиция и прочая - измеряемыми независимыми величинами, бинарными оппозициями либо проекциями одной и той же хни на разные оси.
    Фича в том, что построенная после их замера модель - является дискретной. 16 ячеек, и пипец. И интертипные дискретны, 16 штук.
    И посему рассматривать исходные данные в виде непрерывных величин бессмысленно для использования в этой модели.
    Для построения некой другой - может быть континуальной и динамической - это пожалста, а для данной именуемой "А" - бес толку.

    ...И жили они долго и счастливо, пока не узнали, что другие живут дольше и счастливее.
  •  05/21/2003, 16:35 18188 in reply to 18157

    цитата:

    Дело не в том, чем являются сущности ака сенсорика, интуиция и прочая - измеряемыми независимыми величинами, бинарными оппозициями либо проекциями одной и той же хни на разные оси.
    Фича в том, что построенная после их замера модель - является дискретной. 16 ячеек, и пипец. И интертипные дискретны, 16 штук.
    И посему рассматривать исходные данные в виде непрерывных величин бессмысленно для использования в этой модели.
    ...



    Дык ведь нету величины, нету и измерения. А нету и измерения, нету и модели, которая после замера. Или ты погорячился.. и можно строить модель безо всяких замеров?
  •  05/21/2003, 16:36 18189 in reply to 18157

    цитата:



    У пола есть признаки первичные и вторичные. Последние, хоть и на втором месте, однако таковые имеют место быть.
    Ну а у баб спросить

    еще есть третичные.....

    а что толку?
  •  05/21/2003, 18:51 18190 in reply to 18157

    Механик, про Платона с Аристотелем я тебе ответила в теме про логику для Лизы. Но мне кажется, что тот разговор переехал сюда, поэтому повторю свой ответ здесь. Напомню я говорила о том, что есть 2 подхода к познанию: Аристотеля и Платона.

    цитата:

    Не помнит ничо близкого Механик у Платона.. Ну-ка напомни..



    Насколько я помню (а помню мало ), то у одного имеют право на существование все идеи (например, есть отдельно "добро", отдельно "зло" и т.п.), а у другого возможны только... модальности (как ты говоришь): "добро" - "совсем маленькое добро" и т.п.

    Как из одного, так и из другого подхода можно выстроить целостное мировоззрение. Оба при этом неполны, оба подхода имеют свои недостатки.
  •  05/21/2003, 19:05 18191 in reply to 18157

    цитата:

    ...
    Насколько я помню (а помню мало ), то у одного имеют право на существование все идеи (например, есть отдельно "добро", отдельно "зло" и т.п.), а у другого возможны только... модальности (как ты говоришь): "добро" - "совсем маленькое добро" и т.п.
    ...



    Света..
    Еще раз.. ты, навекрное, опять торописся.. не удосужилась прочесть..
    Категоря права относитца к деонтической модальности в которой три члена..
    дОлжно - разрешено - запещено.
    Так понятно?
    А в случае бинарных оппозиций только два: дОлжно - запрещено.
    Теперь понятно?
    если не понятно..
    То всякая система построеная на бинарных оппозицыях легка для восприятия в своей убогости.
    вот ты и пытаешься свалить модальности в оппозиции.
    ..
    Кстати, идеи в праве на существование вовсе не нуждаются, и рассматриваются не по деонтической модальности, а по аксиологической.
    Значит бинарная оппозиция будет выглядеть как:
    хороший - плохой
    а модальность будет:
    хороший - xyйзнаеткакой - плохой..
    ...
    Уф-ф-ф....
    ...
    И вообще... лучше расскажи как полнолуние прошло твое...
  •  05/21/2003, 19:15 18192 in reply to 18157

    цитата:

    И вообще... лучше расскажи как полнолуние прошло твое...



    Мое отлично прошло, а как твое? И вообще что-то... тьфу-тьфу-тьфу... хорошо. Весна, что ли, как ты думаешь?

    Механик, уж и не знаю, как тебе сказать.... я конечно, написала конспективно и на своем языке, но все-таки написанное мною - в тему. Жаль, что мне никак не удается тебе это показать.
  •  05/21/2003, 21:16 18193 in reply to 18157

    цитата:

    ...
    Механик, уж и не знаю, как тебе сказать.... я конечно, написала конспективно и на своем языке, но все-таки написанное мною - в тему. Жаль, что мне никак не удается тебе это показать.


    Все намана.. Не переживай.. Главное - пережить полнолуиние
  •  05/22/2003, 3:28 18194 in reply to 18157

    цитата:
    Более того, сам механизьм типирования таков.. Будучи основан на принцыпе бинарных оппозицый и многократного деления целого, он вынуждает воспринимать нечто целостное, как совокупность частей.. в то же самое время отрицаетца существование атомарных фактов.



    цитата:

    Кста, Механик.
    Задолбал примазывать к Соционике принцип неопределённости Гейзенберга.
    Он выведен не для любых пар как-либо взаимосвязанных понятий, а для 2х совершенно конкретных пар динамических переменных, при этом гласит, что невозможно определить одновременно переменные из разных групп с любой желаемой степенью точности (например, координаты и импульсы, время и энергию).
    Каким раком квантовая механика касается соционики?... Кончай к кобыле распредвал прикручивать, заeбало уже...



    Искатель, а Механик ведь прав. А ты привязываешься к форме его высказываний, а на суть благополучно кладешь.
    Известно, что типировать сложнее всего хорошо знакомых тебе людей. Именно потому что о них сложился цельный образ и имеется много разнообразнейшей информации, которую не так-то просто разложить по полочкам, как обрывки информации о полунезнакомых людях.
    Более того, людей с которыми общаешься постоянно, представлять в образе типа просто неудобно - за кадром остается масса интересной и полезной (!) информации об этих людях. Если я знаю что некто X мой друг принадлежит к ТИМу Наполеон и знаю, что сам по себе он обожает, например, плести корзинки (ну мало ли:), то если мне вдруг почему-либо понадобится корзинка, логичнее будет общаться с этим человеком, а вовсе не расспрашивать всех своих знакомых Габенов и Штирлей, не умеют ли они случайно плести корзинки и не помогут ли они мне их достать.
    Пример конечно примитивный до жути. Но какой уж сочинился.
    В какой-то книге по воспитанию приводился другой пример. Если есть два совершенно идентичных близнеца, все время проводящих вместе, то их жизненный опыт различается все равно. И сами они разные люди, а не две одинаковых копии. Типирование же провоцирует заменять образ реального человека образом типа, принимать во внимание только общие для них всех черты. Восприятие искусственно сужается...

  •  05/22/2003, 6:11 18195 in reply to 18157

    цитата:

    Более того, людей с которыми общаешься постоянно, представлять в образе типа просто неудобно - за кадром остается масса интересной и полезной (!) информации об этих людях.



    В соответствии с описанием модели самими основоположниками соционики вся информация подлежит делению на аспекты. Так что ты ересь не разводи тут. На святое замахиваешься!

    Другое дело, если человек не влазит в модель никаким боком. Тогда у тебя есть два пути - или признать модель глюкавой, или объявить человека в "маске".



    Logic is a systematic method of coming to the wrong conclusion with confidence. Ethic is a way to avoid any responsibility for what you've done.
  •  05/22/2003, 7:43 18196 in reply to 18157

    Механик, эк тебя колбасит! (видно, кризис среднего возраста в самом разгаре - ха-ха-ха!)

    Слова-то какие - бинарные оппозиции, соотношение неопределенностей, универсальное средство познания мира, двоичность восприятия, теорема Геделя, непротиворечивые логические системы, атомарные факты... и т.д. и т.п.!!!

    В подобных случаях, когда человек перестает изъяснятся вразумительным и понятным языком, я всегда спрашиваю "глухаря с токовища" : "Типа выеб%нулся!? Теперь давай все с самого начала и понятным языком, чтобы сам понял!" Помогает в 100% случаев!

    Знаете граждане, когда некто с серьезной мордой говорит, типа - "Эти самые "дихотомии" лежат в основе любой мироопесательной картины и носят универсальный карахтер:
    жизнь — смерть
    счастье — несчастье
    правый — левый
    хорошее — дурное
    близкое — далекое
    прошлое — будущее
    здесь — там", в серьезность [филосовского] утверждения вплетая босяцкий сленг и говор, поневоле задаешься вопросом - а все ли в порядке с головой у декларанта: во-первых, суждения должны быть хоть относительно логичными, во-вторых, слова должны быть адекватны суждениям, в-третьих, формат обсуждения глобального вопроса (как этот) не может быть таким узким, как на этом форуме, в-четвертых... пятых... шестых... сотых...

    Короче, Механик, решил вату покатать?! Ну, покатай, покатай!

    (Про себя - форум давно уже деградировал, стал в крайней степени неинтересным, бессодержательным, наполнился разной швалью бесполой и тупоголовой. Я жду, когда вымрет этот декаданс.)

    З.Ы. На мою реплику не стоит отвечать: я не намерен вступать с кем-либо в диалог. Я наслаждаюсь зрелищем умирания! Ха-ха!






    Так говорил Юрий.
    
    
    									
  •  05/22/2003, 9:53 18197 in reply to 18157

    2Алеф
    цитата:

    Искатель, а Механик ведь прав. А ты привязываешься к форме его высказываний, а на суть благополучно кладешь.



    Алеф, как ты думаешь, если бы твоя мысль была изложена по-другому, она воспринималась бы так же? Например: "Искатель, мне позиция Механика более близка, чем твоя. Мне кажется, что ты больше обращаешь внимания на форму, чем на содержание его высказываний".

    Дело в том, что отвечая на твою реплику, надо не столько отвечать на суть, сколько на хлесткость... формы

    цитата:

    Известно, что типировать сложнее всего хорошо знакомых тебе людей.



    Верно.
    Но у меня другое объяснению этому наблюдению: о малознакомых мы знаем мало по определению, поэтому и легче разложить эту маленькую кучку информации по полочкам. При этом типируется не сам чел, а его сиюминутное состояние, уловленное наблюдателем.

    цитата:

    Типирование же провоцирует заменять образ реального человека образом типа, принимать во внимание только общие для них всех черты. Восприятие искусственно сужается...



    А ТИМ и человек - это 2 большие разницы, имхо.
    Тебя не смущет тот факт, что приходя в магазин одежды, человек ищет свой размер на бирке (то есть объемы груди - талии - бедер или однобуквенное обозначение), а не предъявляет ошалевшему продавцу все особенности своей фигуры. ТИМ - это только костюм, но не сам человек.

    Если у чела очень много особенностей в фигуре, он идет к портному, а не магазин готового платья. Точно так же есть люди, не вписывающиеся достаточно точно ни в какой ТИМ.

    2ЮВ

    Да ведь и Вы, ЮВ, тО еще зрелище. Детей только Вами пугать - которые кашку не кушают или спать не хотят.


  •  05/22/2003, 10:10 18198 in reply to 18157

    2Света.

    Ты, в очередной раз (теперь с Механиком), пытаешься приписать собеседнику несвойственные ему мысли и суждения, сетуя при этом, что он тебя не понимает. Собеседник тебя понимает, никаких археглубоких мыслей ты никогда не высказываешь. Собеседник (в данном случае Механик) не желает принимать мысли, которые ты ему навязываешь. Это правильная, здоровая реакция полноценной, самостоятельной личности. Вместо того, чтобы по ослиному упорно продолжать твердить про Платона и Аристотеля, почитай чего-нить про модальности. Хотя бы вот это: http://www.philosophy.ru/edu/ref/rudnev/b174.htm Написано доступно, надеюсь, даже для тебя.

    Помимо чужих неприятностей, у меня есть другие радости в жизни.
  •  05/22/2003, 10:18 18199 in reply to 18157

    цитата:

    Ты, в очередной раз (теперь с Механиком), пытаешься приписать собеседнику несвойственные ему мысли и суждения, сетуя при этом, что он тебя не понимает.



    Это моя карма, я знаю

    цитата:

    Собеседник (в данном случае Механик) не желает принимать мысли, которые ты ему навязываешь. Это правильная, здоровая реакция полноценной, самостоятельной личности.



    Берлиоз, если ты сможешь показать - где и как по-твоему я НАВЯЗЫВАЮ свои мысли, я буду тебе крайне признательна. Серьезно.

    А ведь Механику не одна я возражаю....
  •  05/22/2003, 11:13 18200 in reply to 18157

    цитата:

    Собеседник (в данном случае Механик) не желает принимать мысли, которые ты ему навязываешь. Это правильная, здоровая реакция полноценной, самостоятельной личности.



    Берлиоз, если ты сможешь показать - где и как по-твоему я НАВЯЗЫВАЮ свои мысли, я буду тебе крайне признательна. Серьезно.



    Механик, уж и не знаю, как тебе сказать.... я конечно, написала конспективно и на своем языке, но все-таки написанное мною - в тему. Жаль, что мне никак не удается тебе это показать.

    Ты высказываешь сожаление человеку, к которому, судя по контексту, неплохо относишься. Чувство сожаления способно вызвать у близкого человека стремление помочь. Собственно, это прямое предназначение жалости. Чему помочь в данном случае? показать тебе (Механику) написанное мною (Светой). То есть, ты пытаешься вызвать у Механика стремление принять написаное тобой. Именно принять, поскольку написанное тобой он уже видел и читал, и ты это знаешь. Подобная подмена слов способна сбить с толку лишь ребёнка. При этом, Механик тебе уже вторично говорит о том, что написанное тобой не имеет отношения к тому, что пишет он. Приняв же предлагаемое тобой, он неизбежно будет вынужден выкинуть своё: Боливар не выдержит двоих. А зачем? Его своё -- априори не менее ценно, чем твоё. Доказательствами же ты себя не утруждаешь, даже не ознакомилась с предметом, который Механик излагает.
    Когда человек продолжает придерживаться своей точки зрения, не меняя её на твою без какого либо повода для того обмена, ты прекращаешь с ним общаться. Как ты мне говорила: "я вижу, ты уже в чём-то убеждён, поэтому дальнейший разговор с тобой не имеет никакого смысла." Типа того. По-твоему, человек с собственными убеждениями -- недостойный собеседник? Да нет, таким уходом ты демонстрируешь, что якобы не стремишься навязать человеку свою точку зрения. В действительности, тебе этого просто не удаётся сделать. Вот ты и убегаешь. Ведь ничто другое тебя не интересует, как не интересуют тебя модальности.
    Подобные претензии высказывают тебе многие на этом форуме. Порой, твоя навязчивость приобретает даже и комические формы, как в случае с какой-то там гамлетессой, которую ты приняла за своего знакомого.
    цитата:

    А ведь Механику не одна я возражаю....


    И не одинока ты в своей навязчивости, она родимое пятно соционики. Я хочу об этом Птице сказать, в "Открытом человеке", но ответ ей потребует много времени.

    Помимо чужих неприятностей, у меня есть другие радости в жизни.
  •  05/22/2003, 11:45 18201 in reply to 18157

    цитата:
    цитата:
    Так ведь никто и не говорит (а если кто-то и говорит - дурак, что уж тут поделаешь), что соционические признаки это чистые бинарности. Это (опять же, как М и Ж) модальности, но бинарности являются достаточно хорошим приближением.
    Бинарные оппозицыы отличаютца от модалностей количеством членов. Два против трех. То есть в соцьонических "дихотомиях" отсутствует нейтральный член. Оттого они обзываютца так, как они обзываютца.
    См. мой первый пост. Соционические признаки - штука непрерывная, а не дискретная. Как и пол. Но все почти без исключения объекты по каждому из признаков находятся у полюсов. Промежуточных состояний (ХЗ) почти не бывает. Поэтому можно смело отбросить нейтральный член и рассматривать не модальности, а бинарности.

    Все сложные проблемы имеют очевидные, простые для понимания, неправильные решения
Страница 3 из 8 [Всего 106 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server