Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Описание внешних признаков

Последний ответ: Елизавета   02/04/2002, 9:00   Ответов: 104
Страница 3 из 7 [Всего 105 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/06/2001, 17:44 202665 in reply to 202635

    цитата:

    Конечно они у них одинаковые, я про попы


    ага, выложил бы фотку гекслиевый попы кто, что если всречу - оттипировать сразу
    цитата:

    А что, похож на Дона, впрочем, как и на Бальзака


    ага, бородкой

    Да поможет нам (вам?)
  •  05/06/2001, 17:54 202666 in reply to 202635

    Типолог, все никак не соберусь высказать свое мнение по твоей теме "Типирование на глазок". Тема интересная, непростая, неоднозначная, местами скользкая, не хотелось бы впопыхах высказываться. Заглянул на твой сайт, посмотрел галереи типов. Еще раз скажу - очень непростое дело ты затеял (как говорится, дерзай, безумству храбрых поем мы славу, но хотелось бы, чтобы соционика при этом не страдала, не наломать бы дров, уж больно ее легко дискредитировать, не настолько прочны ее позиции) - типировать знаменитостей, очень непростое это дело, еще хуже обстоит с политиками. Мне кажется, одной внешности тут недостаточно, но это я пока так, не углубляясь в детали.

    Сразу же удивило в твоей галерее присутствие Кириенко и Меньшикова среди Донов (дальше просто не стал все внимательно смотреть). Проблема в том, что ни доказать, ни опровергнуть нельзя (кто прав, а кто ошибается).

    У меня такое предложение к тебе: есть тема "супертест8", там мы как раз занимаемся типированием по фотографиям. В данный момент мы типируем одного молодого человека, там аж 6 его фоток, в разных ракурсах, думаю информации более чем достаточно, предлагаю тебе как говорится блеснуть своим мастерством, покажи, насколько твои методы работают.

    Виктор
  •  05/06/2001, 18:14 202667 in reply to 202635

    Привет, Виктор!

    «…Типолог… очень непростое дело ты затеял..»
    Что ж, кто-то должен…

    «…ни доказать, ни опровергнуть нельзя..»
    Я описал аргументы в статье про внешние признаки. Скоро будут подробные описания каждого типа, постепенно все прояснится.

    «…У меня такое предложение к тебе: есть тема "супертест8", там мы как раз занимаемся типированием по фотографиям. В данный момент мы типируем одного молодого человека, там аж 6 его фоток, в разных ракурсах, думаю информации более чем достаточно, предлагаю тебе как говорится блеснуть своим мастерством, покажи, насколько твои методы работают…»

    Я зайду, выскажусь.
    Спасибо за твое мнение


    Следите за обновлениями фотокаталогов типов на tipolog.narod.ru
  •  05/06/2001, 18:19 202668 in reply to 202635

    цитата:

    Могу только сказать, что логик - эмоциональное выражение строгое.


    владельцы чэ тоже могут иметь строгое выражение на лице (на то они и этики)

    Интуитивный подтип похож на паука - так же шевелит пальцами и носом. (c) Tipolog
  •  05/06/2001, 20:59 202669 in reply to 202635

    цитата:

    цитата:

    Могу только сказать, что логик - эмоциональное выражение строгое.


    владельцы чэ тоже могут иметь строгое выражение на лице (на то они и этики)



    Согласен могут, но нечасто, не как постоянное выражение в течение длительного времени. Эмоции у них постоянно "играют".
    Не сможет выдержать черный этик долго.

    А логик, любой, наоборот, почти постоянно серьезен.


    Следите за обновлениями фотокаталогов типов на tipolog.narod.ru

    Отредактировано - Tipolog, 6 May 2001 21:13:35
  •  05/06/2001, 21:47 202670 in reply to 202635

    > Я Дон, только слегонца дуализированный.

    и немножечко беременный :))))

    > А логик, любой, наоборот, почти постоянно серьезен.

    то-то меня Гуленко по фотке напом обозвал

    а теперь начнём препарировать текстик: "ОПИСАНИЯ ВНЕШНИХ ПРИЗНАКОВ"

    >

    а теперь дай пожалуйста определение что это за "чистые типы" и чем они отличаятся от
    грязных/нечистых/примесных или как ты их называешь.

    на основании чего ты делишь типы на чистые и "друге"

    так чтаа "критерии в студию!"

    трудности сегодняшней соционики происходят от неумения
    просто, правильно и быстро определить тип человека без
    вербального тестирования. >>

    а теперь докажи, что избежать "вербального тестирования" вобще возможно.

    облегчения типирования и понимания. Я решил развить это
    направление и собрать побольше статистики,
    детализировать портретные описания. Мне самому этот
    каталог помогает в работе, может быть поможет и вам. >>

    судя по многочисленным проколам вряд ли

    и работе. Я не случайно предлагаю взять за точку отсчета
    физическое тело (как материальный объект) и
    эмоциональные реакции манера улыбаться, тип походки,
    одежда, и т.д.). >>

    опять - "один конь плюс один рябчик" ну с чего ты отнёс одежду к "эмоциональным реакциям" (кстати
    определение ентих самых загадочных "эмоциональных реакций" тоже неплохо было бы от тебя услышать)


    >

    я не понял ты это про одежду ???


    большинстве случаев. Так называемое типирование по
    поступкам, которое сейчас используется, срабатывает не
    более чем в 30% случаев(эксперимент СРТ99). >>

    но из этого совсем не следует верность "типирования на глазок", и даже наоборот - если вербальная
    комуникация допускает возможность обратной связи, то типирование по внешности этого не допускает, ну
    например если чел радикулит разбил, или ботинки натирают...всё! в задницу всё типирование по походке!

    человека, это его творчество, работа, мнение о чем-то и о
    самом себе, моральная оценка событий, способ
    мышления и т.д. То, что человек может делать сам. Но по
    моим наблюдениям любой человек любого типа может
    наработать любую поведенческую модель. Поэтому
    поступки очень неустойчивая точка отсчета для
    определения типа. >>

    человек может постареть, заболеть или заняться спортом, изменить походку (этим кстати как в армии так и в
    "школах манекенщиц" с успехом занимаются), сменить имидж (стиль одежды), сделать пластическую
    операцию...смена типа гарантирована///

    голосом с металлическим оттенком на "этически-мягкую">>

    запросто ...кстаи в любом драм-кружке этому учат

    также ни разу не встречал. >>

    этому учат НЛПеры

    зрительный образ человека, эмоциональный фон и
    ощущения от него.>>

    короче работать только со своими _субъективными_ проекциями..ню-ню, поэтому у тебя все доказательства
    и сводятся к "я так вижу..."

    совсем недолгим, от одной до нескольких минут, но
    обеспечит запись очень чистого восприятия, "картинки"
    человека, с которой потом удобно работать. >>

    а теперь ответь мне на 2 вопроса:

    1. где гарантия что эта картинка остаётся неизменной в процессе работы с ней?
    2. а с чего это ты взял, что она совпадает с реальным человеком ?

    тренировать умение отключать на время механизм оценки
    увиденного и воспринятого, т.е. не нужно совмещать
    анализ и восприятие в один промежуток времени. >>

    да..да! только не думайте о белой обезьяне...

    короче такой подход годится лишь для прикидки, но никак не для типировани или ты можешь доказать, что
    впечатления от человека не меняются на протяжении времени.



    Набор признаков, представленных в этом разделе, ярко
    виден примерно у половины представителей каждого типа.
    Остальные, хотя в большинстве случаев и подпадают под
    данное описание, делятся на две группы: а) интуиты с
    усиленной сенсорикой, б) сенсорики с усиленной интуицией.
    Первые по виду вылитые сенсорики, вторые очень
    смахивают на интуитов. Их уверенное различение,
    облегчится с использованием признаков конкретных типов
    из раздела ?Один из четырех?, которые будут скоро
    опубликованы. >>

    а в чём отличие между интуитаи и "смахивающими на интуитов"...кстати чего они там смахивают?

    Фигура создает образ линии, треугольника, летящей
    стрелы, задает направление движения от... к... Формы
    длинные, тонкие и вогнуто-изогнутые. >>

    вогнуто-изогнутые это как?

    а ты толстых интуитов что не встречал?

    Фигура создает образ овала, шара, прямоугольника,
    замыкает движение в контур. Формы короткие, прямые,
    выпуклые. >>

    что знаит "формы короткие, прямые" формы чего ???

    остальное просто не имеет смыс разбирать итак всё понятно

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  05/06/2001, 22:54 202671 in reply to 202635

    Danil!

    Отвечаю, как обещал

    «... то-то меня Гуленко по фотке напом обозвал...»
    Это дело Гуленко.

    «...а теперь начнём препарировать дай пожалуйста определение что это за "чистые типы" и чем они отличаятся от грязных/нечистых/...на основании чего ты делишь типы на чистые и "друге"..»
    Т.н. «чистые» - это наиболее часто встречающиеся типы, т.е. (очень приблизительно) 5-7 из 10 при большой выборке, скажем, из тысячи человек одного типа. Определяется статистикой.



    «...а теперь докажи, что избежать "вербального тестирования" вообще возможно...»

    Как ты себе представляешь такое доказательство? В какой форме?


    «... Мне самому этот каталог помогает в работе, может быть поможет и вам. ….. ... судя по многочисленным проколам вряд ли...»

    Если ты не веришь в принципиальную возможность такого, зачем задаешь эти вопросы, я тебя не понимаю....


    «...опять - "один конь плюс один рябчик" ну с чего ты отнёс одежду к "эмоциональным реакциям" (кстати определение ентих самых загадочных "эмоциональных реакций" тоже неплохо было бы от тебя услышать)...»
    Ошибка, спасибо - исправлю, слово одежда уберу. Детальное описание внешних проявлений эмоциональных реакций разных типов представлю со временем.
    В данном случае под "эмоциональными реакциями" я имел ввиду изменения настроения и состояния человека, как реакцию на внешние воздействия.


    «>я не понял ты это про одежду ???»
    Про стиль одежды в том числе, у большинства типов.


    «...но из этого совсем не следует верность "типирования на глазок", и даже наоборот - если вербальная коммуникация допускает возможность обратной связи, то типирование по внешности этого не допускает, ну например если чел радикулит разбил, или ботинки натирают...всё! в задницу всё типирование по походке!»
    Поэтому я и привел максимальное количество критериев, какие знаю, чтобы обеспечить гарантированный результат, для подстраховки. Есть еще просто опыт. Если маленький ребенок не умеет ходить, то взрослому очень долго придется объяснять ему, КАК ходить, чтобы научить. А если он это сделает сам, хоть пару раз, то появится опыт, и элементарные вещи, о которых он бы спрсил, не нужно будет объяснять. Я не преследую цель научить тебя чему-то полностью через переписку. Если ты ПОПРОБУЕШЬ, допустив, что это работает, то сам откроешь некоторые простые вещи. Я всего лишь могу показать тебе некоторые направления. А если не захочешь пробовать, никакие мои объяснения тебе не помогут.

    «…> человек может постареть, заболеть или заняться спортом, изменить походку (этим кстати как в армии так и в
    "школах манекенщиц" с успехом занимаются), сменить имидж (стиль одежды), сделать пластическую операцию...смена типа гарантирована///…»
    Вот что на эту тему говорит Lis, цитирую «…например, при походке, походка интуитивного будет довольно угловатой, нога поднимается, и во время подъема уже не контролируется, потом опускается, и куда опускается также не контролируется. Другое дело походка сенсорного типа, у которого движение ноги контролируется не лишь в положениях поднято-опущено, а во многих точках траектории (вообще, больше напоминает хорошие и плохие мыши*) . Понятно, что тоже самое можно сказать и про улыбку ( у логических и этических ), тембр голоса, его интонации и т.д. И все это имеет основу - тот самый тип, который нечто типа BIOS-а*. Как тело не правь, какие операции не делай, но механизм управления этим телом - не изменишь…»
    По-моему, очень удачный пример. Спасибо Lis,у за определение. Речь, конечно, идет не об изменении некоторых элементров походки, как результат изменения тела - траектории шагов, их частоты и т.д., а о степени контролируемости походки, и как следствии, разном типе походки у сенсорных и интуитивных. (* Компьютерные термины)

    «> запросто ...кстати в любом драм-кружке этому учат…»
    Дело не в способе произношения слов, гармоничности, ритмичности речи или пения, чему обычно учат, а врожденном тембре голоса. Знаешь, наверно, что есть технология идентификация личности по голосу. Так вот, об этой индивидуальной особенности и речь. Она неизменна, и значительно отличается у логикой и этиков.

    « >
    этому учат НЛПеры»
    Возможно, я употребил неверную формулировку, извини. Скорее всего это не сам эмоциональный тон речи, не его уровень. А способность часто, быстро и плавно, почти незаметно перестраиваться с тона на тон у этиков и почти полное отсутствие такой способности у логиков.
    Если можно употребить образное выражение, что голос этика подобен морской волне. Он плавно меняет свой тон. В шторм или в тихую погоду волна никогда не ударит в берег резко, даже обрушившись сверху. Это будет именно накат – сначала немного, потом бельше , еще больше, максимум, меньше , еще меньше, наконец схлынула. Голос логика, напротив, резко переходит с тона на тон. Он подобен льдине. Сначала льдина отдеьно от берега, потом резкий удар в долю секунды и остановка. Это образ, надеюсь, с фантазией у тебя все в порядке. Послушай для примера любого ведущего любой музыкальной передачи, MTV, МузТВ или что у вас передают. Сравни, например с манерой петь у Земфиры. Да что я говорю! Попробуй сам повторить несколько пассажей Земфиры из какой-нибудь ее песни сходу, без подготовки. Уверен, поймешь, о чем я говорю.


    «> короче работать только со своими _субъективными_ проекциями..ню-ню, поэтому у тебя все доказательства
    и сводятся к "я так вижу...»


    По-моему я употребил достаточно ясное определение. Аналитика – это аналитический ум, сознание, разум. Насколько я знаю, субъективные проекции как раз относятся к области ума, сознания человека. Это то, очем человек может думать. Их я и предлагаю отключить на время. Можно воспользоваться словарем, например, эдесь http://www.slovari.ru Доказательства мои сводятся к «я так вижу» потому, что я считаю главным инструментом в накуе или в любой другой области человека с его ощущениями. Все остальное, это только вспомогательные механизмы, помогающие человеку ощущать. И если человек не сможет САМ что-то воспринять, то ему нужно будет верить какому-то прибору. Но в соционике нет пока точных приборов, а те, что есть, не всегда дают точный результат. Вот и остается ощущать все напрямую, через наши пять чувств. Я кстати, поэтому и предложил взять метод прямого наблюдения за основу. И чтобы уменьшить ошибки предложил список критериев. Может со временем такие прибры появятся, тогда все изменится.

    > а теперь ответь мне на 2 вопроса: 1. где гарантия что эта картинка остаётся неизменной в процессе работы с ней?»
    Гарантия та же, которая обеспечивает тебе неизменное вспоминание каждое утро после сна, как тебя зовут, где ты живешь, когда ты родился и т.д. Объясни мне, чем гарантирована твоя уверенность в этих вещах и я объясню, чем гарантирована сохранность «картинки».

    «…2. а с чего это ты взял, что она совпадает с реальным человеком ?…»
    Скажи, что ты вкладываешь в понятие «реальный человек» и я отвечу тебе на этот вопрос, обещаю.

    «>
    да..да! только не думайте о белой обезьяне...»
    Это я не понял, если можешь, поясни, пожалуйста, о чем речь. Или это шутка?


    «..короче такой подход годится лишь для прикидки, но никак не для типировани или ты можешь доказать, что впечатления от человека не меняются на протяжении времени…»
    На протяжении времени не меняется не впечатление от челоека как такового. Неизменным остается большинство признаков, характеризующих тип человека – тип походки, структура скелета, форма и длина конечностей, тембр голова и т.д., см список.


    «…делятся на две группы: а) интуиты с усиленной сенсорикой, б) сенсорики с усиленной интуицией. Первые по виду вылитые сенсорики, вторые смахивают на интуитов. Их уверенное различение… а в чём отличие между интуитаи и "смахивающими на интуитов"...кстати чего они там смахивают…»
    В указанных группах значительная часть признаков, позволяющих отнести человека к одной из двух категорий, не выражена так явно, как описано в тексте статьи. Это несоответствие и было мною названо «смахиванием». Я готов заменить этот термин на более подходящий, если кто-то его предложит. Пока более точного у меня нет. Это выражение бытовое и родилось в практике типирования. Предлагаю тебе посмотреть тот же толковый словарь и найти соответствующую дефиницию этого слова. Эти группы упомянуты мною, т.к. я посчитал этот факт очень важным. На основе собраных мной статистических сведений о распространенности подтипов я определяю до 30% таких отклонений, «смахиваний» людей каждого типа в одну из двух указанных подгрупп. Подробное рассмотрение этого вопроса я планирую провети частично в индивидуальных описаниях типов, над которыми сейчас рабтаю, частично в отдельной статье, которую планирую написать после этого.

    «> вогнуто-изогнутые это как?»
    Слово не совсем удачное. Я изменю формулировку. Спасибо. Имелось ввиду вогнутые.

    «…а ты толстых интуитов что не встречал?.»
    Встречал и довольно часто. Полнота сама по себе не указывает на тип, по моему. Но таких людей в основном приходится относить к группам а и б.

    «> что значит "формы короткие, прямые" формы чего ???»
    Формы всех частей тела - рук, ног, носа, подбородка и т.д.

    «остальное просто не имеет смыс разбирать и так всё понятно»
    Я рад, что с первого раза так понятно написал, что у тебя, кроме этих, других вопросов нет. Надеюсь, ты получишь какую-то пользу, применяя эти сведения. Хотелось бы услышать о результатах этого применения.

    Спасибо!


    Следите за обновлениями фотокаталогов типов на tipolog.narod.ru

    Отредактировано - Tipolog, 7 May 2001 23:33:42
  •  05/07/2001, 10:17 202672 in reply to 202635

    Типолог, то, что ты начал, я считаю, очень интересно и нужно. Типирование по внешним признакам - это неплохое оружие, если им правильно пользоваться. Естественно тут много подводных камней, но это не означает, что этот метод не работает. Нужно набирать материал, копить статистику (о чем ты и говорил). С некоторыми твоими утверждениями я не совсем согласен (в частности, что нужно совсем отказаться от вербального типирования, и то, что тело первично, а психика вторична), но все равно я считаю, что тебе нужно продолжать работать в этом направлении, не бросай.

    Приведу несколько цитат Юнга и Кречмера (надеюсь тебе знакома работа последнего "Строение тела и характер") из сборника Райгородского по типологии.

    Вот что писал Юнг после выхода работ Кречмера:

    "Характер - это устойчивая форма человеческого бытия, причем форма как физического так и душевного рода... В действительности же взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать... выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах"

    Такова была реакция К. Юнга на появление работ Э. Кречмера. Именно Э. Кречмер аргументированно доказал, что дихотомия «мозг-душа», бывшая до него традиционной, уступила место дихотомии «тело-душа». Идея Э. Кречмера сводилась к тому, что наши тело и душа суть две ипостаси одной сущности и их проявления находятся в тесной взаимосвязи, т. е. соматическое и психическое объединены общим латентным фактором, лежащим в их основе.

    Ответ на вопрос о сущности этого фактора мы находим у Э.Кречмера, когда он определяет понятия «конституция» и «характер»: "...под конституцией мы понимаем сумму всех индивидуальных свойств, которые покоятся на наследственности, т. е. заложены генотипически», «...под характером мы понимаем сумму всех возможных реакций человека в смысле проявления воли и аффекта, которые образовались в течении всей его жизни, следовательно, из наследственного предрасположения и всех экзогенных факторов..."

    Так что дерзай.

    Виктор
  •  05/07/2001, 17:24 202673 in reply to 202635

    > А логик, любой, наоборот, почти постоянно серьезен.
    А говорят, что визитная карточка Джеков – широкая улыбка.

    цитата:

    а теперь начнём препарировать текстик: "ОПИСАНИЯ ВНЕШНИХ ПРИЗНАКОВ"
    >
    а теперь дай пожалуйста определение что это за "чистые типы" и чем они отличаятся от
    грязных/нечистых/примесных или как ты их называешь.
    на основании чего ты делишь типы на чистые и "друге"
    так чтаа "критерии в студию!"


    Насколько я понимаю, под «чистыми» типами подразумеваются теоретические модели типов, те самые «эталоны», про которые уже много говорилось.

    цитата:

    трудности сегодняшней соционики происходят от неумения
    просто, правильно и быстро определить тип человека без
    вербального тестирования. >>


    Просто ничего не бывает, но, видимо, если довольно долго наблюдать человека, не вступая с ним в непосредственный контакт и не задавая «типирующих» вопросов, то это возможно.

    цитата:

    облегчения типирования и понимания. Я решил развить это
    направление и собрать побольше статистики,
    детализировать портретные описания. Мне самому этот
    каталог помогает в работе, может быть поможет и вам. >>
    судя по многочисленным проколам вряд ли


    Я думаю, что со стороны Типолога было бы корректнее упомянуть, что все приведенные на его странице утверждения являются его личным мнением, и что он не претендует на достоверность своих определений. Чтобы не сбивать с толку новичков.

    цитата:

    и работе. Я не случайно предлагаю взять за точку отсчета
    физическое тело (как материальный объект) и
    эмоциональные реакции манера улыбаться, тип походки,
    одежда, и т.д.). >>
    опять - "один конь плюс один рябчик" ну с чего ты отнёс одежду к "эмоциональным реакциям" (кстати
    определение ентих самых загадочных "эмоциональных реакций" тоже неплохо было бы от тебя услышать)


    Ну ладно, скажем, например, внешние проявления. Сформулировать действительно достаточно сложно, но ведь понятно же, что имеется в виду.

    цитата:

    большинстве случаев. Так называемое типирование по
    поступкам, которое сейчас используется, срабатывает не
    более чем в 30% случаев(эксперимент СРТ99). >>
    но из этого совсем не следует верность "типирования на глазок", и даже наоборот - если вербальная
    комуникация допускает возможность обратной связи, то типирование по внешности этого не допускает, ну
    например если чел радикулит разбил, или ботинки натирают...всё! в задницу всё типирование по походке!



    Нет и еще раз нет. Воспитание – да, может многое изменить. Но тоже не до конца. Например, творческий сенсорик – он и в Африке им останется. Он при последнем издыхании будет стараться хорошо выглядеть. Это не голословные утверждения. Про радикулит, Данил, ну тут ты упрощаешь, зачем. Ты же прекрасно понимаешь, что и хромать можно по-разному.

    цитата:

    человека, это его творчество, работа, мнение о чем-то и о
    самом себе, моральная оценка событий, способ
    мышления и т.д. То, что человек может делать сам. Но по
    моим наблюдениям любой человек любого типа может
    наработать любую поведенческую модель. Поэтому
    поступки очень неустойчивая точка отсчета для
    определения типа. >>
    человек может постареть, заболеть или заняться спортом, изменить походку (этим кстати как в армии так и в
    "школах манекенщиц" с успехом занимаются), сменить имидж (стиль одежды), сделать пластическую
    операцию...смена типа гарантирована///



    Можно, конечно, и обезъяну научить курить, как говорила Ахеджакова в «Служебном романе», но есть ведь к чему-то предрасположенность. И потом ведь слабая функция мстит, если пытаться на ней поездить.

    цитата:

    голосом с металлическим оттенком на "этически-мягкую">>
    запросто ...кстаи в любом драм-кружке этому учат
    также ни разу не встречал. >>
    этому учат НЛПеры



    Способность настраиваться на тон собеседника – это, видимо, тоже поступок, а мы сейчас говорим о неосознанных проявлениях.

    цитата:

    зрительный образ человека, эмоциональный фон и
    ощущения от него.>>
    короче работать только со своими _субъективными_ проекциями..ню-ню, поэтому у тебя все доказательства
    и сводятся к "я так вижу..."



    А чем тебе так уж плохи проекции? Если ты точно знаешь, что один человек Гамлет, то испытывая похожие ощущения в общении с другим человеком, естественно признать его тем же типом, или типировка вообще не имеет смысла. В принципе, я согласна, я ведь давно хотела открыть тему по ассоциациям, да руки не дошли. Я определяю так же. Например, интуитивные логики на ощупь как бы «твердые», а сенсорные этики, напротив, «мягкие» и т.д.


    цитата:

    совсем недолгим, от одной до нескольких минут, но
    обеспечит запись очень чистого восприятия, "картинки"
    человека, с которой потом удобно работать. >>
    а теперь ответь мне на 2 вопроса:
    1. где гарантия что эта картинка остаётся неизменной в процессе работы с ней?
    2. а с чего это ты взял, что она совпадает с реальным человеком ?


    Вот тут я с тобой согласна, нескольких минут явно недостаточно, потому что в течение как раз такого времени можно сыграть все, и выражение лица и походку и что угодно.




    цитата:

    Набор признаков, представленных в этом разделе, ярко
    виден примерно у половины представителей каждого типа.
    Остальные, хотя в большинстве случаев и подпадают под
    данное описание, делятся на две группы: а) интуиты с
    усиленной сенсорикой, б) сенсорики с усиленной интуицией.
    Первые по виду вылитые сенсорики, вторые очень
    смахивают на интуитов. Их уверенное различение,
    облегчится с использованием признаков конкретных типов
    из раздела ?Один из четырех?, которые будут скоро
    опубликованы. >>
    а в чём отличие между интуитаи и "смахивающими на интуитов"...кстати чего они там смахивают?


    Что-то у меня сегодня не получается оценить твое остроумие…


    В общем, есть в этом какая-то сермяжная правда, я бы только посоветовала Типологу не начинать с типирования знаменитостей, ибо как раз в этом случае ошибиться очень легко.


    Если конь несет тебя все время вперед, не думай, что не наткнешься на свои следы...

    Отредактировано - negative, 7 May 2001 17:32:31
  •  05/07/2001, 17:47 202674 in reply to 202635

    цитата:

    Просто ничего не бывает, но, видимо, если довольно долго наблюдать человека, не вступая с ним в
    непосредственный контакт и не задавая ?типирующих? вопросов, то это возможно.


    опять таки, если чела наблюдать долго, то пусть и не с типировщиком, так с кем-то он проконтактирует, так
    что не избежать вербалки.

    просто главное преимущество типирования по семантике - это лёгкая формализуемость, т.е. не то, кто
    что-то видит или не видит, а то что уже сведено к системе слов.и причём обратимой, т.е. можно попросить
    человека повторить слова, но нельза попросить переморщить нос

    цитата:

    Нет и еще раз нет. Воспитание - да, может многое изменить. Но тоже не до конца. Например,
    творческий сенсорик - он и в Африке им останется. Он при последнем издыхании будет стараться
    хорошо выглядеть. Это не голословные утверждения. Про радикулит, Данил, ну тут ты упрощаешь,
    зачем. Ты же прекрасно понимаешь, что и хромать можно по-разному.


    1. что значит хорошо выглядеть, может он считает что выглядит хорошо, а тебе кажется, что плохо
    2. насчёт воспитания - у одного было одно, а у другого иное, и как узнаешь врождённое это или человек все
    силы тратит чтобы осанку держать пока не спросишь?
    3. да хромать можно по разному, но как без распроса узнать почему чел хромает?

    цитата:

    Способность настраиваться на тон собеседника - это, видимо, тоже поступок, а мы сейчас говорим о
    неосознанных проявлениях.


    простите, а вы под мой тон специально подстраиваетесь? как узнать-то???

    цитата:

    зрительный образ человека, эмоциональный фон и
    ощущения от него.>>
    короче работать только со своими _субъективными_ проекциями..ню-ню, поэтому у тебя
    все доказательства и сводятся к "я так вижу..."
    А чем тебе так уж плохи проекции? Если ты точно знаешь, что один человек Гамлет, то испытывая
    похожие ощущения в общении с другим человеком, естественно признать его тем же типом, или
    типировка вообще не имеет смысла. В принципе, я согласна, я ведь давно хотела открыть тему по
    ассоциациям, да руки не дошли. Я определяю так же. Например, интуитивные логики на ощупь как
    бы ?твердые?, а сенсорные этики, напротив, ?мягкие? и т.д.



    в том то и недостаток проекций, что они у каждого свои и посему субъективны - т.е. несводимы в какую либо
    систему (инструкцию, методику), ибо что для тебя мягкое - для другого зелёное.
    т.е. так типировать то можно, просто все эти проекции должны быть проверяемы _универсальным_
    методом.

    а в универсальности без семантики не обойтись.

    Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду говорить куда вам нужно идти...
  •  05/07/2001, 18:34 202675 in reply to 202635

    «..Типолог, то, что ты начал... С некоторыми твоими утверждениями я не совсем согласен (в частности, ..., что тело первично, а психика вторична)

    Извини, Виктор, но я не говорил нигде, что тело первично, а психика вторична вот именно в таком смысле. Я так совсем не считаю, и имел ввиду как раз обратное - психика первична, а тело вторично, подразумевая приоритет типа над телом, что тип как бы отпечатывается в теле, и по этому отпечатку его можно определить.


    «...Приведу несколько цитат Юнга и Кречмера ..."Характер - это устойчивая форма ... взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы ... можем судить о соответствующих телесных формах..."

    Что ж, приятно, что есть совпадения, спасибо за цитаты!

    «...Э. Кречмер аргументированно доказал, что дихотомия «мозг-душа», бывшая до него традиционной, уступила место дихотомии «тело-душа». Идея Э. Кречмера сводилась к тому, что наши тело и душа суть две ипостаси одной сущности и их проявления находятся в тесной взаимосвязи...Так что дерзай...»
    Спасибо, Виктор, за твое мненеи и цитаты! Постараюсь оправдать возложенное на меня.... так сказать!


    Следите за обновлениями фотокаталогов типов на tipolog.narod.ru
  •  05/07/2001, 18:42 202676 in reply to 202635

    цитата:

    В общем, есть в этом какая-то сермяжная правда, я бы только посоветовала Типологу не начинать с типирования знаменитостей, ибо как раз в этом случае ошибиться очень легко.


    Отличный совет!

    Интуитивный подтип похож на паука - так же шевелит пальцами и носом. (c) Tipolog
  •  05/07/2001, 23:38 202677 in reply to 202635

    цитата:

    цитата:

    В общем, есть в этом какая-то сермяжная правда, я бы только посоветовала Типологу не начинать с типирования знаменитостей, ибо как раз в этом случае ошибиться очень легко.


    Отличный совет!



    Они взяты из-за доступности для большинства. Их легче проверить и понаблюдать их поведение большему количеству людей.

    Следите за обновлениями фотокаталогов типов на tipolog.narod.ru

    Отредактировано - Tipolog, 8 May 2001 00:21:34
  •  05/08/2001, 10:50 202678 in reply to 202635

    цитата:

    цитата:

    цитата:

    В общем, есть в этом какая-то сермяжная правда, я бы только посоветовала Типологу не начинать с типирования знаменитостей, ибо как раз в этом случае ошибиться очень легко.


    Отличный совет!



    Они взяты из-за доступности для большинства. Их легче проверить и понаблюдать их поведение большему количеству людей.



    Проверить их как раз сложнее. Вот мне, например, чрезвычайно сложно проверить, на основании чего ты отнес Пушкина к Гамлетам. Фотографий нет, а портреты, знаете ли, дело субъективное. Или, если ты так уж уверен в себе, неплохо бы иметь детальную аргументацию по каждому представленному в твоем фотокаталоге человеку.
    Нет, это ей-богу, не совсем то.
    Как я это понимаю, чтобы все это занятие имело смысл, желательно иметь, скажем, на каждого человека фото лица и фото в полный рост, причем того человека, которого ты знаешь лично и в чьем типе уверен. То есть СНАЧАЛА надо на основании статистики разработать методику, а потом уже ее применять на практике. Можно, например, предложить тем членам форума, которые уже определились со своим типом скинуться на фотографии и по ним проводить анализ наиболее частой внешности для определенного ТИМа. В этом будет больше пользы....А знаменитости, они и есть знаменитости, чтобы каждый видел в них что-то свое.

    Если конь несет тебя все время вперед, не думай, что не наткнешься на свои следы...
  •  05/08/2001, 12:23 202679 in reply to 202635

    Tipolog, давай свои фото в форум! Мы тебя по твоим правилам тяпать бум!(Не забудь фото спины в профиль...Будем проверять на вогнуто - изогнутость )

    с уважением,
    Sergius
Страница 3 из 7 [Всего 105 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server