Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

круг возможных вариантов сужается... похоже, остались ЛИИ, ИЛЭ ...

Последний ответ: Димочка   02/15/2004, 16:22   Ответов: 66
Страница 3 из 5 [Всего 67 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/11/2004, 19:07 390592 in reply to 390562

    QUOTE (Dwarf @ Feb 11 2004, 10:41 ) Вот и вопрос к другим робам и донам: Что вы учитываете при планировании, деньги или время, если в планируемом процессе необходимы оба этих ресурса?

    Конечно же деньги, если денег мало. Конечно же время, если его может не хватить.
    Кому охота остаться без денег или не успеть на поезд назад?
    Планировать стоит только то, что стОит, чтобы его планировали.
  •  02/12/2004, 5:26 390593 in reply to 390562

    QUOTE Рациональность у рационалов базовая. А увидеть со стороны свои базовые проявления не может никто. Как ты можешь видеть свою рациональность, если ты ею смотришь?  !--QuoteEnd-->


    Что сказать? А как тогда будущие соционики учатся типировать? А ведь среди них есть и рационалы в том числе.. И почему это ЛИИ не видит своей базы? Странно, наоборот у ЛИИ - акцепторная функция, а не продуктивная, то есть воспринимающая. Я просто пытаюсь разобраться. Даже уже из принципа интересно стало узнать, кто я есть на самом деле :)


    QUOTE У иррационалов рациональность творческая. Вот это можно запросто увидеть.

    Можно задать тебе еще вопросов, но на них ты, так или иначе, уже отвечал, проходя МТ.


    Я вот что думаю, есть ли здесь, на этом форуме в альфе, робы, которые не сами себя типировали в робы, а их типировали специалисты? Вот, хочется услышать их мнение.
  •  02/12/2004, 7:03 390594 in reply to 390562

    Почитай описания ТИМов. Разложи по пунктам, с чем согласен, с чем не согласен в описаниях. По-моему это надёжно.

    QUOTE Я вот что думаю, есть ли здесь, на этом форуме в альфе, робы, которые не сами себя типировали в робы, а их типировали специалисты?

    Таких, ИМХО, меньшинство. Да и "специалисты" могут так затипировать о-го-го. Главный специалист -- ты сам.
  •  02/12/2004, 7:37 390595 in reply to 390562

    QUOTE (Yrik @ Feb 10 2004, 05:08 ) Мой друг Роб, говорил мне, что он очень много планирует. Ма-а-а-а-ленький ньюанс. Дон тоже планировать действия может, построить схему в голове её проиграть. Только Робы -- если всё идёт не так как они запланировали, как наметили себе, несколько, теряются, выпадают в аут, не знают что делать. Рационалы.

    Ну так, что ж поделать. Только вот ма-а-а-аленький ньюанс, план настолько разветвленный, что только какой-нить форс-мажер может его нарушить, вот тогда точно ступор, причем практически полный, без вмешательства из-вне не выйдешь.
  •  02/12/2004, 7:50 390596 in reply to 390562

    QUOTE (Yrik @ Feb 11 2004, 23:03 ) Почитай описания ТИМов. Разложи по пунктам, с чем согласен, с чем не согласен в описаниях. По-моему это надёжно.

    Не-е-е не надежно. Т.к. часто читая описания, человек думает. я - ХОЧУ быть таким, поэтому это скорее всего, у меня это есть. Хотя на самом деле и в помине не было это всего лишь желания!
    ИМХО наиболее эффективней, но намного ресурсоемче, это найти приблизительно 100% определенного ТИМа и достаточно тесно пообщаться с ним. Вот по отношениям точно поймешь, кто есть ху
  •  02/12/2004, 9:01 390597 in reply to 390562

    QUOTE (Negative @ Feb 11 2004, 23:50 ) QUOTE (Yrik @ Feb 11 2004, 23:03 ) Почитай описания ТИМов. Разложи по пунктам, с чем согласен, с чем не согласен в описаниях. По-моему это надёжно.

    Не-е-е не надежно. Т.к. часто читая описания, человек думает. я - ХОЧУ быть таким, поэтому это скорее всего, у меня это есть. Хотя на самом деле и в помине не было это всего лишь желания!
    ИМХО наиболее эффективней, но намного ресурсоемче, это найти приблизительно 100% определенного ТИМа и достаточно тесно пообщаться с ним. Вот по отношениям точно поймешь, кто есть ху

    Ну вот похоже , что я понял чем отличаются рационалы от иррационалов. Вобщем, не рационал я. В угоду соблюдению правил, игнорировать конкретные обстоятельства ситуации (то есть возможности) я не могу, программа не даст.

    Указываю свой тим - ИЛЭ.
  •  02/12/2004, 9:05 390598 in reply to 390562

    QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 12 2004, 12:01 ) Ну вот похоже , что я понял чем отличаются рационалы от иррационалов. Вобщем, не рационал я. В угоду соблюдению правил, игнорировать конкретные обстоятельства ситуации (то есть возможности) я не могу, программа не даст.

    Указываю свой тим - ИЛЭ.



    Смотри, а то у меня сложилось впечатление, что ты просто себя в этом убедил ... И не напоминаешь ты мне лично экстраверта-иррационала... Хотя на форуме трудно о чем либо судить...
  •  02/12/2004, 9:31 390599 in reply to 390562

    QUOTE (Димочка @ Feb 12 2004, 01:05 ) QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 12 2004, 12:01 ) Ну вот похоже , что я понял чем отличаются рационалы от иррационалов. Вобщем, не рационал я. В угоду соблюдению правил, игнорировать конкретные обстоятельства ситуации (то есть возможности) я не могу, программа не даст.

    Указываю свой тим - ИЛЭ.



    Смотри, а то у меня сложилось впечатление, что ты просто себя в этом убедил ... И не напоминаешь ты мне лично экстраверта-иррационала... Хотя на форуме трудно о чем либо судить...

    Нет, не убедил. Я видел рационалов - держатся так спокойно, как неподвижные, особенно интроверты, с достоинством. Одежду одевают как-бы официальную такую, галстуки носят и все такое прочее... Меня от этого коробит. Потом, всю жизнь воспринимать только БЛ да ЧЛ и изредка продуцировать ЧИ - да ну это неинтересно, гораздо прикольнее выискивать разные возможности во всем, что попадается под руку..

    Еще один роб с этого форума, а он у кого-то из спецов типировался, заявил мне в беседе, что моя БЛ - слаба для суггестии гюгов, а вот про ЧИ сказал, что ее гораздо больше. Если хотите, проверим этот факт - пригласим ЭСЭ и посмотрим, "пропрет" его от меня или сактивирует!..
  •  02/12/2004, 9:34 390600 in reply to 390562

    Да! Эктра-интроверсия.
    Если у Роба депрессняк, то он уйдет подальше, чтоб никто ему не мешал, общения избегает. Никто ему не нужен, ничего не нужно. У классиков так, да, и сами говорят.

    Дону в депряссняке охота, развеятся, сменить обстановку, куда-нидь сходить, потусоваться, уйти от грустных мыслей, переключиться на другую "деятельность".

    Есть возражения??

    QUOTE (Negative @ Feb 12 2004, 13:50) Т.к. часто читая описания, человек думает. я - ХОЧУ быть таким, поэтому это скорее всег

    Не факт. Хотя не знаю... Я как-то вечером пришёл домой, грустный. Думаю перечитаю Аушру.
    "Любовь - неподвластный, бушующий в психике ураган. Сплошной бред, когда ничем другим невозможно заниматься и ни о чем другом невозможно думать. Это один из самых опасных видов платонической любви. На разговор о чувствах решаются только когда понимают, что они переросли в хроническую болезнь, от которой необходимо лечиться."
    Я плакал... Может и не плакал, но лучше бы поплакал...
  •  02/12/2004, 9:47 390601 in reply to 390562

    QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 11 2004, 21:26 ) И почему это ЛИИ не видит своей базы? Странно, наоборот у ЛИИ - акцепторная функция, а не продуктивная, то есть воспринимающая.

    Белая логика статична. И, как любой статичный аспект, БЛ видна в-разнице-между.
    Стоит заметить, что база еще и репродуктивна. Репродукция реальности у Робов превращается в констатацию "логики вещей" или описанием разницы между логикой вещей и реальностью.
    QUOTE А как тогда будущие соционики учатся типировать? А ведь среди них есть и рационалы в том числе..

    Относительно себя.
  •  02/12/2004, 10:12 390602 in reply to 390562

    QUOTE Белая логика статична.

    right

    QUOTE И, как любой статичный аспект, БЛ видна в-разнице-между.

    right

    QUOTE Стоит заметить, что база еще и репродуктивна.

    right.

    стоит также заметить, что продуктивный элемент еще и акцепторный , но немного. Если я ИЛЭ, то это не значит, что я не могу воспринимать БЛ , просто ее восприятие будет не до конца полным, так как "свободное место" в психике занимает ЧИ, а она - программа. Меня всегда прикалывало, СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ тратят рационалы, когда думают, что и как расставить в комнате... Вот сегодня несколько человек по работе приходили, все думали и думали, пол-часа убабахали на это дело, а мне все и так видно, что и куда можно расставить, сразу же видно, секунды... То есть, это ЧИ.

    QUOTE Репродукция реальности у Робов превращается в констатацию "логики вещей" или описанием разницы между логикой вещей и реальностью.


    Или в констатацию например. А у меня такого нет, нет адекватного понимания в преф и шахматы ( ) , я любому джеку и штирлю проигрывал за 3 минуты, они как-то уж "слишком" считают, я так не могу.
  •  02/12/2004, 10:47 390603 in reply to 390562

    QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 12 2004, 02:12 ) Вот сегодня несколько человек по работе приходили, все думали и думали, пол-часа убабахали на это дело, а мне все и так видно, что и куда можно расставить, сразу же видно, секунды...

    Вообще-то, это больше похоже на рациональное творчество.
    QUOTE Или в констатацию например.

    Ни в коем случае. Факты и отношения людей укладываются в логику вещей.
  •  02/12/2004, 10:59 390604 in reply to 390562

    QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 12 2004, 12:31 )Нет, не убедил. Я видел рационалов - держатся так спокойно, как неподвижные, особенно интроверты, с достоинством. Одежду одевают как-бы официальную такую, галстуки носят и все такое прочее... Меня от этого коробит.

    Я за свою жизнь галстук с костюмом надевал, дай бог памяти, раза три всего, может быть... Не коробит, просто не ношу и все... А насчет неподвижности - есть некоторая деревянность в движениях, но так, чтобы застыть и не двигаться - эт, по-моему, перебор...

    QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 12 2004, 01:05 )Потом, всю жизнь воспринимать только БЛ да ЧЛ и изредка продуцировать ЧИ - да ну это неинтересно, гораздо прикольнее выискивать разные возможности во всем, что попадается под руку.
    Извини, я не понял, что значит, что Робеспьер воспринимает БЛ и ЧЛ - разве он ими не оперирует? И вопрос - откуда в списке сильных функций взялась ЧЛ? Или у тебя какой-то другой Робеспьер?

    Насчет прикольности выискивания возможностей - Робеспьеру тоже выискивать весьма прикольно, поскольку у него ЧИ хорошо осознана. Не зна, надо спросить у Донов, прикольно им это или нет... Я само выражение "прикольно" относительно ЧИ от Донов да и вообще пока еще не слышал...

    QUOTE (Псевдо_ТИМ @ Feb 12 2004, 01:05 )Еще один роб с этого форума, а он у кого-то из спецов типировался, заявил мне в беседе, что моя БЛ - слаба для суггестии гюгов, а вот про ЧИ сказал, что ее гораздо больше. Если хотите, проверим этот факт - пригласим ЭСЭ и посмотрим, "пропрет" его от меня или сактивирует!..
    Давай, только по каким критериям будем определять? И вопрос - как Роб может определить, что твоя логика слаба для суггестирования Гюгов - он портативным гюгометром пользовался? Типа, "у тебя логика составляет пятнадцать целых восемьдесят пять сотых Гюга, да... для суггестирования одного Гюга явно недостаточно... а ЧИ зашкаливает аж за пятьдесят Дюмов - да, ЧИ явно базовая, ты Дон...", так что ль?

    Я не спорю, но мне кажется, что у тебя достаточно робская манера рассуждать, если ты и Дон, то какой-то сильно логический или забитый. Живости у тебя для дона не хватает. Да и не сказал, чтоб ЧИ у тебя так и брызгала. В целом нормальный такой логический диалог получается... В общем, смотри.

    Да, ты бы фотку повесил для интереса, может что-то прояснится. С приветом.

    Напоследок:
    QUOTE QUOTE 
    Белая логика статична.
    right

    QUOTE 
    И, как любой статичный аспект, БЛ видна в-разнице-между.
    right

    QUOTE 
    Стоит заметить, что база еще и репродуктивна.
    right.


    типично логическая манера мышления, ИМХО. Причем интровертная логика. Но опять-таки ИМХО
  •  02/12/2004, 11:30 390605 in reply to 390562

    QUOTE (Димочка @ Feb 12 2004, 16:59 )Я само выражение "прикольно" относительно ЧИ от Донов да и вообще пока еще не слышал...
    ....
    Я не спорю, но мне кажется, что у тебя достаточно робская манера рассуждать, если ты и Дон, то какой-то сильно логический или забитый. Живости у тебя для дона не хватает. Да и не сказал, чтоб ЧИ у тебя так и брызгала. В целом нормальный такой логический диалог получается... В общем, смотри.

    Соглашаюсь.

    Донам, ИМХО, прикольно логическую схему построить, и потом сказать "Или наоборот" и построить, опять же, логическую схему с обратными выводами.
    Ну, это, конечно, кому как.
    Но чувствую у многих присутствующих(у меня тоже) твердой уверенности в твоём ТИМе, как у тебя, нет. Ну... это наши проблемы. Но интересно!

    дубина одно слово забыл дописать
  •  02/12/2004, 11:48 390606 in reply to 390562

    Общее (черноинтуитивное) впечатление - рационал. Вполне себе Роб.
Страница 3 из 5 [Всего 67 записей]   « 1 2 3 4 5 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server