Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Смертная казнь Возобновление смертной казни?

Последний ответ: 777   06/17/2004, 16:43   Ответов: 204
Страница 3 из 14 [Всего 205 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/01/2004, 11:11 491464 in reply to 491434

    З.р.
    QUOTE А почему считается, что заключенные не могут работать, обеспечивая свое содержание?

    По нашим традиционным представлениям заключенные должны прежде всего искупить свою вину страданием. А вместо этого они приспосабливаются и привыкают к тюремной жизни. Ну не сволочи ли?
  •  05/01/2004, 14:24 491465 in reply to 491434

    QUOTE По нашим традиционным представлениям заключенные должны прежде всего искупить свою вину страданием. А вместо этого они приспосабливаются и привыкают к тюремной жизни. Ну не сволочи ли?

    Тюрьма гораздо хуже смертной казни
    QUOTE Очень забавная гипотеза, учитывая сколько народу мы казнили в отличии от той же Западной Европы..
    Может быть ты имел в виду, что в традиции казнить тайно?

    До 20 безбожного века, в России казни были очень редкими случаями
  •  05/01/2004, 17:11 491466 in reply to 491434

    З.р.

    QUOTE Тюрьма гораздо хуже смертной казни

    Чисто логически: какая мера наказания - высшая? Это же не с чьей-то дури придумано.

    QUOTE До 20 безбожного века, в России казни были очень редкими случаями

    О-оо, очередной спекулянт!
    QUOTE Действительно, в летописях <...> мы встречаем и прямые указания относительно применения смертной казни. Так, под 1069 г. указано, что Изяслав, овладев Киевом, послал туда сына своего Мстислава, который предал смерти 70 человек, освободивших Всеслава из заточения и, следовательно, участвовавших в изгнании Изяслава. В 1071 г. в Новгороде был предан казни волхв за публичное порицание веры Христовой, за причинение мятежа и разделения в народе; в 1157 г. был сожжен в Киеве еретик Мартин; в 1379 г. при Дмитрии Донском был казнен в Москве как изменник Вельяминов, сын Новгородского тысяцкого, а в 1383 г., тоже за измену, был казнен суражский гость Никомах.
    В Псковской Судной грамоте 1467 г. упоминается уже пять случаев применения смертной казни: «а храмскому татю и коневому, и переветнику, и зажитальнику — тем живота не дати; что и на посаде покрадется, и в третий раз изличив — живота не дати».
    В Судебниках число случаев применения смертной казни значительно увеличилось, так что, например, в Великокняжеском указано их 10, а в Царском судебнике насчитывается до 18 отдельных деяний, за которые закон угрожал смертной казнью...
    Но наибольший объем применения получает смертная казнь в XVII и первой половине XVIII века. В Уложении царя Алексея Михайловича число случаев, обложенных смертной казнью, доходило до 54, а по исчислению проф. Сергеевского— до 60 случаев, в Воинском же уставе Петра Великого смертной казнью угрожается в 200 артикулах.
    Для того чтобы представить себе действительную картину применения смертной  казни в эту эпоху, нельзя ограничиваться только Уложением и Воинским уставом, а необходимо обратиться и к отдельным указам, рассыпавшим угрозу смертью с необычной щедростью. <...> стоит только просмотреть эти указы, чтоб убедиться, что объем применения смертной казни действительно делался безграничным, что это наказание становилось столь же заурядной угрозой закона, как кнут и батоги или в наше время — тюрьма. <...>
    Между тем, хотя по свидетельствам иностранцев и наших писателей, например Котошихина, число казненных было весьма велико, например, как говорит Котошихин, за подделку монеты при Алексее Михайловиче в один день было казнимо по 150 человек, а всего — до 7 тысяч; после стрелецких бунтов при Петре Великом казненных считали не десятками, а сотнями, так что, например, под Новодевичьим монастырем за бунт 30 сентября 1698 г. было казнено всего 1 166 человек, но цифры эти (если даже первые из цифр и не преувеличены, как и многие другие цифровые данные, сообщенные Котошихиным), во всяком случае относятся к чрезвычайным, из ряда выходящим событиям, к смутам, которые всегда и везде влекли огромное число осуждений.

    (Н.С. Таганцев, "Русское уголовное право; смертная казнь")
  •  05/01/2004, 18:51 491467 in reply to 491434

    QUOTE (Anais @ May 1 2004, 15:11 ) З.р.
    QUOTE А почему считается, что заключенные не могут работать, обеспечивая свое содержание?

    По нашим традиционным представлениям заключенные должны прежде всего искупить свою вину страданием. А вместо этого они приспосабливаются и привыкают к тюремной жизни. Ну не сволочи ли?

    Ну если это необходимо, пусть работают на тяжелых работах. Хотя насколько я слышала, заключенные редпочитают какую угодно работу безделью.

    Хотя, ИМХО, вина страданием не искупается и перевоспитание тоже не за счет страдания происходит. Искупление же понятие религиозное а не юридическое.
    Я собственно, потому и против смертной казни. Общество имеет право защищать себя изолируя преступников - но когда их начинают наказывать мучениями и смертью общество (много-много разных людей) ИМХО очень быстро привыкает к тому что мучать людей иногда можно, и более того, хорошо. А это неправильно

    А если заключение пожизненное - значит общество в перевоспитании преступника не заинтересовано (или считает перевоспитание невозможным). Задача пожизненного заключения - изолировать преступника от общества. И мучать его тем более незачем
  •  05/01/2004, 21:23 491468 in reply to 491434

    З.р.

    QUOTE Искупление же понятие религиозное а не юридическое.

    Это не так: каждый закон соотносится с тем или иным элементом общественной морали (который может происходить как от религии, так и от чего-то еще). Большая часть применяемых мер наказания - смертная казнь, заключение, лишение прав, отчасти штраф и принудительные работы - явно ведет свою родословную от принципа "око за око".

    Ст.43 п.2 УК РФ:
    QUOTE Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.


    QUOTE когда их начинают наказывать мучениями и смертью общество (много-много разных людей) ИМХО очень быстро привыкает к тому что мучать людей иногда можно, и более того, хорошо. А это неправильно


    Напротив, общество от этого приходится удерживать. Как от проявления инстинктов. С большинства людей моментально спадает культурный налет, как только они оказываются в экстремальной ситуации.
  •  05/02/2004, 15:06 491469 in reply to 491434

    QUOTE QUOTE   Тюрьма гораздо хуже смертной казни

    Чисто логически: какая мера наказания - высшая? Это же не с чьей-то дури придумано.

    Забавно но многие ( всплывает из памяти примерно 30% по опросам ) пожизнено заключенных выбрали бы себе смертную казнь

    QUOTE  
    Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

    По этому смертная казнь не наказание, а месть,неприемлемая в цивилизованном обществе, а также христианском (более 80% жителей считают себя христианами.
    Из истории смертной казни:
    При Иване 4 Грозном было казнено 3-4 тыс. человек, в Англии в это время было повешено 80 тыс. бродяг , позже вешали даже за украденный носовой
    платок.
    В 1947 г. Сталин запретил смертную казнь в ссср, хотя был человек не мягкий
  •  05/02/2004, 15:06 491470 in reply to 491434

    QUOTE QUOTE   Тюрьма гораздо хуже смертной казни

    Чисто логически: какая мера наказания - высшая? Это же не с чьей-то дури придумано.

    Забавно но многие ( всплывает из памяти примерно 30% по опросам ) пожизнено заключенных выбрали бы себе смертную казнь

    QUOTE  
    Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

    По этому смертная казнь не наказание, а месть,неприемлемая в цивилизованном обществе, а также христианском (более 80% жителей считают себя христианами.
    Из истории смертной казни:
    При Иване 4 Грозном было казнено 3-4 тыс. человек, в Англии в это время было повешено 80 тыс. бродяг , позже вешали даже за украденный носовой
    платок.
    В 1947 г. Сталин запретил смертную казнь в ссср, хотя был человек не мягкий
  •  05/02/2004, 17:02 491471 in reply to 491434

    QUOTE (Anais @ May 2 2004, 01:23 ) Напротив, общество от этого приходится удерживать. Как от проявления инстинктов. С большинства людей моментально спадает культурный налет, как только они оказываются в экстремальной ситуации.

    Я о том же...
    Кто-то (то ли Лоренц, то ли Дольник) писал, что если человек сам оказывается в ситуации убивать/не убивать (даже если например это король вершащий суд) то у него работают инстинктивные механизмы, сдерживающие агрессию. А если это препоручается "обществу" то личностный компонент пропадает и механизмы не работают. Автор, в частности, объяснял этим резко возросшую жестокость войн в демократическом обществе.
  •  05/02/2004, 17:24 491472 in reply to 491434

    QUOTE (Anais @ Apr 30 2004, 17:54 ) или еще лучше - увязли в криминальной истории по самые уши, то... не исключено: даже если преступление совершили и не они лично, то лишь по недоразумению.

    Предлагаю ввести смертную казнь за службу в ППС. Преступность снизится в разы. А если кто и не виноват, то по недоразумению.
  •  05/02/2004, 17:34 491473 in reply to 491434

    Во-первых в России со смертной казнью все понятно - достаточно посмотреть, сколько времпени у нас занимали принимаемые моратории на смертную казнь, и сколько - ее применение. отдельно можно посчитать "особые условия" ее применения - революционные, военно-полевые и любые другие суды. Поэтому, говорить об отмене или принятии смертной казни в России бессмысленно - казнили, пока не казнят, но сто процентов опять скоро будут казнить. Слишком удобен в нашем случае подход "нет человека - нет проблемы". Так что ясно, что казнить у нас будут по-любому.

    Другой вопрос - насколько этически вообще возможно высказваться за или против казни. Высказываться "за" - это дело, конечно личное для любого, нод одно дело высказываться (, стоит помнить: полным непрофессионалам в юридических вопросах) за или против смертной казни в каком-то конкретном случае.

    Я до сих пор помню передачу о смертной казни, где присутствовал декан социологического факультета МГУ, у которого зверски убили дочь с ее молодым человеком, и на вопрос о правомочности смертной казни он сказал: "Как вы думаете, какую меру наказания я хочу чтобы была применена для убийц моей дочери и зятя?" Уверен, что смертная казнь за доказанное умышленное убийство - вполне моральное наказание. Это мое мнение, я его никому навязывать не собираюсь.

    Но есть и второй вопрос - кто имеет моральное право требовать отмены или применения смертной казни. Я, так же, как Анаис, отговорюсь тем, что этика у меня слабая, и здесь судить не могу. Просто у меня такое впечателние, чято при всем природном уме, лично Анаис не хватает то ли жизненного опыта, то ли житейской мудрости, что и дает ей возможность столь безоговорочно (и убежденно) поддерживать смертную казнь. Вопрос только в другом - как такие люди ведут себя, если (совершенно случайно и непреднамеренно) в каком-то случае окажутся замешаны их родственники или близкие люди, насколько они следуют своим трибунским речам? Хотелось бы только спросить, достаточно ли их устраивает некая скромная "+альфа" судебной ошибки вполне допустимой в данном случае?

    Повторюсь еще раз, я не обсуждаю вопрос правомерности применения смертной казни в России, меня просто интересует причины столь искренней анаисовской убежденности. С подобной бесомпромиссностью в таких вопросах можно еще столкнуться у шестнадцатилетних подростков, но у тридцатилетнего человека и литератора она у меня лично вызывает некоторые вопросы. Анаис, мне кажется, ты со смертью никогда еще не сталкивалась лицом к лицу, чтобы компетентно судить в таких вопросах. Вот и все истоки ее этической смелости, думается про себя...
  •  05/02/2004, 19:48 491474 in reply to 491434

    З.р.

    QUOTE Забавно но многие ( всплывает из памяти примерно 30% по опросам ) пожизнено заключенных выбрали бы себе смертную казнь

    Ну-ну. А 100% казненных выбрали бы пожизненное заключение.

    QUOTE При Иване 4 Грозном...

    Кожинов, знаю-знаю почвенничка. А вот что на сей счет говорит Фойницкий, криминалист-историк конца 19в.:
    QUOTE Смертная казнь есть самое тяжкое наказание, какое когда-либо было известно; даже в простой форме она является мерой, более суровой, чем все другие карательные меры. Напрасно некото­рые писатели отрицают такое ее значение; что бы ни говорили, но жизнь есть самое дорогое благо человека, и для сохранения жизни человек предпочтет все другие лишения.<...>
    ...чрезвычайно широкое при­менение смертной казни в прежних законодательствах. Наследие кровной мести, она расточалась государством столь щедро, что было время, когда она стала нормальным наказанием за все сколько-нибудь значительные преступные деяния. Достаточно припомнить старинное деление наказаний на уголовные и неуголовные — сарitаlеs и nоn сарitаlеs, причем первые понимались в буквальном смысле (от сарut) и состояли в лишении жизни, тогда как лишь самые ничтож­ные преступные деяния облагались наказаниями nоn сарitаlеs. В смертной казни видели необходимую и нормальную меру текущего управления. К ней все привыкли: и законодатель, и судьи, гордив­шиеся большим количеством смертных приговоров, и даже сами осужденные, которые, по свидетельству многих писателей, спокой­но шли на эшафот, клали голову на плаху, сами надевали петлю на шею и т.п. Эта картина была общая, совершенно согласная с состо­янием законодательства и практики XVI, XVII и первой половины XVIII в. Знаменитый кодекс Карла V, Сагоliпа, назначает смертную казнь в 44 случаях. По вычислениям Пасторе во Франции дореволюционное законодательство знало 115 преступных деяний, обложенных смертной казнью. Но классическая страна применения смертной казни — Англия; ей принадлежит в этом отношении пер­вое место. Еще Блэкстон для прошлого столетия насчитывает 160 от-дельных преступлений, обложенных смертной казнью; были эпохи, когда число их доходило в Англии до 240. <...>
    Но всего более гибло на эшафоте людей в Западной Европе по пре­ступлениям политическим и религиозным. По приблизительному расчету, сделанному Вольтером, в Европе за колдовство сожжено около 100 тыс. человек. Карл V предал смертной казни по одним вычислениям около 100 тыс. человек, по другим — свыше 50 тыс.; Филипп II казнил около 25 тыс. Французский революционный трибунал отправил на гильотину свыше 19 тыс . человек. <...>
    То же самое явление повторяется и в России. Смертнал казнь и у нас в первоначаль­ном периоде истории применяется в высшей степени часто, образуя нормальную меру наказания.<...>
    Кроме общих законов, назначавших смертную казнь, она в рассматриваемую эпоху определялась в высшей степени щедро отдельными правительственными распоряжениями. Так, например, Наказ о градском благочинии 1649 г. облагал смертной казнью даже неосторожное причинение пожара. Всякие границы по тяжести преступных деяний были утрачены, и государство прибегало к смертной казни как будто к единственному виду наказания, ему известному.<...> В 1662 г., во время Коломенского бунта, число казненных доходило до 2000 человек. За подделку медной монеты, «за воровское денежное дело», говорит Котошихин, «казнено в те годы, как те деньги ходили», больше 7000 человек. За стрелецкий бунт 1698 г. казнено около 2000 стрельцов.<...>
    Из этого положения нормальной меры смертная казнь мало-помалу выходит начиная с XVIII века, хотя, впрочем, вопрос о ней до сих пор не может считаться законченным.
    В современных законодательствах смертная казнь является институтом вымирающим, применяемым чрезвычайно редко.<...>
    К однородным результатам, хотя совершенно другими путями, пришло, по отношению к рас­сматриваемому вопросу, и наше законодательство. У нас смертная казнь отменена раньше, чем где бы то ни было в Западной Европе, но отмена эта произошла не столько по соображениям необходимо­сти или излишности ее, не столько по соображениям государствен­ных нужд, сколько ввиду частью мотивов внешнего благочестия и набожности наших правителей, частью — мягкости женского ха­рактера. Наиболее сильно такие мотивы действовали в царствова­ние Елизаветы Петровны, которая имела личное нерасположение к смертной казни. Тотчас по вступлении на престол она объявила, что не допустит, чтобы в ее царствование кто-либо был казнен смер­тью.<...>
    Итак, формально у нас смертная казнь может считаться от­мененной уже более 100 лет за все общие преступления и затем носстановленной за некоторые специальные преступления. Объем применения ее за эти последние незначителен.<...>
    Но фактически смертная казнь у нас не была отменена, пока существовали телесные наказания; и это прекрасно поняли ино­странцы, которые упрекали нас, что мы отменили простую смерт­ную казнь, но сохранили квалифицированную: шпицрутены до 6 и даже до 10 000 ударов, плети, кнут при известном числе ударов и при известной сноровке были применением квалифицированной смер­тной казни. Другое обстоятельство состояло в том, что наше общее наконодательство отменило смертную казнь, но допускало частую передачу дел в военные суды для решения их по законам военным...<...>
    Если, таким образом, вопрос о смертной казни в России тесно связан с вопросом о телесных наказаниях, то с отменой последних, т.е. с указа 17 апреля 1863 г., и фактическое, замаскированное примене­ние смертной казни за общие преступления может считаться отме­ненным. Русское законодательство пришло к тому же положению по отношению к смертной казни, как и западные законодательства: и у нас процесс вымирания этого института не подлежит сомнению.


    QUOTE В 1947 г. Сталин запретил смертную казнь в ссср, хотя был человек не мягкий

    Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях.
    QUOTE По этому смертная казнь не наказание, а месть,неприемлемая в цивилизованном обществе

    Претензии к законодательной власти - которая, впрочем, находится в единой культурной общности с народом.
    QUOTE , а также христианском (более 80% жителей считают себя христианами.

    Это где такое? Не в Ватикане, часом?
  •  05/02/2004, 20:01 491475 in reply to 491434

    З.р.

    QUOTE Я о том же...
    Кто-то (то ли Лоренц, то ли Дольник) писал, что если человек сам оказывается в ситуации убивать/не убивать (даже если например это король вершащий суд) то у него работают инстинктивные механизмы, сдерживающие агрессию. А если это препоручается "обществу" то личностный компонент пропадает и механизмы не работают. Автор, в частности, объяснял этим резко возросшую жестокость войн в демократическом обществе.

    На определенном уровне сложности организации общества личность становится не в состоянии его контролировать. Общество начинает активно сопротивляться волевым решениям и прочему "второквадренному волюнтаризму". Об этом хорошо написано у А.Зиновьева.
    Теоретически выхода два: повышение качества человеческого материала и создание общественных механизмов. Первый выход очевидно остался в теории.
    Но на смертную казнь можно взглянуть и с другой стороны: как на типичное волевое решение избавиться от преступника. Соответственно существует и общественное сопротивление смертной казни. Но сфера уголовного права не так уж и сложна - хотя бы в сравнении с гражданским. Поэтому баталии на тему смертной казни в обозримом будущем не закончатся.
  •  05/02/2004, 21:46 491476 in reply to 491434

    QUOTE Анаис, мне кажется, ты со смертью никогда еще не сталкивалась лицом к лицу, чтобы компетентно судить в таких вопросах. Вот и все истоки ее этической смелости, думается про себя...


    Димочка, о какой "компетентности" здесь может идти речь? С одной стороны, никто из живущих не знает доподлинно, что есть смерть для умершего; а с другой - не обязательно сначала попробовать наркотик, чтобы уяснить для себя, насколько разрушительно его воздействие.

    Когда я достаточно определенно отвечаю на вопрос о допустимости смертной казни, то исхожу из позиций целесообразности. Для чего обществу и мне лично может понадобиться маньяк-убийца? Разве что окажется интересен как научный феномен, как носитель определенного мировоззрения. Между тем польза, которую может извлечь общество и я лично путем исследования подобного феномена, ничтожна по сравнению с тем ущербом, который он уже нанес и может нанести в будущем.

    Этическая сторона вопроса состоит, во-первых, в том факте, что любого маньяка-убийцу можно оценивать как "инакомыслящего", как человека, вошедшего в конфликт с обществом, в котором ему пришлось жить, причем не по своей воле (он не выбирал время и место рождения); а какое у нас сейчас отношение к "инакомыслящим"? Правильно, цвет общества, нестандартно мыслящие люди, коих надо беречь, охранять и ценить. Вспомним Ганнибала Лектера: у последнего, как известно, тоже имелся некий моральный кодекс, отличный, правда, от принятого в обществе. Ну можно ли казнить такого примечательного человека, невольно задает себе вопрос зритель. И пофигу, сколько раз с момента первой поимки Лектер вновь оказывался на свободе и чем он там занимался. Мне он нравится (не зря же авторы фильма старались показать умного и обаятельного героя, на фоне которого окружающие, в том числе Кларисса Старлинг, просто обыкновенные, упертые, ограниченные люди), но для его "помилования" я сочла бы это обстоятельство слишком незначительным. Наверно, не хватило бы идеологической составляющей, которая усилила бы мои симпатии, - а именно, трепетного отношения к "инакомыслящим", светлого убеждения в том, что любая точка зрения имеет право на существование и прочей политкорректности, избыток которой, впрочем, уже сейчас многих начинает раздражать.

    Во-вторых, у противников смертной казни есть еще одна, и по-моему, главная этическая причина - представление о священности и неприкосновенности человеческой жизни, восходящее к религиозным убеждениям и прочей ерунде того же пошиба. Для меня эта причина не может быть актуальной: я не была религиозна даже тогда, когда хотела таковой быть, и не вижу никаких подтверждений тезиса о "священности" жизни, зато вижу массу подтверждений обратного. Так или иначе, все мы расстанемся с этой "священной" особенностью - и мне лично не важно, когда и как это произойдет: раньше, позже, по собственной воле человека или в результате насилия над ним. Конечно, предпочтительнее умереть побыстрее и без особых страданий, но это предпочтение нашло свое отражение и в существующем законе: приговоренный должен уйти из жизни максимально быстро и безболезненно.

    Словом, чтобы я стала противником смертной казни, не имея для этого ни единой разумной причины, мне следовало бы обзавестись этической - одной из двух вышеназванных. Но обе причины не вызывают во мне ничего, кроме презрения. И не знаю, какое "столкновение со смертью лицом к лицу" потребовалось бы, чтобы перевернуть мое восприятие на сто восемьдесят градусов. Наверно, такое, которое отправило бы меня прямиком в рай/ад, где я бы увидела воочию, какие неслыханные мучения обрушиваются на беднягу казненного, и поняла бы, что его преступление по сравнению с божественным возмездием - детские игрушки.
  •  05/02/2004, 22:47 491477 in reply to 491434

    Анаис

    QUOTE Заслужить смертную казнь ни за что ни про что - уметь надо.


    QUOTE
    QUOTE
    В-2-х, всегда есть вероятность ошибки (насколько я знаю, по "витебскому делу" было 4 или 5 ошибочных смертных приговоров).

    Неплохо было бы еще выяснить, в какой мере ошибочны были эти приговоры.


    Выяснили уже много лет назад.

    Витебское дело включало в себя 36 убийств, по которым в ходе из года в год повторяющихся судебных процессов были признаны виновными 14(!) человек, не имевших никакого отношения к совершенным убийствам. «Справедливости ради» замечу, что осужденные чистосердечно признавались в якобы совершенных ими преступлениях (не без того Как видите, методы ведения следственного и судебного процессов «работали» со скоростью, ненамного уступающей скорости маньяка.

    ЗЫ: Если исключить возможность судебной ошибки, то я ЗА смертную казнь.

  •  05/02/2004, 23:14 491478 in reply to 491434

    QUOTE Витебское дело включало в себя 36 убийств, по которым в ходе из года в год повторяющихся судебных процессов были признаны виновными 14(!) человек, не имевших никакого отношения к совершенным убийствам.


    Вообще никакого? Абсолютно? Просто мимо проходили? Тогда на основании чего их вообще заподозрили?
    Ладно, с этим, видимо, придется разбираться подробнее.

    QUOTE Если исключить возможность судебной ошибки, то я ЗА смертную казнь.


    100%-но ее никогда не исключить. Даже в самом очевидном случае, произошедшем прямо у Вас на глазах (а вдруг свидетели стали жертвой массовой галлюцинации? теоретически и такое возможно).

    Интересно, выражая готовность проголосовать за смертную казнь, какую вероятность судебной ошибки Вы сочли бы допустимой?


Страница 3 из 14 [Всего 205 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server