Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Христос - бетанский виктим а не дост, как пишут в дельте

Последний ответ: RWinner   05/26/2005, 16:28   Ответов: 81
Страница 3 из 6 [Всего 82 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/24/2005, 6:26 927164 in reply to 927134

    Насчет того чтобы подставить другую щеку когда тебя бьют - ну, Дост бы это сказал с такой злостью и негативом (если не ненавистью к бьющих - болевая ЧС и базовая БЭ!), а не спокойно и мирно, что мол подставь.. ага, другое дело, что нечем ответить Досту, так как сам он так не делает, и какое-то время он может терпеть, втайне надеясь на реванш, или чс как-то подтягивать,
    но никак не самовольно и спокойно подставь щеку когда тебя бьют..
    Доста бы колбасило так, что мало не покажется..
    бррррр.. это что-то может из области Есей.. может Джеков. С кем-то кто от ЧС не видит большого вреда :))
  •  05/24/2005, 23:08 927165 in reply to 927134

    Какой-то не такой я получаюсь тогда Дост - либо слишком добрый... либо слишком лживый
  •  05/25/2005, 6:29 927166 in reply to 927134

    QUOTE (serotonin @ May 24 2005, 01:32 ) Тут от веры все зависит.
    Кто, во что и как верит.
    Для кого-то Бог - отец, творец, для кого-то друг, для кого-то хазяин, для кого-то разум. А для кого-то миф.


    Если Бог - творец, то ИЛЭ
    Если Бог - разум, то ЛИИ
    Если Бог - друг, то ваш дуал
    Если Бог - хозяин, то ваш ревизор, либо заказчик
    Если Бог - миф, то ваш миражник
    У Бога много ипостасей!
  •  05/25/2005, 13:31 927167 in reply to 927134

    QUOTE (fraus @ May 25 2005, 02:08 ) Какой-то не такой я получаюсь тогда Дост - либо слишком добрый... либо слишком лживый

    Но понимаешь - по болевой всегда как в первый раз, так что бьющих Дост воспринимает очень негативно, ему морально тяжело будет думать о том, чтобы подставить вторую щеку, хотя и такое случается.
    Для него это скорее будет казаться слабостью и стрессом, а для виктимов - ничем особенным, обыденностью..
    Он не будет любить врагов. Может быть пытаться наладить с ними отношения (может) в силу своей базовой БЭ этики отношений, но не любить же, терпеть - да..
    Этика отношений - это все отношения, это и плохие и хорошие, и даже когда она в плюсе..
    не потому что Дост злой, но трудно перешагнуть через болевую...

    На самом деле мне не принципиально, я считаю Джеком. Гамлеты вот Гамлетом считают. Досты - Достом. Возможно, религия такая вещь, что каждому близка в чем-то..
  •  05/26/2005, 8:37 927168 in reply to 927134

    Честно говоря, fraus, совсем не хочу тебя поддеть, но не так давно ты хвалил Раскольникова и так далее ;)
    знаешь, у меня тоже бывает что болевую Чс так глючит, прямо хочется взять и поругаться например. Я так делаю очень редко, но настрой иногда прямо боевой проявление чс как можешь уж..
    Вообще, Гуманитарии все не самые добрые ТИМы в какой-то мере -
    они слишком эмоциональны, настроение меняется и вместе с тем отношение к человеку, так что христианство скорее ближе к логике на мой взгляд.. К тому же Досты яростные фанатики отношений по-своему, авторитарные люди в этом вопросе, считающие что они всегда правы, даже если этого не показываеют- рациональность Достов очень ярко в этом выражается. Мне кажется христианство не настолько рационально ))
  •  05/26/2005, 10:05 927169 in reply to 927134

    QUOTE (Praetor_Gix @ May 25 2005, 09:29 )QUOTE (serotonin @ May 24 2005, 01:32 ) Тут от веры все зависит.
    Кто, во что и как верит.
    Для кого-то Бог - отец, творец, для кого-то друг, для кого-то хазяин, для кого-то разум. А для кого-то миф.


    Если Бог - творец, то ИЛЭ
    Если Бог - разум, то ЛИИ
    Если Бог - друг, то ваш дуал
    Если Бог - хозяин, то ваш ревизор, либо заказчик
    Если Бог - миф, то ваш миражник
    У Бога много ипостасей!

    По одной версии, бог многолик... И уж его тим определять вообще глупо.... По другой, бог тоже человек.... со всеми вытекающими...
  •  05/26/2005, 11:11 927170 in reply to 927134

    QUOTE Давайте вспомним, что проповедуют настоящие Гамлеты.
    «Дойчланд юбер аллес», «Мы помоем сапоги в Индийском океане», «Долой царя» и т.д.
    Но уж никак не «возлюби ближнего», «Ударившего тебя подставь другую щеку».
    Вот вам и разница между ЧЭ и БЭ…
    Так что Иисус – все-таки Дост…



    Фактически ты сказал: "два Гамлета говорили то-то и то-то, а посему третий, сказавший нечто идушее в разрез с тем что они говорили - не Гамлет". Логическая ошибка. Отдыхай. br>
    ***

    QUOTE Дзимму - на аргументы типа Протоновского нужно реагировать более адекватно, по моему. Он привел лозунги реально формировавших или пытавшихся формировать идеологию Гамлетов. Не согласен - приведи примеры лозунгов широко известных Гамлетов, которые проповедуют идеи Нового Завета в том же ключе, как это подавалось Иисусом.


    Дзимму конечно же отреагировал наиболее адекватно - то есть прикололся по-своему Бо "аргументация" Протона нелогична, и суть просто попытка манипуляции.

    ***

    Христа мы типируем как человека, а не как Бога. Так что всё с этим ОК. Проявленность-то была человеческая, а всё что проявляется как человек может быть оттипировано.

    ***

    По одной только Нагорной Проповеди типировать Христа глупо. Тем более учитывая то, что Он вероятно Гамлет. Гамлет в избытке чувств как зашарашит чего-нить - мало не покажецца, в том числе и самому Гамлету по прошествии некоторого времени

    Иными словами анализировать нужно всё Евангелие. Весь известный нам отрезок Его Пути.
  •  05/26/2005, 13:06 927171 in reply to 927134

    Ну уж если мы беремся типировать Иисуса, почему бы тогда не замахнуться на Сатану? На Воланда, например (напомню, на Воланда из "Мастер и Маргарита" М.Булгкова)
  •  05/26/2005, 15:28 927172 in reply to 927134

    Я за Джека.

    Виктим - ага, 100%. Инфантилы - они недотроги, оправдывают своё прозвище. Искренние - но через себя переступать не любят.

    Белый интуит - конечно. Причём не базовый (как Будда-Бальзак, к примеру) - именно творческий. Будда прозревал базис вечности, её суть (в белоинтуитском смысле, не ЧИ-суть, хотя и ЧИ присутсвует в инверсии). И только после Просветления, т.е. осознания сущности - проповедь. Опять же, базис буддизма - медитация (БИ).
    Иисус же исходил из каких-то постулатов, из цели своего воплощения (осознания, не экстатического чувствования этой цели). ИМХО, Гамлет как раз пророк Мухаммед - тому БИ-откровения давались в бесноватых озарениях (ЧЭ+БИ); у Иисуса же - достаточно спокойные беседы с Богом "по существу вопроса" (ЧЛ+БИ).
    Далее, суггестивная БЭ Джека - миролюбивая ко всем, наивная и одномерная; полученная в виде откровения - "да возлюби ближнего своего, как самого себя" - и принятая без вопросов, как и полагается суггестивной. БЭ - единственное СОВЕРШЕННО негибкое, слепое звено христианского учения. Управление отношениями через логику, стремление к совершенству в исполнении БЭ-норм - ничего вам не напоминает? Базового логика из описаний.
    Далее, нормативная ЧЭ - ровный позитив с редкими эммоциональными всплесками. Чем вызваны всплески? Торговля в храме (ЧЛ-конфликт, гнев снижение духовного статуса базовой ЧЛ); гнев на апостола за то, что тот пытался отговорить (ЧЛ) от запланированной (БИ) жертвы, заботясь при этом о благополучии Иисуса, его жизни и т.д. (как раз БЭ в сочетании с ЧС - осторожный, практичный Драй пытается спасти блезрассудного в духовном геройсте дуала?) Заметьте, Иисуса не трогает такая забота - она его злит, т.к. идёт вразрез с его позициями. Этик бы обнял своего друга, поплакал у него на плече, сказал, как это тяжело, но он должен, должен - Богу, им всем - должен и не может иначе... Но Иисус отстранился, расценив заботу как предательство (суггестивная БЭ, которая интуитивно расценивается как БЭ не того качества).
    Про чёткую спланированность распятия (БИ) уже много сказано. опять же, целью её было подтвердить учение, желание "ответить за слова кровью". Фишка базового логика.

    Короче, Джек наш Спаситель.

    Кстати, роль спасителей-спасателей-супергероев, светлых личностей в ореоле жертвы Джекам и очень к лицу, и крайне импонирует. Именно СПАСТИ своим жертвенным поступком недалёких существ, а не НАСТАВИТЬ их на путь истинный, не особо подвергая себя опасности, как сделал бы Гамлет. Действие, поступок вместо горячих речей. Не рассчитывает донести Учение до людей иначе, чем практически применив его к себе. "Врач, исцели себя сам."
    Воскресение Христа - прецедент, хотя и эмоционально окрашенный, но по сути своей имеющий фактологический смысл (ЧЛ) - ДОКАЗАТЬ всем до сих пор неверующим реальность этого факта. Восрешённый, Иисус просто появляется перед людьми - "засвидетельствуйте, расскажите потомкам" - и без пылких речей скрывается на небесах.

    Итого, опять же Джек. Вот-тя.
  •  05/26/2005, 15:50 927173 in reply to 927134

    QUOTE (Beauty @ May 26 2005, 16:06 ) Ну уж если мы беремся типировать Иисуса, почему бы тогда не замахнуться на Сатану? На Воланда, например (напомню, на Воланда из "Мастер и Маргарита" М.Булгкова)

    Хмм... уверен что сию яркую личность где-нить тут уже типировали

    Хотя как раз на Воланда, можно попробовать Макса натянуть лехко! ЧС-ный логик - очень похож.
  •  05/26/2005, 15:56 927174 in reply to 927134

    Ukioop - мои респекты. Реально хорошо написано, млин! Я тебе потом отвечу Здесь надо будет мозгом смотреть, а он уменя к вечеру иногда устаёт
  •  05/26/2005, 16:01 927175 in reply to 927134

    QUOTE (RWinner @ May 26 2005, 18:56 ) Ukioop - мои респекты. Реально хорошо написано, млин! Я тебе потом отвечу Здесь надо будет мозгом смотреть, а он уменя к вечеру иногда устаёт

    аааааааа, мозги не в ценностях!!! :)))
  •  05/26/2005, 16:23 927176 in reply to 927134

    Сумел так все организовать.. не этик наверно. Правда что Гамлет еще мог бы, но Дост дальше разговоров не идет, да и сильно эмоциональный - сегодня так кажется мир, завтра по-другому. Точно сказано про ровный позитив - у этиков интуитов такого ровного и позитивного настроения обычно не бывает.
    Досты и Гамлеты как рационалы-этики вообще откровенно нервными часто выглядят.. :)) А Иисус так умиротворенно все говорит.. ))
    Настолько миролюбивая и идеалистическая религия..
  •  05/26/2005, 16:28 927177 in reply to 927134

    QUOTE (Ukioop @ May 26 2005, 19:01 ) QUOTE (RWinner @ May 26 2005, 18:56 ) Ukioop - мои респекты.  Реально хорошо написано, млин! Я тебе потом отвечу  Здесь надо будет мозгом смотреть, а он уменя к вечеру иногда устаёт   

    аааааааа, мозги не в ценностях!!! :)))

    нууу... если жареные под хорошим соусом...
  •  05/26/2005, 16:34 927178 in reply to 927134

    QUOTE (Beauty @ May 26 2005, 16:06 ) Ну уж если мы беремся типировать Иисуса, почему бы тогда не замахнуться на Сатану? На Воланда, например (напомню, на Воланда из "Мастер и Маргарита" М.Булгкова)

    имхо, так Гамлет
    Почему не Макс - потому что не очень-то практичный, Максы такие прагматики, вроде там такого не наблюдалось
Страница 3 из 6 [Всего 82 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server