Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Михаил Задорнов (сатирик)

Последний ответ: deLaVega   11/13/2017, 9:02   Ответов: 177
Страница 3 из 12 [Всего 178 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  12/17/2002, 11:06 98660 in reply to 98630

    цитата:

    Коклюшкин-Роб.


    А вот мне Бальзаком кажется...
    Что касается cабжа... явно эксраверт (в отличие от того же Альтова или Коклюшкина он явно настроен на взаимодействие), негативист (Джеки и Габен позитивисты), логик. Получаются Дон, Жук и Штирль. Жука думаю можно сразу отбросить.
    цитата:

    И постоянно зациклен за "российской соображалке". Дон никогда не хвалит мозги.


    А мне кажется, что он как раз тут ее не хвалит, скорее наоборот. Ведь он что, по сути, делает - показывает эту самую "российскую соображабельность" как она есть (причем ЧИ-образно - вроде и все как есть, но все перевернуто с нош на голову) и заставляет смеяться над этим, получается он это высмеивает. Штирлиц же вряд ли стал бы подшучивать над тем, что люди "медленно думают, но быстро соображают".
    Итого - Дон.

    ...я не волшебник, я только учусь.
  •  12/17/2002, 11:19 98661 in reply to 98630

    Честное слово, экстраверсию-интроверсию, а тем более позитивизм-негативизм на расстоянии уверенно ни за что и никому не развести. Поверьте.
    Для Дона он слишком статичен, Задорнов не взрывной. Я его вообще по нормальному смеющегося не видел. Вы видели, как Ярмольник реагирует на шутки в КВН? Вот вам реакция Дона на ЧЭ.
    Доводы Ickarа мне понятны, но Дона в Задорнове я не вижу, хоть убейте.
    С уважением.

    Дима
  •  12/17/2002, 17:15 98662 in reply to 98630

    цитата:

    Честное слово, экстраверсию-интроверсию, а тем более позитивизм-негативизм на расстоянии уверенно ни за что и никому не развести.


    ((в сторону) да, не софисты Доны , не софисты...)
    Развести можно, правда, не всегда и не всем. А вот логически доказать всем нельзя.
    цитата:

    Поверьте.


    Не верю
    цитата:

    Для Дона он слишком статичен,


    Дон статик. Или ты о чем?
    цитата:

    Задорнов не взрывной. Я его вообще по нормальному смеющегося не видел.


    Доны не обязательно взрывные.
    цитата:

    Вы видели, как Ярмольник реагирует на шутки в КВН? Вот вам реакция Дона на ЧЭ.
    Доводы Ickarа мне понятны,


    Я польщен.
    цитата:

    но Дона в Задорнове я не вижу, хоть убейте.


    Бывает, что я могу еще сказать...
    Попробуй как-то обосновать свою позицию тогда я, возможно, изменю свое мнение

    ...я не волшебник, я только учусь.
  •  12/17/2002, 18:14 98663 in reply to 98630

    Доказывать все логически - неправильно, ибо не все логично..)) О доказательствах - это не ко мне.
    Доказывать я ничего не хочу, потому что Вы, Ickar, тоже ничего не доказали.
    "Он явно экстраверт"... Это априори??? У Задорнова это на лбу нарисовано?
    "Получаются Жук, Дон и Штир"... Вот те раз. А где еще 5 экстравертов? Не говоря уж о том, что набор Жук, Дон, Штир - ЧС, ЧИ и ЧЛ. По-вашему это похожие типы? Вы что же, не можете их отличить? Какой негативизм, если очевидное не раводится...)

    Вот такие дела получаются.
    С уважением.

    Дима
  •  12/18/2002, 1:09 98664 in reply to 98630

    цитата:

    Доказывать все логически - неправильно, ибо не все логично..))



    цитата:

    О доказательствах - это не ко мне.
    Доказывать я ничего не хочу, потому что Вы, Ickar, тоже ничего не доказали.


    Возможно, (как я уже писал, всем доказать нельзя) но наиболее аргументировал свою позицию.
    цитата:

    "Он явно экстраверт"... Это априори??? У Задорнова это на лбу нарисовано?


    На лбу экстраверсию не написано, хотя Вы, помнится, намекали, что у него на лбу сенсорика написана. ;)
    В пользу экстраверсии говорит то, что он настроен на взаимодействие. У интровертов фразы обычно являются законченными, чуствуеся что к ним больше нечего добавить.
    цитата:

    "Получаются Жук, Дон и Штир"... Вот те раз. А где еще 5 экстравертов?


    Там же я писал что он логик (4 экстраверта этики) и негативист (Джек позитивист).
    цитата:

    Не говоря уж о том, что набор Жук, Дон, Штир - ЧС, ЧИ и ЧЛ. По-вашему это похожие типы?


    Нет, но они единственные соответствуют этим трем дихотомиям. Жука я отбросил сразу т.к. никто такую версию не высказывал, на Штирлице остановился подробнее.
    цитата:

    Вы что же, не можете их отличить?


    Кстати, мне действительно часто трудно типировать человека который живет в своем типе. А что касается того чтобы отличать по Базовой то почитай Данила - Базовая ЧС,а часто у него она здесь проявляется?
    цитата:

    Какой негативизм, если очевидное не раводится...)


    Ну тут уж просто различие методик. Кто работает с дихотомиями, а кто с моделью. Я типирую обычно признаками т.к. я по ним быстрее получаю результат, а для модели нужно очень много информации (ею я обычно потом проверяю).
    Жду аргументов или за свою версию или против моей.

    ...Роб как еж - любопытный нос и очень много колючек.
  •  12/18/2002, 2:38 98665 in reply to 98630

    А если к его экстраверсии и негативизму добавить аристократизм? И опять вычеркнуть Жука, потому что нет там ролевой сенсорики и рядом не лежало.
    Откуда аристокритизм? "Экстерьер" + ба-альшая любовь к обобщениям на основе деления людей на группы по неким признакам: "они, американцы", "наш соверский народ", "хитрые колхозники", "несчастные инженеры" - и т.д.
    А ещё у него работоспособность дикая, как раз в тех ссылках вычитала: бывало по восемь выступлений в день и - ничего, типа, нормально.
    А фраза о том, что "от зала заряжался" - это, по-моему, только экстраверт мог сказать. (Это если таки есть сомнения в его вертности). Интроверты, насколько я знаю, от больших скоплений народа устают, хотя некоторые их любят всё равно. Но "заряжаются" скорее в уединении.
    Что-то я ещё думала о нём сегодня, но, кажется, забыла.
    Тогда - пока всё.

    Назвался груздем - лечись дальше.
  •  12/18/2002, 16:02 98666 in reply to 98630

    Аргументы против Дона:
    1. Отсутствие творческого развития. Однообразие образов и стиля изложения. 100 лет говорить, что мы молодцы, а забугорные все приматы - это скучно.
    2. Неэмоциональность. Дон есть Дон, и ржать он любит.
    3. Черноинтуитивная неинтересность его рассказов. Что он вам раскрыл, к чему призвал и что прояснил? Согласитесь, что "дебилы=американцы" не есть формула "дебилы=дебилы", а второе - это ЧИ как она есть. У него туча друзей-знакомых, которые шарашатся по белу свету, по пьяни куролесят и потом рассказывают ему. А Задорнов нам. Это же бытовуха.
    4. Семантика: "соображалка, ухохатываться" - слова, отсутствующее в лексиконе Дона. И не говорите, что не все Доны одинаковые.
    5. "Подзарядка от зала" - это понты по болевой. Не скажет он, что его плющит, когда ржут, тем более, что он, якобы, сатирик. Опросите по болевой 100 типов и посчитайте процент тех, кто согласится, что у него это болит.
    Не надо путать его треп с тем, что он на самом деле при этом испытывает.

    Я акцентирую внимание, что не доказываю Габена. Я отрицаю Дона.
    С уважением.

    Дима
  •  12/18/2002, 16:19 98667 in reply to 98630

    Ну о чем спорить?!-слушайте Гекслей с их( нашей) ЧИ.

    Штирлиц!Как можно не видеть очевидное?!

    hochu videt' Krasotu
  •  12/20/2002, 14:55 98668 in reply to 98630

    Штирл, стопудов.
    Злой он внутри или сердитый, несмотря на хохмы. Да и хохмы не доновские.
    И еще был бы Дон - писал бы стишки, а Задорнов все больше бубнит монологи

    узкий специалист
  •  12/23/2002, 11:44 98669 in reply to 98630

    OFF:
    Дон - стишки??? Эту вот словесную голимотью (блин, как это пишется?) с избыточностью текста 95% ? Дон, у которого и нормальная-то речь за мыслями не поспевает?
    Ну вы, блин, даёте...
  •  12/24/2002, 10:50 98670 in reply to 98630

    Я написал "стишки", всякие дву- и четверостищия. Ясный конь не Пушкин и не Байрон, но и "прозой" данное творчество не назовешь.

    Так что - ESTJ или таки кто?

    узкий специалист
  •  01/06/2003, 15:12 98671 in reply to 98630

    цитата:

    А такая мысль, что он может быть Джеком - не слишком еретическая?


    Отнюдь...мне он тоже Джеком кажется...;-)

    Любовь есть здесь, любовь есть там, любовь звенит ключами к любым замкам....
  •  01/06/2003, 15:24 98672 in reply to 98630

    цитата:

    4. Семантика: "соображалка, ухохатываться" - слова, отсутствующее в лексиконе Дона. И не говорите, что не все Доны одинаковые.


    Вот тут не нанда....про ухохатываться я не скажу, но соображалка, котелок, чайник, болванка, думалка,тупилка и тд юзаю оччень часто....

    Любовь есть здесь, любовь есть там, любовь звенит ключами к любым замкам....
  •  01/06/2003, 19:35 98673 in reply to 98630

    А почему бы не Бальзак?

    Fight and win!
  •  01/06/2003, 19:46 98674 in reply to 98630

    Потому что не Бальзак.


    Verstehe nichts
Страница 3 из 12 [Всего 178 записей]   « 1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server