Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

О перспективах соционики как психологической теории

Последний ответ: Jur   10/03/2009, 10:35   Ответов: 225
Страница 4 из 16 [Всего 226 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  09/07/2005, 9:23 1009623 in reply to 1009618

     Roman Kozin wrote:
    Правильно, Механик. Некоторые определенные подходы к предмету психологии стали называть "редукционискими". Инногда - ругательно.

    А некоторые - "интеракциониские". И тоже ругательно.

    А один из методов, математический, стали называть наукой. И этот метод так же широко используется в социологии и психологии.

    Давайте считать математику составной частью психологии...

     

    Пурга..

    Просто нынче в гуманитарных дисциплинах актуален феноменологический подход, а он никак с редукционизмом не стыкуется в этой отрасли. Только и всего...

    Да и в т.н. точных науках нынче феноменологический подход тоже становится все актуальней... Гуссерль со своей феноменологической редукцией начал... а заодно и предопределил невозможность методологий редукционизма в гумманитарных дисциплинах

    Феноменологическая редукция.
    Феноменологическая редукция - в феноменологии Э.Гуссерля - исключение из сферы предметного рассмотрения всего эмпирического, внешнего по отношению к "чистому сознанию". В результате феноменологической редукции остаются лишь имманентные акты самого "чистого сознания", которые и составляют предмет феноменологии.

     

    Для справки:

    Главный принцип феноменологии - целое это нечто отличное от суммы составляющих его частей...

     

  •  09/07/2005, 9:41 1009634 in reply to 951323

    Механик: "Просто нынче в гуманитарных дисциплинах актуален феноменологический подход, а он никак с редукционизмом не стыкуется в этой отрасли. Только и всего..."



    А у меня чудненько "стыкуется", взаимодополняюще и взаимообъясняюще динамический редукционизм и феноменологический подход. В естественных системах еще не то "стыкуется".
  •  09/07/2005, 9:48 1009638 in reply to 951323

    Вам бы все пов""бываться...

    баcня такая была, жалко не помню... короче, умничали там над какой-то глупостью... ниче так, похоже завернули, смешно   :)

    "Есть люди, которые полагают, что все, что делается с разумным видом, разумно" (с) 

  •  09/07/2005, 10:00 1009641 in reply to 951323

    Да не будем уж. Извини. Это чтоб метеорологу Механику потрафить...

    А в твоем посте, Стинг, очень неплохо термин "прогнозирование" на термин "синтез" заменить можно. И получим тогда некий новый смысл. Не против?
  •  09/07/2005, 12:06 1009718 in reply to 1009634

     Roman Kozin wrote:

    А у меня чудненько "стыкуется", взаимодополняюще и взаимообъясняюще динамический редукционизм и феноменологический подход. В естественных системах еще не то "стыкуется".

    У тебя - для тебя. Только твою лоховскую почему-то никто не хочет кушать.

  •  09/07/2005, 12:21 1009730 in reply to 1009718

     Механик wrote:

     Roman Kozin wrote:


    А у меня чудненько "стыкуется", взаимодополняюще и взаимообъясняюще динамический редукционизм и феноменологический подход. В естественных системах еще не то "стыкуется".


    У тебя - для тебя. Только твою лоховскую почему-то никто не хочет кушать.



    Сам же пЕсал, что мода нынче на старческую блевотину - феноменологизм...

    На все свой срок.
  •  09/07/2005, 12:35 1009744 in reply to 1009730

     Roman Kozin wrote:

    Сам же пЕсал, что мода нынче на старческую блевотину - феноменологизм... На все свой срок.

    Да было уже все, тебе же говорили, кажется... И необихевиоризм был и теория малых групп с ее структурным функциональным анализом был... Зачем надувать щеки и изобретать велосипед? Не проще дать людям ключевые фраз для поиска ("Джордж Хоманс", психологический редукционизм" и проч.) и пусть кому интересно почитает и сам себе решит что стоит за всей твоей пургой - тупик или перспектива?

    А то пыжишься, щеки надуваешь... Зачем?

  •  09/07/2005, 12:46 1009755 in reply to 951323

    А кто спорит? Ввсе уже было, али забыл первое знакомство на почве темпераментов? Только язык меняется от моды и некоторые оттенки.

    Кому - "книга перемен", кому - соционика. Разницы никакой.

    А отсюда - ктож пыжится-то сможет? Если "все было"? Необоснованно как-то...
  •  09/07/2005, 12:53 1009767 in reply to 1009755

     Roman Kozin wrote:
    А кто спорит? Ввсе уже было, али забыл первое знакомство на почве темпераментов? Только язык меняется от моды и некоторые оттенки.
    Кому - "книга перемен", кому - соционика. Разницы никакой.
    А отсюда - ктож пыжится-то сможет? Если "все было"? Необоснованно как-то...

     

    А проповедовать-то зачем? Зачем гурить?

  •  09/07/2005, 12:57 1009773 in reply to 951323

    Привычка вредная. Согласен. Дык ТИМ такой.

    Или МИФ. Или НИК. Какая разница?
  •  09/07/2005, 13:15 1009792 in reply to 951323

     bobkov wrote:

    Ежели кратко изложить основную мысль статьи Дзимму, как я ее понял, то получится что-то вроде: "Соционика должна влиться в психологию и стать одной из психологических теорий"

    Несколько лет назад Диме эта мысль, высказанная в форуме даже в виде намека ну о-очень не понравилась...

    Smile [:)]

    А теперь вот даже статью напЕсал...

    Вот только вольется или не вольется? Станет "одной из..." или не станет? Шансы возрастут, если профессиональные психологи заинтересуются всерьез. А много их  - серьезных профессиональных психологов (чтоб с дипломами и степенями) интересующихся всерьез соцьоникой?

  •  09/07/2005, 13:24 1009797 in reply to 951323

    Не заинтересуются. Давить будут. Конкуренция.
    Приходит пацан и говорит - вы тут фигней сто лет занимались и звания ваши дутые, да из пальца высосанные теории налапшали всем...
  •  09/07/2005, 13:34 1009806 in reply to 1009797

     Roman Kozin wrote:
    Не заинтересуются. Давить будут. Конкуренция.

    Конкуренция не вчера случилась. Она-то как раз еще и стимулом для поисков бывает.

  •  09/07/2005, 14:16 1009824 in reply to 951323

    На то и надежда...

    А с естественными науками тоже лажа. Они своих "заслуженных" уже не обидят. Вон чего "нейро" типа психо-лаги МГУшные выписывают. И то молчат нейрошники и кивают. Им своих-то нейрокибернетиков страшно... Под фрейдистов да НЛПишников прогнулись суки.

    А вот новеньких жрать будут со слюнками.

    Вот так я мыслю "О перспективах соционики как психологической теории"
  •  09/07/2005, 15:06 1009847 in reply to 1009824

     Roman Kozin wrote:
    На то и надежда...
    А с естественными науками тоже лажа. Они своих "заслуженных" уже не обидят. Вон чего "нейро" типа психо-лаги МГУшные выписывают. И то молчат нейрошники и кивают. Им своих-то нейрокибернетиков страшно... Под фрейдистов да НЛПишников прогнулись суки.
    А вот новеньких жрать будут со слюнками. Вот так я мыслю "О перспективах соционики как психологической теории"

    Да никто никого не жрет. Тот, кто способен работать и хочет работать те работают и друг дружке не мешают.

    Ну вот спЕсок лаборатории упомянутого ИППИ РАН Работают все и математики и нейрофизиологи и НЛП-ры и фЕлософы... Под одной крышей трудятся...

     

    Лаборатории ИППИ РАН


     

Страница 4 из 16 [Всего 226 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server