Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Владимир Соловьев

Последний ответ: deLaVega   03/06/2017, 11:17   Ответов: 75
Страница 4 из 6 [Всего 76 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  10/13/2005, 14:16 1042895 in reply to 1042884

    Жириновский умный мужик. Не зря он в правительстве. Его дурь - это часть его. Он должен дурить. Он ведь в Думе - шут. Некая отдушина. Ну, ты только представь наше правительство без Жириновского? Я его все равно люблю. Конечно, чушь порит периодически, но зачастую говорит прямо как раз то, о чем остальные заявить боятся. Я вот Кириенко как-то видела - мальчик-энерджайзер. Ну, это лирика.
    Возвращаясь к Соловьеву. Давайте попробуем разобрать его поведение исходя из "Воскресного вечера"?
  •  10/14/2005, 1:18 1043194 in reply to 1035271

    Да дуал он просто твой. Жирик. А то, что его большАя часть электрората воспринимает в таком виде, в каком он себя позиционирует - позор, сорри.
  •  10/14/2005, 1:18 1043196 in reply to 1043194

    По теме - Соловьёв Нап в чистом виде.
  •  10/14/2005, 1:19 1043197 in reply to 1043196

    и немного откормленном =))
  •  10/14/2005, 1:37 1043218 in reply to 1035271

    Хорошо. Допустим, зажравшийся Нап. Тогда, плиз, продемонстрируйте, кто-нить, с чего вы это взяли?
  •  10/14/2005, 2:12 1043255 in reply to 1035271

    Если будем реале вместе когда-нибудь смотреть его шоу, то продемонстрирую :) Но не в рабочее время, и не по инету, сорри.
    Хотя ты можешь словами описывать какие-то примечательные для тебя моменты, я прокомментирую.
  •  10/14/2005, 2:16 1043259 in reply to 1035271

    Соловьев - не этик, например.
  •  10/14/2005, 2:27 1043268 in reply to 1043255

    Объясни почему ты считаешь что он логик
  •  10/14/2005, 2:47 1043287 in reply to 1035271

    Очень конструктивный диалог:
    ты: "...описывать примечательные моменты...я прокомментирую..."
    я: "...не этик"
    ты: "..почему логик?"
    :)
    Ты не обращал внимание на то, как он комментирует и подлавливает своих гостей в передаче? Он слушает их речь, внимательно. Потом "цепляется" за какое-то нелогическое высказывание, которое противоречит с тем, что гость сказал в прошлый раз, и от этого отталкивается. Легко и просто отбивает какие-то нападки в его адрес.
  •  10/14/2005, 3:09 1043309 in reply to 1043268

    Я обратил внимание на то, как я веду диалог, извини, мне сложно на форуме доказывать и объяснять позитивные тезисы подобного уровня (потому что для этого мне нужно в реале передачу смотреть), но исходя из того что ты макс, я решил что ты с этим справишься намного лучше =)) И вроде не ошибся =)) По-моему хорошо что ты начала.
    По делу.
    Насчёт того что ты говоришь - вполне достаточно прослеживать общую мысль и видеть в ней противоречивые подходы к вопросу.
    Это может делать как белая логика, так и белая этика, логика будет искать формальные противоречия в словах собеседника, белая этика, будут очень чётко указывать что будут чувствать люди, даже если на словах всё сходится. Именно на это он и указывает, на мой взгляд. Иногда себя приводит в пример. Типа вот я пойду туда, скажу то, сделаю это, и что, я реально решу проблему? (часто мне видится подтекст, как я себя буду чувствовать в этой ситуации, действительно ли это сработает или всё это только на словах? объективизм, опора на связку белой этики и чёрной логики, ЧС+)
    Его же внимательность к тексту, на мой взгляд, идёт от сенсорики, из этого же, кстати оттуда же конкретность и умение надавить.
    всё это в Напах есть с изобилием.
    кстати Соловьёв квестим, по-моему.
  •  10/14/2005, 3:10 1043310 in reply to 1043309

    Кстати вспомни как они с Гордоном спорили. Это ж чудо на это смотреть! По-моему такое суперэго!.. )
  •  10/14/2005, 3:18 1043322 in reply to 1035271

    Ты знаешь, некоторые вещи, описанные тобой, я вижу буквально с обратной стороны. Например, "логика будет искать формальные противоречия в словах собеседника, белая этика, будут очень чётко указывать что будут чувствать люди, даже если на словах всё сходится. Именно на это он и указывает, на мой взгляд." Мне как раз наоборот кажется, что он-то и цепляется к формальным несоответствиям. Типа "ну, вы же 2 минуты назал сказали вот так" и часто демонстативно (как экстраверт) пожимает плечами, типа "ну, я же говорил / что и требовалось доказать".
    Хотя вот сейчас, в процессе такой разборки, мне пришла мысль, что он мог бы быть Максом, если бы не был явным экстравертом. Может он действительно, Штир?
  •  10/14/2005, 3:24 1043329 in reply to 1035271

    Мне кажется то, что ты называешь логикой у него идёт в следствии сенсорики. Причём как конкретность (Вы сказали), так и формальность (тонкую интуитивную нить не видит, а слова - помнит).
  •  10/14/2005, 3:26 1043332 in reply to 1043329

    И хочет добиться от собеседника, чтоб он пояснил как ему нужно поступить (запрос по ЧЛ), чтоб добиться того-то (ЧС+) и насколько это ему может реально понравится (БЭ).
  •  10/14/2005, 3:30 1043338 in reply to 1035271

    во втором посте, согласна насчет запроса по ЧЛ.
    А вот по первому посту как раз можно подумать, что Штир.
Страница 4 из 6 [Всего 76 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server