Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти
.

Антон Павлович Чехов

Последний ответ: дэдди   10/11/2017, 11:17   Ответов: 136
Страница 4 из 10 [Всего 137 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  02/22/2006, 6:40 1136905 in reply to 1136874

     Елизавета wrote:

    ...Вообще по-твоему выходит, что Чехов, помимо того, что циник, еще и сотрап-насильник....

    У А. П. Чехова папашка был сатрап, покуда сыновья не подросли. Антон Павлович, кстати, частенько пародировал стиль своего отца. Тот тоже, в некотором роде, писательствовал. И очень любил морализировать, что тоже нашло отражение в творчестве его сына (в юмористическом ключе, в основном, но не все обладают чувством юмора).

  •  02/22/2006, 11:37 1137058 in reply to 1136831

     booka wrote:

    Нна мой взгляд, у этика романтика не была бы с привкусом цинизма.Согласна с версией ИЛИ.

    ИМХО, Чехов вообще не романтик. А что, Достоевский Ф.М. - романтик ???

  •  02/22/2006, 12:21 1137083 in reply to 1137058

     Annette wrote:
     booka wrote:

    Нна мой взгляд, у этика романтика не была бы с привкусом цинизма.Согласна с версией ИЛИ.

    ИМХО, Чехов вообще не романтик. А что, Достоевский Ф.М. - романтик ???

     

    Мне Чехов почему-то ощущается бОльшим циником, чем Достоевский.

  •  02/22/2006, 12:32 1137087 in reply to 1137083

     booka wrote:

    Мне Чехов почему-то ощущается бОльшим циником, чем Достоевский.

    А почему все-таки циником ? И в любом случае, что циничного в Робах ?

  •  02/22/2006, 13:12 1137104 in reply to 1137083

     booka wrote:
     Annette wrote:
     booka wrote:

    Нна мой взгляд, у этика романтика не была бы с привкусом цинизма.Согласна с версией ИЛИ.



    ИМХО, Чехов вообще не романтик. А что, Достоевский Ф.М. - романтик ???



     


    Мне Чехов почему-то ощущается бОльшим циником, чем Достоевский.



    ППКС.
    Разница между двумя этими писателями хотя бы в том, что Достоевский разбирает какую-то моральную проблему и как бы учит читателя это-плохо, это-хорошо...
    Чехов в основном высмеивает маленькие слабости вроде заискивания, умствования, неоправданной беспечности, чрезмерной привязанности к прошлому. Та же букашка подмечена не случайно. Это Чехов так высмеивает инфантильную влюбленность молодого человека, чувство, которое не переживет и букашки... Что такое хорошо писатель не отвечает. Версия Драйзера смешна поэтому.

    Однозначно, что Чехов негативист, иррационал (он прежде всего воспринимает людей, а потом уже их судит в завуалированной форме). Согласна, что ИЛИ. Чем-то отдаленно напоминает самого Бальзака.

    Аннет, не нужно брызгать слюной. Ваше понимание Чехова в любом случае субъективно и его корни в вашем ТИМе, а не в его.
  •  02/22/2006, 15:45 1137130 in reply to 1137104

     Hatty wrote:
    Аннет, не нужно брызгать слюной. 

    Hatty, вы увидели в моих постах что-то, чего я совсем в виду не имела. Тут кто-то писал, что смайлики - это глупо Smile [:)]. Не слишком глупо, потому что без них получается такое вот понимание... Может быть, я у вас еще и "циником" окажусь ? Wink [;)]

    Прошу прощения за неизбежный оффтоп.

     

    Ваше понимание Чехова в любом случае субъективно и его корни в вашем ТИМе, а не в его.

    Ваше тоже, между прочим. Поэтому ваше уверенное "однозначно" не основанно ни на чем, кроме вашего субъективного восприятия.  

  •  02/23/2006, 2:47 1137245 in reply to 1135255

    Beer <b>Hatty

    Вот спасибо. У меня это на языке вертелось, но я не умею о романтике рассуждать как-то... :) Совершенно верно - этой букашкой или там усиками он действительно как бы высмеивает романтическое чувство и приземляет его донельзя. И еще у меня при прочтении таких сцен (с букашками) возникало ощущение, что Чехов как бы сам стесняется того, что далековато зашел в описании чувств, не знает, что дальше-то делать и ставит такую нелепую (може быть) точку. Т.е. мне иногда даже кажется, что он не сознательно унижает этого бедного влюббленного, а потому что именно так ему самому ощущается и именно так он сам бы делал и чувствовал - не знал бы, что делать со своим чувствованием, эмоциями и т.д.
  •  02/23/2006, 3:04 1137255 in reply to 1135255

    Ну что ж, Дпрайзеры не так уж и романтичны, и лиричны, что ж теперь...Сенсорика - некоторая приземленность
  •  02/23/2006, 3:38 1137263 in reply to 1135255

    Ха! Вообще романтичные Драйзеры попадались, и впечатление от них было самое лучшее ;).
    А Чехов -- вполне Бальзак. БИ сильная.
  •  02/23/2006, 13:46 1137650 in reply to 1136905

     Берлиоз wrote:
    И очень любил морализировать, что тоже нашло отражение в творчестве его сына (в юмористическом ключе, в основном, но не все обладают чувством юмора). 

    чувство юмора и типирование - вещи абсолютно несовместимые.

  •  02/23/2006, 14:53 1137702 in reply to 1137130

     Annette wrote:
    Может быть, я у вас еще и "циником" окажусь ? Wink [;)]




    Таких, как вы я называю моралистами. Это те, которые за моралью не видят иронии.
  •  02/23/2006, 14:55 1137706 in reply to 1137255

     Светлая wrote:
    Ну что ж, Дпрайзеры не так уж и романтичны, и лиричны, что ж теперь...Сенсорика - некоторая приземленность


    Сравни Чехова с Толстым или самим Драйзером и ты увидишь колоссальную разницу.
  •  02/23/2006, 17:56 1137808 in reply to 1137702

     Hatty wrote:
     Annette wrote:
    Может быть, я у вас еще и "циником" окажусь ? Wink [;)]

    Таких, как вы я называю моралистами. Это те, которые за моралью не видят иронии.

    1. Не фига себе ирония : "не брызгайте слюной".

    2. Вообще-то, мой ответ по поводу "циника" был шуточным. И значительно более добрым, чем то, что вы мне написали.

    Говорю это к тому, что у вас, Hatty, этика в страшном провале, и может быть, поэтому вы не видите ее у Чехова. Это не морализаторство, это просто вам, как начинающему соционику, на заметку : типируйте осторожнее там, где ваши собственные функции маломерны.  

     

  •  02/23/2006, 17:56 1137809 in reply to 1137702

     Hatty wrote:
     Annette wrote:
    Может быть, я у вас еще и "циником" окажусь ? Wink [;)]

    Таких, как вы я называю моралистами. Это те, которые за моралью не видят иронии.

    1. Не фига себе ирония : "не брызгайте слюной".

    2. Вообще-то, мой ответ по поводу "циника" был шуточным. И значительно более добрым, чем то, что вы мне написали.

    Говорю это к тому, что у вас, Hatty, этика в страшном провале, и может быть, поэтому вы не видите ее у Чехова. Это не морализаторство, это просто вам, как начинающему соционику, на заметку : типируйте осторожнее там, где ваши собственные функции маломерны.  

     

  •  02/24/2006, 4:15 1138002 in reply to 1137706

     Hatty wrote:
     Светлая wrote:
    Ну что ж, Дпрайзеры не так уж и романтичны, и лиричны, что ж теперь...Сенсорика - некоторая приземленность
    Сравни Чехова с Толстым или самим Драйзером и ты увидишь колоссальную разницу.
    Не думаю, что стоит к этому так узко подходить...
Страница 4 из 10 [Всего 137 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server