Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Признаки Рейнина пересмотрены?

Последний ответ:    06/19/2006, 12:12   Ответов: 86
Страница 4 из 6 [Всего 87 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  06/04/2006, 15:13 1189982 in reply to 1189274

    btw.:
    "Производные" Признаки Рейнина получаются не "линейной комбинацией" ("суммой", как ты это безграмотно обозначаешь), а _перемножением_ исходных признаков. В кач-ве операции умножения Рейнин выбрал !XOR (орицание исключающего или). См. здесь - http://www.grig.spb.ru/Papers/n_bipolar.htm

    больше не буду на твои ссылки жать Big Smile

    я аж взрогнула, как увидела, что там Big Smile

  •  06/04/2006, 23:10 1189999 in reply to 1189961

    И это называется объяснением? Смотрите, вы вводите сущности, существование которых само по себе не доказано. 
    А существование экстраверсии и интроверсии оно тоже само по себе не доказано :)))

    А именно: 1) модель А 2) горизонтальные блоки. 
      Я что-то не понимаю, мы тут что обсуждаем соционику или юнговские признаки? В соционике существование модели А и горизонтальных блоков не просто считается доказанным. Оно считается непреложным фактом. Эта модель вместе с блоками в любой книжке описана и типирование на ее основе строится.

    Ну, идёт сенсорика в паре с логикой. Ну и что?
    Во-первых это можно наблюдать в интервью. Насколько конкретны или обобщенны высказывания человека связанные с логикой. Во-вторых, я думаю что именно комбинация логика+сенсорика приводит к возникновению аристократических ценностей - иерархические структуры, жесткая субординация и т.д. Поскольку сенсорики предпочитают иметь конкретные данные, четко определенные полномочия и зоны ответственности. Интуитам-логикам - это все по фиг. Это мое имхо.

     А где механизм, по которому ясно, что из такого соседства какой-то признак следует?

    Ну ваще-то аристократы по определению сенсо-логики + интутиты - этики. Демократы  сенсо-этики + интуиты-логики. Так данный признак получается из базовых юнговских. Ну и где в таком случае механизм, по которому ясно что из этой комбинации следует?

    В отличие от модели А, рыбу и мясо видел каждый.
    Ну я, например, таблицу менделеева, конечно видел... в школе :)))) Но щас че-то не очень помню как она выглядит :))))) Это к вопросу о цинке :))

  •  06/04/2006, 23:13 1190000 in reply to 1189982

    Дочь Ветра:
    больше не буду на твои ссылки жать Big Smile

    я аж взрогнула, как увидела, что там Big Smile

    Да уж... Меня всегда радует способность социоников излагать свои мысли гениальные в таком виде, чтобы понять ничего было нельзя :))

  •  06/05/2006, 0:18 1190012 in reply to 1189812

    btw.:

    Давай сделаем так - ты мне подробно и _членораздельно_ (насколько ты на это вообще способен) изложишь своё _понимание_ признаков рейнина (а ссылку на _оригинальную_ статью Рейнина, если ты, пока, не удосужился её [статью эту] прочитать, найдёшь вверху по топику - я её [ссылку эту] давал).


    Давай, сделаем иначе. ;)
    Вместо "подробного и _членораздельного_" (вот слово с изюминкой :))) изложения ограничимся общими принципами так, как я уверен, что этого нам хватит.

    Признаки Рейнина появились на заре соционики и это было очень хорошее дополнение к "Модели Юнга" из 4 элементов. Текст Рейнина был очень похожим на тот в твоей ссылке, только там ещё было немало слов о красоте мира и поэзии математики, а может быть я уже и путаю. Но и там и там было математическое обоснование 15 равноправных признаков - математически равноправных, но никак не "равноправных" по имеющимся о них знаниям. Проблема была в том, чего нету ни в той старой статье ни в той в твоей ссылке - наполнения некоторых признаков. Когда Аугустинавичюте на своей лекции ознакомила широкую публику с "Критериями Рейнина" - так они тогда назывались - некоторым из них вообще небыло даже названаий, а от некоторых тогда "найденых" на скорыю руку потом опровергли и отказались. В то же время модель А как более вместительная структура уже начала набирать "разработанность"  и признаки Рейнина стали упоминаться реже. Правда, сам Рейнин, судя по всему, этих признаков не забросил.


    btw.:

    Если и _после_этого_ ты продолжишь "ме понимать", то я подробно и _терпеливо_ объясню тебе где и в чём ты ошибаешься...

    Ну, давай..

    btw.:

    это при условии, разумеется, если ты стремишься _понять_, а не просто засвидетельствовать своё невежество по рассматриваемому вопросу...


    ;))))))))



    btw.:

    dreiph:
    Так - почему это чушь и почему у тебя это вызвало такое инквизиторство? Huh?

    давай к этому вопросу вернёмся _после_ разрешения вопроса с ПР и твоими непонятками по _этой_ теме.



    Это тот же самый вопрос и совсем не нужно куда нибудь вернуться и что нибудь решить заранее: что там тебя так зацепило..



  •  06/05/2006, 1:25 1190025 in reply to 1190000

    Michaelus:
    Дочь Ветра:
    больше не буду на твои ссылки жать Big Smile

    я аж взрогнула, как увидела, что там Big Smile

    Да уж... Меня всегда радует способность социоников излагать свои мысли гениальные в таком виде, чтобы понять ничего было нельзя :))

    это чтобы их тайнопись не попала в руки непосвященных Big Smile

    зато на такие тексты хорошо медитировать, попутно проникаясь уважением к тем, кто в состоянии там увидеть больше, чем узор из знаков Big Smile

  •  06/05/2006, 2:38 1190042 in reply to 1190025

    Это эресь, Дочь, ибо текстЫ сие проникновению не подлежат - их наизусть выучивать нужно! Angry
  •  06/05/2006, 3:03 1190047 in reply to 1190042

    dreiph:
    Это эресь, Дочь, ибо текстЫ сие проникновению не подлежат - их наизусть выучивать нужно! Angry

    а смысл? Big Smile

  •  06/05/2006, 4:17 1190063 in reply to 1190047

    Дочь Ветра:

    а смысл? Big Smile



    А хрен его знает! Big Smile
  •  06/05/2006, 4:34 1190071 in reply to 1190063

    dreiph:
    Дочь Ветра:

    а смысл? Big Smile



    А хрен его знает! Big Smile

    выходит, не только у меня сегодня со смыслом тяжко

  •  06/05/2006, 5:09 1190079 in reply to 1189999

    Michaelus:

    В соционике существование модели А и горизонтальных блоков не просто считается доказанным. Оно считается непреложным фактом. Эта модель вместе с блоками в любой книжке описана и типирование на ее основе строится.



    Надо же, не думал, что ты настолько религиозен  :)
  •  06/05/2006, 5:19 1190083 in reply to 1190071

    Дочь Ветра:

    выходит, не только у меня сегодня со смыслом тяжко



    Да, выходит, что не только у тебя и не только сегодня. Суть всей этой математической белиберды в выводах статьи:

    В предлагаемой разработке чисто теоретически получена группа из 15-и попарно-ортогональных сечений социона, включающая в себя четыре базовых дихотомии К.Юнга. Использование при тестировании взаимозависимых шкал имеющих групповую структуру, создает возможность многократной перепроверки результатов, что и обеспечивает надежность при определении типа.

    А смысл при имеещейся модели А - наверно есть всётаки, если кому нибудь удобнее признаками Рейнина пользоваться.
  •  06/05/2006, 5:41 1190086 in reply to 1190083

    dreiph:
    Дочь Ветра:

    выходит, не только у меня сегодня со смыслом тяжко



    Да, выходит, что не только у тебя и не только сегодня. Суть всей этой математической белиберды в выводах статьи:

    В предлагаемой разработке чисто теоретически получена группа из 15-и попарно-ортогональных сечений социона, включающая в себя четыре базовых дихотомии К.Юнга. Использование при тестировании взаимозависимых шкал имеющих групповую структуру, создает возможность многократной перепроверки результатов, что и обеспечивает надежность при определении типа.

    А смысл при имеещейся модели А - наверно есть всётаки, если кому нибудь удобнее признаками Рейнина пользоваться.

    до чего же все таки сложно можно объяснять простые вещи .... мне больше всего про "попарно-ортогональные сечения социона" понравилось :))) а тебе? :))

  •  06/05/2006, 5:56 1190090 in reply to 1189967

    Sharden:

    Всё совсем не так просто, как может показаться на первый взгляд. Совсем не так оптимистично, как многим кажется. Но и не так пессимистично, как кажется Лытову. Если бы он был прав, то Макс от Габена отличался бы только рациональностью. А они различаются еще и злобностью. Аналогично Жуков на порядок агрессивней Штирлица, что никак не объясняется разницей в их нальности, поскольку у Джека агрессивность как раз выше, чем у иррационального Дона. И т.д,, можно привести много таких примеров. Поэтому Лытов, очевидно, не вполне прав.

    Насколько я понимаю выпадает только пара Штирл-Жук, но выглядит весьма сомнительным, что более вспыльчивый и требовательный Штирл на порядок менее агрессивен Жука, хотя и обратного я утверждать не стану. У Штирла больше причин быть агрессивным, у него же больше возможностей свою агрессию контролировать... Кстати у Юнга экстравертный мыслительный тип описан, по понятным причинам, как самый агрессивный, и главное эти причины можно распространить на другие две пары, а не плодить сущности в виде независимых признаков.

  •  06/05/2006, 7:11 1190119 in reply to 1190090

    Осилил статью Таланова... (кстати, Шарден это и есть Таланов?? или нет) Мысли такие:

    1. Если ни по одному фактору "двугорбое" распределение не получено, то откуда тогда вывод, что ТИМы существуют? То есть результат фактически свидетельствует что никаких ТИМов нет, взяв любые 4 фактора в качестве базовых осей, получишь совершенно равноправную соционику. То есть никакими дихотомиями тут не пахнет.

    2. А почему автор не пробовал взять какие-нибудь другие 4 фактора (например INFO-ESTA для примера :), обучить на них модель и посчитать корреляции для остальных в качестве "ПР"? Может быть результат был бы такой же. Тем более уверенности в точности типирования выборки нет. Может было бы проще протипировать 100 человек точно, чем 850 с точностью диагностики 65% как говорит автор?

    3. Физиологию ниасилил.

    4. Если каждый признак объясняет только 40% приходящейся на него дисперсии, то это может говорить о том, что признаки не ортогональны, и что их не 15. Или что выборка некачественная.

    5. Если бы вертность модулировала почти в равной степени первую и вторую функцию, как это показано для Бальзака (а у Балей действительно все в порядке с БЛ) то как тогда быть с Максом? То есть выйдет БЛ и БС что явный нонсенс, ЧС там видна за километр.

     

  •  06/05/2006, 8:58 1190146 in reply to 1190079

    Reflector:
    Michaelus:

    В соционике существование модели А и горизонтальных блоков не просто считается доказанным. Оно считается непреложным фактом. Эта модель вместе с блоками в любой книжке описана и типирование на ее основе строится.



    Надо же, не думал, что ты настолько религиозен  :)

    Я вообще сатанист, ты не знал? :))))

Страница 4 из 6 [Всего 87 записей]   « Первая ... « 2 3 4 5 6 »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server