Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

К вопросу о синтаксисе и грамматике, о языке и речи

Последний ответ: Hillfox   01/13/2007, 11:21   Ответов: 53
Страница 4 из 4 [Всего 54 записей]   « 1 2 3 4
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  01/12/2007, 8:39 1243935 in reply to 1239285

    Diana:

    ну, что, продолжим. и время такое подходящее: праздники :-)))

    "Парадокс "наивного" носителя языка состоит в том, что, не зная правил построения комплексных лингвистических структур, он справляется с этой задачей, несмотря на сложные взаимоотношения между единицами всех языковых уровней, над описанием форм и функций которых трудились многие поколения лингвистов. Практически любой "средний" носитель языка способен, если не строить, то с легкостью понимать и воспроизводить многие дискурсы, независимо от уровня их сложности.

    Почему же парадокс? Что бы хорошо разбираться в устройстве пищеварительной системы нужно быть доктором медицины специализировавшимся в этой области, но для того что бы переваривать пищю достаточно эту систему у себя иметь, и всё.

    Вот Хомский ведь считает что основные языковые блоки штука врождённая.

  •  01/12/2007, 19:39 1244148 in reply to 1243935

    Обырвалгов:
    Diana:

    ну, что, продолжим. и время такое подходящее: праздники :-)))

    "Парадокс "наивного" носителя языка состоит в том, что, не зная правил построения комплексных лингвистических структур, он справляется с этой задачей, несмотря на сложные взаимоотношения между единицами всех языковых уровней, над описанием форм и функций которых трудились многие поколения лингвистов. Практически любой "средний" носитель языка способен, если не строить, то с легкостью понимать и воспроизводить многие дискурсы, независимо от уровня их сложности.

    Почему же парадокс? Что бы хорошо разбираться в устройстве пищеварительной системы нужно быть доктором медицины специализировавшимся в этой области, но для того что бы переваривать пищю достаточно эту систему у себя иметь, и всё.

    Вот Хомский ведь считает что основные языковые блоки штука врождённая.

    Ну, я так думаю, что и автор об этом же, см. конец вышеприведенной цитаты. Блоки, примитивы, семантические категории генетически в нас заложены. И пользуемся мы ими молниеносно, но неосознанно... Но даже доктора не в силах порой внятно объяснить, как происходит этот процесс. Прочитав введение, подумала, что это - попытка с помощью новой описательной терминосистемы исследовать все те же вещи...То есть, "те же штаны назад пуговицами". Жаль, что саму книгу долго не смогу прочитать, если только в инете не вывесит кто-нибудь...

    Оттуда же: "

    Взгляд на язык как на саморазвивающуюся систему, восходящий в своих истоках к учению В.Гумбольдта, контрастирует с прочно укоренившимся положением, согласно которому язык изобретен человеком, а отношения между формами и значениями имеют чисто условную природу. Действительно, множество слов современного языка оказываются изобретенными, нередко вопреки грамматическим правилам. И все же, исследование глубинной динамики речемыслительной деятельности говорит в пользу того, что язык сформировался стихийно, независимо от воли человека; человек волен сознательно лишь нормировать язык, но не в состоянии изменить в нем ни фонетику, ни грамматику. Что же касается лексики, то новые слова всегда строятся на основе уже существующих языковых элементов.

    Язык возник спонтанно как результат саморазвития высших психических функций человека. Гумбольдт указывал на тесную связь возникновения и развития языка со становлением человеческой рефлексии. Исследуя дискурсивные процессы, мы тем самым исследуем язык как орудие рефлексии, которое, по-видимому, и сформировано самой рефлексией. А это означает, что при описании дискурсивных структур невозможно оставить в стороне вопросы происхождения и развития языка как системы, обеспечивающей их формирование."

    Ну, и взгляд на язык, как на саморазвивающееся явление, так же прочен, как и взгляд на искусственную природу языка...Неужели опять надо спорить, как появился первый язык...: "божественно" или "человеческой рукой"? 

     

  •  01/12/2007, 20:24 1244152 in reply to 1244148

    Diana:

    Ну, и взгляд на язык, как на саморазвивающееся явление, так же прочен, как и взгляд на искусственную природу языка...Неужели опять надо спорить, как появился первый язык...: "божественно" или "человеческой рукой"? 

    бл...

    думайу что первое слово было: ы-ы-ыыы сопровождаемое жестикуляцией.

    Ну а дальше придумале остальныйе Yes 

     

  •  01/12/2007, 20:35 1244154 in reply to 1244152

    RWinner:
    Diana:

    Ну, и взгляд на язык, как на саморазвивающееся явление, так же прочен, как и взгляд на искусственную природу языка...Неужели опять надо спорить, как появился первый язык...: "божественно" или "человеческой рукой"? 

    бл...

    думайу что первое слово было: ы-ы-ыыы сопровождаемое жестикуляцией.

    Ну а дальше придумале остальныйе Yes 

     

    или: а-а-а-а-а....(имхо, труднее произнести, эмоции больше) или  сонорные типа м-м-м-м-м или р-р-р-р-р...

  •  01/12/2007, 20:51 1244156 in reply to 1244154

    Diana:

    или: а-а-а-а-а....(имхо, труднее произнести, эмоции больше) или  сонорные типа м-м-м-м-м или р-р-р-р-р...

    я таки думаю что ыыыыы - наиболее близко к естественному звуку когда человек например вздыхает или громко зевает Yes

    насчет ммммм - вполне возможно что это была первая согласная 

    а вот рррррр я в детстве пару лет учился выговаг'ивать - ходил к логопеду занимаццо Yes

    наверное было не рррр а что-то типа АГХРРРРР!!!!!!!   - злое рычание-рев.  

  •  01/12/2007, 22:04 1244173 in reply to 1244156

    RWinner:
    Diana:

    или: а-а-а-а-а....(имхо, труднее произнести, эмоции больше) или  сонорные типа м-м-м-м-м или р-р-р-р-р...

    я таки думаю что ыыыыы - наиболее близко к естественному звуку когда человек например вздыхает или громко зевает Yes

    насчет ммммм - вполне возможно что это была первая согласная 

    а вот рррррр я в детстве пару лет учился выговаг'ивать - ходил к логопеду занимаццо Yes

    наверное было не рррр а что-то типа АГХРРРРР!!!!!!!   - злое рычание-рев.  

    агхр - стечение довольно трудных согласных... это было позднее. точно сначала родились полумягкие согласные и носовые, дифтонги... а отвердение и полное смягчение, утрата носовых и дифтонгов - это потом, потом...

  •  01/12/2007, 22:05 1244174 in reply to 1244173

    р скорее был грассирующим
  •  01/13/2007, 11:12 1244309 in reply to 1244148

    Diana:
    Ну, и взгляд на язык, как на саморазвивающееся явление, так же прочен, как и взгляд на искусственную природу языка...Неужели опять надо спорить, как появился первый язык...: "божественно" или "человеческой рукой"? 

    Мне здесь другое интересно: где вообще в данном вопросе проходит граница между "искусственным" и "естественным"? Ведь существует также множество примеров создания новых слов и целых дискурсов вполне конкретными людьми.

  •  01/13/2007, 11:21 1244320 in reply to 1244309

    извините за оффтоп Confused

Страница 4 из 4 [Всего 54 записей]   « 1 2 3 4
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server